Det ble holdt ekstraordinært årsmøte mandag 5. februar. Formålet med det ekstraordinære årsmøtet var en massiv kritikk av styrets arbeid det siste året, kritikk av min hjemmeside med samtidig trusler om å bli fratatt styrehonorar, utkastelse av styret og politianmeldelse. De aller fleste punktene meldt til årsmøtet var tilbakevist i styrets innstilling til de forskjellige sakene. Allikevel ble det vedtatt en massiv kritikk.
Jeg flyttet til sameiet Sofienberggata 13 A-E i august 1990. Hele tiden har jeg forsøkt å gjøre det beste for alt og alle. Etter en tid kom det flere rapporter om at en styreleder har kontaktet flere seksjonseiere for å sverte meg. Videre ble det over en periode avdekket flere lovbrudd, vedtektsbrudd og løgner, om meg og om sameiets drift. Hjemmesiden er et forsøk på å forsvare mine interesser, og dermed sameiets interesser. Den massive kritikken av hjemesiden under det ekstraordinære årsmøtet er altså et angrep på mitt forsvar. Det har altså her vært en rekke lovbrudd, vedtektsbrudd og løgner. Jeg konstaterer at årsmøtet, og dermed sameiet, er tilfreds med en slik situasjon. Den siste løgnen var under årsmøtet 5. februar i år hvor kravstiller, seksjonseier H, kom med påstander om at jeg hadde fått en rekke advarsler mot hjemmesiden. Det er ikke kommet noen kommentar til innholdet hjemmesiden fra noe hold. Videre, ble det ikke knyttet noen kommentarer til sidens innhold under det ekstraordinære årsmøtet.
Dagens situasjon. Dagens situasjon Årsmøtet er altså tilfreds med at loven brytes, vedtektene brytes og at det lyves «over en lav sko» I og med dette oppløpet har de som har stilt krav til det ekstraordinære årsmøtet satt en ny standard for naboskapet.
En rekke nye innlegg. En rekke nye innlegg er klar for publisering.
1
Hotelldrift i oppgang E 5. etasje.
2
Tyveri av parkeringsplass nummer 28.
3
Bedragerilignende tilstander etter lån vedtatt i 2015.
4
Vidløftige planer om bruk av sameiets midler.
5
Kampanje for å få kastet meg ut tvangssalg av min seksjon.
6
Lemmer på galleriet i 6. etasje – mulig lovbrudd.
Dokumenter.
2024.02.05 Referat fra det ekstraordinære årsmøtet.
Det er ikke mer enn vanlig uenighet i sameiets styre slik jeg ser det. Kaloshi, Saeed og jeg samarbeider utmerket i styret og treffes fra tid til annen privat. Beskrivelsen ser slik ut: «Dette er ikke bare i strid med allmenn folkeskikk, men må også vurderes opp mot lover om netthets.» Det er altså her snakk om https://www.aadahl.no. Hvorfor denne ble opprettet vil det bli redgjort for. Videre: det er blitt utarbeidet to juridiske utredninger betalt av fellesskapet. Det klages her over bruk av materiale som er tilegnet som styremedlem. Dette er feil. Det meste av materialet er kommet fra tidligere styremedlemmer. Om dette hadde vært problematisk, ville det sikkert vært påpekt i de to juridiske utredningene og ville vært brukt mot meg. Listen under er mitt forsvar på disse angrepene. I følge arkivet er det også kravstilleren til det ekstraordinære årsmøtet som ivret mest for å få meg kastet ut og tvangssolgt seksjonen. Dette er en ny standard for naboskap – og det er dette de som krever ekstraordinært årsmøte støtter.
Taushetsplikt. Om noen er bekymret for eventuell taushetsplikt så har eierseksjonsloven ingen pasus om dette. Det finnes noen råd på nettet. Huseiernes landsforbund har et innlegg.(Lenke) Ifølge Huseiernes så rammes ikke min side av hverken av personopplysningsloven eller eierseksjonsloven.
Opptak av lån – årsmøtet 2015. Under det ordinære årsmøtet i 2015 ble det vedtatt å låne 10.000.000,- for nødvendig vedlikehold. Dette låneopptaket ble vedtatt på bakgrunn av en rapport om byggets tilstand utarbeidet av firmaet Ingeniør-konsult tidlig i 2015. I ettertid viser det seg at midlene ikke ble brukt for nødvendig vedlikehold av bygget, men til andre unødvendige ting. Det vil komme et eget innlegg om det.(Lenke)
Årsmøtet 2017 – lovbrudd. Under årsmøtet 2017 ble ny styreleder valgt etter benkeforslag fra meg. Umiddelbart utpekte den nye styrelederen de andre styremedlemmene . Loven sier at årsmøtet skal velge styret.(Lenke) Det er spørsmål om dette er lovbrudd. Det er et eget innlegg om denne saken.(Lenke)
Vedtektene – nektet å benytte vedtektsfestet rett. Under det ekstraordinære årsmøtet i november 2017 ble det vedtatt at den vedtektsfestede IN-ordningen skulle avvikles. Jeg hadde da helt siden tidlig sommer forsøkt å få styret og Obos eiendomsforvaltnings råd om hvordan jeg skulle forholde meg. Obos eiendomsforvaltnings konsulent påstår at ingen var interessert i å benytte ordningen. Her lyver hun. Hun vet godt at jeg hadde kontaktet både styret og Obos eiendomsforvaltning om dette. Her blir jeg beskrevet som «til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.»(pdf) Dette er vedtektsbrudd og jeg taper vesentlige summer årlig på dette.
TV internettløsning – utkobling uten fornuftig alternativ. I tillegg til strøm, vann og avløp er tilgang til tv/internett vesentlig i et boligsameie. I en skrivelse til huset beboere i november 2017 opplyser styret at avtalen med tv/internettleverandøren Canal-Digital vil bli sagt opp. Det vil bli spart store summer på en ny ordning basert på bredbånd. I januar 2018 ble tilgangen til Canal-Digital stengt. Den alternative løsningen fungerte dårlig – det var store problemer med å se tv i flere år. I en sms-samtale med styrelederen i januar 2018 påstår styreleder at sameiet ikke har spart noe på omleggingen. Dette er det motsatte av hva styret opplyste høsten 2017. Her lyves det altså. Det er eget innlegg om denne saken.(Lenke)
Årsmøtet 2018 – valg. Under dette årsmøtet forsøkte styrelederen på nytt å utpeke styremedlemmer. Dette er samme knep som ble benyttet under årsmøtet i 2017. Jeg fikk stoppet dette med referanse til eierseksjonsloven.(Lenke) Jeg ble valgt men ble motarbeidet stort sett hele tiden. Det er et eget innlegg om dette.(Lenke)
Bløff om vedlikehold av vinduer. Det er kommet mange påstander om vinduer. De fleste er feil. Jeg har hele tiden fremhevet hva loven sier. Det er blitt løyet og bløffet om dette i flere år. Mye av dette er beskrevet i kommentaren til påstandene i innkallingen til det kommende ekstraordinære årsmøte som nå er krevet. (Lenke) Saken er også kommentert i et innlegg om årsmøtet 2019.(Lenke)
Styreperioden 2018 – 2019 Nektet tilganger. Som kjent ble jeg valgt. Dette etter at den gjenvalgte styrelederen igjen forsøkte å utpeke styremedlemmene. Jeg ble motarbeidet hele tiden. Det er også kommet frem påstander om at jeg ikke ville gjøre oppgaver jeg ble pålagt og at jeg nektet å bruke styrets digitale hjelpemidler. Jeg hadde ikke tilgang til styrets dokumenter ei heller tilgang til styrets e-postkonto. (I ettertid har jeg oppdaget at en e-post med passordet til denne kontoen er blitt sendt til meg. Det er uvanlig, men denne har ikke jeg fått.)
Årsmøter – saker ønskes fremmet men nektet. Til årsmøtet 2020 meldte jeg flere saker. Flere av disse sakene nektet styret å fremme med ulike begrunnelser. Styret skriver selv til meg at «styret har behandlet dine saker». Dette er brudd på eierseksjonslovens § 43. «Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.» Her er stiller styrets seg over loven ved å nekte meg å fremme saker.(Lenke)
Lovbrudd – ulovlig oppførte levegger. I styreperiden 2018 -2019 fikk styret oppført levegger mellom flere av oppgangene. Det er sannsynlig at disse er ulovlig oppført etter krav i plan og bygningsloven – at tiltaket er søknadspliktig. Jeg stiller spørsmål om dette til Oslo kommune – plan og bygningsetaten(PBE). De opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Her er altså plan og bygningsloven brutt. Det er et eget innlegg om dette.(LenkeDokumenter.)
Lovbrudd – ulovlig ombygging av kjølerom/vaktmesterrom. Det er spor i arkivet etter dette prosjektet allerede i 2016. I 2017, da jeg var vararepresentant i styret, ble det holdt møte i det nedlagte kjølerommet som senere ble brukt som bod/verksted for vaktmester. Dette rommet ble senere ombygd til møterom, kjøkken og spiserom. Det ble også installert toalett. Jeg stiller igjen spørsmål til Oslo kommune.(PBE). Kommunen opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Igjen har styret brutt plan og bygningsloven.(Lenke)
Vararepresentant – nektet deltagelse i møter og dokumenter. Under årsmøtet 2021 ble jeg valgt som varamedlem til styret. Jeg ville gjerne følge med på sameiets drift. Det har i alle år vært vanlig at varamedlemmer blir innkalt til møter – og at de har tilgang til styrets dokumenter. Jeg ble nektet deltagelse i møtene og nektet tilgang til styrets dokumenter og e-postkonto. Vararepresentanter har ingen lovfestet rett til dette, men har vært vanlig i vårt sameie.
Et styremedlem bruker sin posisjon til å skaffe seg nye vinduer. En seksjonseier har hatt problemer med ventilasjonen i sin seksjon. Det ble påstått at det var mangel på ventilasjonsluker for innluft. I en periode hvor han var medlem av styret brukte han sin posisjon for å få vinduene skiftet på fellesskapets bekostning. Leiligheten skal være ombygd for å huse flere leietagere. Dette kan ha forrykket balansen i ventilasjonssystemet. Videre, om det har vært feil under oppføringen av bygget, skulle det vært reklamert på innenfor reklamasjonsfristen – ikke ca. 30 år senere. Her har altså seksjonseieren i egenskap av styremedlem beriket seg på fellesskapets bekostning.
Brukte styreposisjonen til å utestenge lovlig eier av parkeringsplass. Et styremedlem brukte sin styreposisjon til å skaffe seg tilgang til en annens parkeringsplass og stenger den rettmessige eier ute. En seksjonseier hadde nylig kjøpt sin seksjon. Det var noe uklarhet om eierforholdene til en parkeringsplass tilhørende den forrige eieren. Plassen skulle selges separat senere. Tidligere eier av seksjonen eier altså fortsatt parkeringsplassen og betaler fellesomkostninger for denne. Hva gjør så den nye seksjonseieren med dette? Han bruker sin posisjon i styret til å utestenge eieren av garasjeplassen ved å stenge nøkkeltilgangen. Han bruker selv garasjeplassen han ikke eier. Dette er et stygt eksempel på maktmisbruk og enda et eksempel på flere års styrers holdninger til lov og rett. Det er også forsøkt å hevde at det ikke er lov å eie parkeringsplass utenom å eie en seksjon. Dette er bløff. Det skulle i så fall være nedfelt i vedtektene. I vedtektene står det at det ikke er tillatt å selge garasjeplasser utenom sameiet.(§ 3 første ledd)
Sameiets offentlige omdømme. Om kravstillerne mener at min hjemmeside er ødeleggende for sameiets offentlige omdømme så har de herrer Seksjonseier F og Seksjonseier H seg selv å takke. Det er blitt trakassert, bløffet, løyet og lover, årsmøtevedtak og vedtekter er blitt brutt. Etter dette burde ikke forslagsstilleren bruke ordet «folkeskikk» Denne siden er mitt forsvar.
Dokumenter.
2017.11.17 E-post fra Obos om IN-ordningen.
2023.04.26 Referat fra det ordinære årsmøtet 2023.
Dette innlegget vil i hovedsak omhandle vidløftige planer og forslag om unødige påkostninger etter at Marte Reling Uri gikk ut av styret. I hennes periode som styreleder har vi fått unødig mye gjeld – som igjen forårsaker høyere fellesomkostninger. Dumheter i perioden før vil bli behandlet i eget innlegg.
Under arbeid.
Skifte ut takstein med stålplater. I årsmeldingen til årsmøtet i 2017 foreslår styret å bytte ut hele taket. Takstein skal byttes ut med stålplater.1 Dette vil være en vesentlig forringelse av bygningsmassen. I årsmeldingen for 2018 kommer temaet opp igjen under overskriften «Fremtidige prosjekter» Ett punkt er «Nytt tak»2 Styret viser også til e-poster og til møter som styret selv har stått for. Det er meningsløst å vise til styrets interne dokumenter og møter som sameierne ikke har tilgang til.
Etter styrets skryteliste i årsmeldingen for styreperioden 2017 – 2018 kommer det en liste over fremtidige prosjekter. Her er igjen en linje om nytt tak.
Ny fasade. «Når en først har satt opp et stillas er det hensiktsmessig å ta fasaden. Samtidig er det et ønske om å oppgradere hele bakgården. Styret har budsjettert med at arbeid med å skifte tak, oppgradere fasaden og bakgården vil koste 10 millioner totalt. Vi har i dag 2 millioner igjen fra første låneopptak på 10 millioner og vil trenge et nytt lån på 8 millioner.» Sitatet er fra årsmeldingen 2017.3 Fasaden er slitt men det ville være meningsløst å bruke midler på fornyelse av fasaden når andre og viktigere prosjekter venter.
Nye vinduer. Vinduene i bygget er fra bygget var nytt i 1985. De er blitt malt en gang med styret som ansvarlig byggherre. Etter eierseksonslovens § 32 er vinduer seksjonseiers ansvar.5 Ingen, uten meg selv, har vedlikeholdt sine vinduer. Noen har forsøkt å omdefinere seksjonseiers vedlikeholdsplikt til kun å gjelde vinduene innvendig. Huseiernes landsforbund var helt tydelig på at dette er feil. Vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar utvendig og innvendig. Styret presenterer dette samt mye annet i en pamflett delt ut under det ekstraordinære sameiemøte i november 2017.6
Utvidelse av balkonger. Det var under det ekstraordinære sameiermøtet i november i 2017 at styret presenterte planer for utvidelse av balkonger, nye vinduer, tak, fasade, porttelefonanlegg og gårdsrom.
Innglassing av svalganger
Prosjekt bakgård
Kjeller – nytt bodanlegg
Salg av loft for utvikling
Dokumenter.
2017.03.21 Årsmeldingen for 2017 om taket.
2018.04.17 Årsmeldingen for 2018 om taket
2017.03.21 Årsmeldingen for 2017 om ny fasade
2018.04.17 Årsmeldingen for 2018 om ny fasade
2017.11.21 Utvikling av gården – planer fra styret.
Styret fikk utarbeidet en rapport om byggets tilstand. Rapporten er fra februar 2015 og ble formidlet til alle seksjonseiere. På grunnlag av denne rapporten ble det fremsatt to forslag til finansiering av nødvendig vedlikehold av bygget. Det var opprinnelig forslag om å låne 20.000.000,- subisidiært 10.000.000. Det siste forslaget ble vedtatt med overveldende flertall. Dette er ikke hele bildet – men en vesentlig del av det.
Låneopptak på 10.000.000,- årsmøtets vedtak. I følge både rapporten – og styrets fremstilling var bygget på dette tidspunktet i dårlig stand. Rapporten kommer med noen klare anbefalinger. Dette gjelder særlig FDV-dokumentasjon, service på ventilasjonsanlegg og sist men ikke minst å få tettet gjennomføringer fra garasjeanlegget til leilighetene over – dette i tilfelle brann. Det er også skader på taket. Utbedring av dette er ikke store kostnader. Mange av de nødvendige tiltakene ble ikke utført. Det er flere styrer som har forsømt seg her. Det vil komme et eget innlegg om dette.
Hva ble pengene brukt til: Pengene ble for en stor del brukt til unødige tiltak. Riktignok ikke bortkastet, men unødvendig. Under følger noen eksempler:
1)
Bytte av hovedtavle.
Ikke nødvendig.
2)
Maling av oppganger og fellesarealer.
Ikke nødvendig
3)
Nytt gulvbelegg i oppganger og fellesarealer.
Ikke nødvendig
4)
Riving av søppelskur.
Bortkastet
5)
Felles brannvarslingsanlegg.
Ikke nødvendig
6)
Fjerning av gjerdet.
Ikke nødvendig
7)
Garasjeanlegget – sluse ved heisen.
Bortkastet.
8)
Ny himling i garasjeanlegget og bodanlegg.
Ikke nødvendig.
Liste over noen av de unødvendige tiltakene som ble utført.
Tiltak 1 – bytte av hovedtavle. Hovedtavlen er husets opprinnelige. Den er plassert i et brannsikkert rom . Huseiernes landsforening opplyser følgende: Det er ikke påbud om oppgradering av hovedtavlen. Tavler med skrusikringer er fortsatt lovlige. Det anbefales termofotografering annethvert år – særlig under årstiden med stor belastning. Altså var dette ikke bortkastet – men unødvendig.
Tiltak 2 – maling av oppganger og fellesområder. Dette var helt unødvendig. Ikke mange årene siden ble oppgangene og fellesarealene malt. Det hadde vært nok med noe flekking. Ikke bortkastet – men unødvendig.
Tiltak 3 – nye gulvbelegg. Gulvene er jevnlig blitt renset og bonet. Det hadde vært nok med samme behandlingen. Ikke bortkastet – men unødvendig.
Tiltak 4 – riving av søppelskur. Argumentasjonen for dette tiltaket var at søppelbodene ble brukt som toalett og til overnatting av romfolk. Ellers var bodene i god stand. Løsningen hadde vært å låse dørene og videre; å sette inn luker for innkast. I stedet ble det, korrekt nok, søkt Plan og bygningsetaten om riving. Det var store omkostninger forbundet med dette. Tiltaket var helt bortkastet.
Tiltak 5 – felles brannvarslingsanlegg. Huseiernes landsforbund opplyser at det ikke er krav om felles brannvarslingsanlegg. Allikevel ble det brukt store summer på felles brannvarslingsanlegg – til og med i bodanlegget i kjelleren. Dette tiltaket er ikke bortkastet – men unødvendig.
Tiltak 6 – fjerning av gjerdene rund grøntområdene. Gjerdene ble satt opp for å beskytte grøntområdene mot for stor belastning ved bruk. Områdene ble jevnlig vedlikeholdt med vanning, gjødsling, klipping, påfyll av jord og såing. Gjerdene hadde behov av vedlikehold men gjorde stor nytte. Tiltaket var totalt bortkastet.
Tiltak 7 – Sluse ved heisen. Tiltakene i garasjeanlegget var ikke så omfattende at det ville utløse oppgradering til dagens standard. Tilgangen til heisen fra garasjeanlegget ble godkjent av plan og bygningsetaten da huset ble bygget i 1985 – 1985. Tiltaket er dermed bortkastet.
Tiltak 8 – ny himling i garasjeanlegg og himling i bodanlegg. Det var nødvendig å få sjekket og tettet rørgjennomføringer fra garasjeanlegget til etasjene over. Videre var det nødvendig med merking av vannrørene til de forskjellige oppgangene. Men, var det nødvendig å rive hele himlingen for å montere nytt. Kunne ikke den gamle kompletteres? Og videre, er det pålegg om himling og brannavrsling i bodanlegg. Det var store omkostninger med dette tiltaket – som for det meste fremstår som unødvendig.
Det meste av dette er ikke nevnt i tilstandsrapporten fra 2015. Lånet ble tatt opp for nødvendig vedlikehold.