2021.04.07 Årsmøtet 2021 – punkt 9 – valg av tillitsvalgte

I årsmeldingen er det listet opp styremedlemmer som har fungert i styreperioden 2020 -. 2021. to av disse er ikke lovlig valgt. Det er behandlet i eget innlegg. Det er helt klart beskrevet i vedtektene at styret skal ha varamedlemmer. Her forsøker styret seg på en svindel ved å foreslå at det ikke skal være varamedlemmer.

To av de påståtte styremedlemmene er ikke lovlig valgt – se eget innlegg (Lenke..) Dette gjelder styreperioden 2020 – 2021. Videre forsøker styret seg på en svindel. Vedtektene sier klart at det skal være vararepresentanter i styret. (Lenke..) Det er det samme vedtektsbruddet ved årsmøtet i 2020. (Dette vil bli behandlet i eget innlegg)

Videre er det spørsmål om årsmøtets legitimitet. Årsmøtet er ikke lovlig innkalt og er dermed ikke lovlig avholdt. Er da valget av tillitsvalgte lovlig? I følge referatet er Asher Saeed valt til styreleder for 1 år. Styremedlemmer: Andre van Bui, Thore Hansen og Jeton Kaloshi.

Styrets forsøk på å ikke velge vararepresentanter er et forsøk på vedtektsbrudd og dermed forsøk på svindel.

Jeg stilte til valg som vararepresentant fordi jeg ville ha innsyn i styrets arbeid. Hittil har jeg ikke fått tilgang til hverken styredokumeneter eller styremailen.

2021.04.07 Årsmøtet 2021 – saklisten punkt 5 Fjerning av tagging- gatekunst fra vegger og sokkel.

Taggingen – gatekunsten er sterkt skjemmende. Etter at Terje Fachenberg ble valgt til styreleder under årsmøtet i 2017 trodde jeg at det var styrets prioriterte oppgave å fjerne taggingen – gatekunsten. I tillegg til å være sterk skjemmende er både den og underlaget skadelig for murverket.

Som valgt vararepresentant var jeg på det styremøtet vedtaket om tagging – gatekunst ble fattet. Tiltaket gjaldt kun sokkelen mot Toftesgate. Som kjent ble det omtrent dobbelt så mye. Saken ble meldt til årsmøtet i 2020. Styret nektet å ta den med. Dette er brudd på eierseksjonsloven. Saker meldt innenfor fristen «skal tas med» og meldte saker «skal behandles under årsmøtet» Altså et nytt lovbrudd. (Lenke..)

Styret skriver en innstilling. Dette er saksbehandling – men nevner ikke at de nektet å fremme saken i 2020. Styrets innstilling er saksbehandling – noe årsmøtet skal gjøre. Styerts oppgave etter loven er å fremme saker – ikke behandle saker. Styret setter seg her over loven og bryter dermed eierseksjonslovens § 40. (Lenke..)

2019.06.17 Ulovlig oppførte levegger. Brudd på plan og bygningsloven. Brudd på eierseksjonsloven.

Det er oppført levegger i 1. etasje. Det er store kostnader forbundet med dette. Det er også mistanke om at leveggene er ulovlig oppført etter plan og bygningsloven. Videre kan det være ulovlig etter eierseksjonsloven da det ikke er noe årsmøtevedtak på dette. Huseierforeningen opplyser at det kreves 2/3 flertall. Det er ikke noe vedtak i det hele tatt. Jeg varsler Oslo kommune – plan og bygningsetaten i juni 2019.

Plan og bygningsetaten opplyser i en melding datert 26.06.2019 at de oppførte leveggene er søknadspliktige. (pdf) Styret har ikke søkt. Dermed er leveggene ulovlig oppført. § 20-3 i Plan og bygningsloven. (lenke) Prosjekter som kun kommer noen seksjonseiere til gode skal godkjennes på årsmøtet med 2/3 flertall. § 49 pkt. a. (lenke) Tiltaket er altså brudd både på plan og bygningsloven og på eierseksjonsloven.

Ulovlig oppførte levegger. Bildet viser levegger mellom oppganf B og oppgang C.

Jeg har levert saker til årsmøtet 2020. En av disse er krav om fjerning av ulovlig oppførte levegger. Huseierforeningen opplyser at det kun kreves simpelt flertall for å få dette vedtatt.

Lenker
Brev fra Oslo kommune – plan og bygningsetaten
Følg saken på Oslo kommune – plan og bygningsetatens hjemmeside.
Varsel til Oslo kommune plan og bygningsetaten om mulig ulovlig bygging av levegger.
Brev til styret datert 29. oktober 2019 om ulovlig oppførte levegger og fordeling av kostnader.
Brev fra styret via Obos eiendomsforvaltning om omkostninger ved ulovlig oppførte levegger

2020.03.16 Ødeleggelse av uteområdet – Kan styret her ha brutt plan og bygningsloven og eierseksjonsloven?

Oslo kommune ved plan og bygningsetaten har ved flere anledninger og til forskjellige personer presisert at det ikke skal kjøres på vårt område og «ihverfall ikke til naboeiendommene» Det er heller ikke i sameiets interesse at det kjøres lastebiler inn på vårt område. Det er dermed brudd på eierseksjonslovens § 57 og klart definert under § 4. Dette er barnas lekeplass.

Det å gjøre om vårt uteområde til byggeplass og bruke barnas lekeområde til kjørevei for lastebiler kan neppe være i samsvar med § 57 i plan og bygningsloven. Det ser ut til at styret legger til rette for dette. Har styret gjort det?

Bommen er akkurat låst opp slik at lastebilen kan kjøre ut igjen.

Lenker
2020.03.01 Innlegg om ødeleggelse av uteområdet.
2018.07.31 Innlegg om uteområdet – rettigheter og brukshevd.

2021.04.07 Årsmøtet 2021 – saker nektes behandling. Dette er brudd på eierseksjonsloven og er dermed ulovlig.

Ved årsmøtet 2020 fremmet jeg 7 saker som skulle behandles under årsmøtet. Ingen av sakene kom med i innkallingen slik loven krever. Innkallingen var dermed ulovlig. Derav følger også at ordinært årsmøte ikke er avholdt i 2020. I år skjer det samme igjen. Styret nekter å ta med 4 av 7 saker til årets ordinære årsmøte. Til årsmøtet 2021 melder jeg igjen 7 saker. Kun 3 av disse ble vedlagt årsmeldingen – og kom dermed ikke til behandlig under årsmøtet slik loven krever.

Til årsmøtet i år – 2021 – fremmet jeg på ny 7 saker som skal behandles under møtet. Etter ønske fra styret ble sakene oversendt digitalt som vedlegg til e-post. (pdf) Det kom svar fra styret. I en e-post datert 24.mars 2021 skriver styret at de har behandlet mine saker. Flere av sakene kan de ikke ta med – på grunn av koronasituasjonen. (pdf) I en e-post til styret datert 24. mars 2021 viser jeg til eierseksjonsloven hvor det står at saker som ønskes fremmet skal komme med i årsmeldingen. (pdf) Igjen bryter styret loven. Da årsmeldingen kom ser jeg at 4 av mine 7 saker ikke er kommet med tross advarselen. Årets årsmøte er dermed ikke lovlig innkalt. Dette varsler jeg igjen i en e-post til styret datert 30. mars 2021. (pdf)

Lenker
2021.03.16 E-post til styret med saker til årsmøtet.
2021.04.18 Innlegg om årsmøtesak -«vinduer i oppgang A»
2021.04.19 Innlegg om årsmøtesak – «Stubber og skilt»
2021.03.14 Innlegg om årsmøtet 2021
2020.04.22 Innlegg om årsmøtet 2020.

2017.11.21 IN-ordningen – styret handlet på tvers av vedtektene. Lyver OBOS eiendomsforvaltnings Kari-Anne Lindland?. Stort økonomisk tap.

Under årsmøtet 2015 ble det vedtatt at vi skulle benytte oss av IN-ordningen som ga alle seksjonseierne en mulighet til å innfri sin del av fellesgjelden. Vedtaket ble gjort med overveldende flertall. Helt siden juli 2017 har jeg forsøkt å få benytte meg av min vedtektsfestede rett til å nedbetale min del av fellesgjelden. Dette med flere e-poster til Obos eiendomsforvaltning og til styret. Allikevel skriver Obos eiendomsforvaltning at: «Dette er ikke igangsatt da det til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» Hvordan henger dette sammen?

Jeg ønsker å benytte meg av denne ordningen og sender derfor en e-post til Obos eiendomsforvaltning den 17. juli 2017 med spørsmål om hvordan jeg skal forholde meg. (pdf) Obos svarer i en e-post datert 19. juli 2017 med en beskrivelse . (pdf)

Omtrent en måned senere, 16. august sender jeg en e-post til styret med samme spørsmål; om hvordan jeg skal gå frem. (pdf) Styret svarer i en e-post samme dag at det er byttet bank og at spørsmålet må tas opp med Handelsbanken.(pdf) Det viser seg at styret har byttet bank uten å ta hensyn til eiernes vedtektsfestede rettigheter.

Den 6. november 2017 innkaller styret til ekstraordinært årsmøte. Hovedsaken er avvikling av IN-ordingen. (pdf) Jeg har altså siden juli forsøkt å benytte meg av den vedtektsfestede ordningen uten å lykkes. Nå vil styret få den fjernet ved å innkalle til ekstraordinært sameiemøte. Jeg skriver enda en e-post til Obos eiendomsforvaltning den 13. november. (pdf) Obos svarer i en e-post 16. november at det ikke går da det må skje ved hovedforfall. (pdf)

Etter en rekke e-poster frem og tilbake om dette svarer Obos eiendomsforvaltning at «Dette er ikke igangsatt da det til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» (pdf) Hvordan henger dette sammen? Lyver Obos eiendomsforvaltnings Kari-Anne Lindahl?

Under det ekstraordinære sameiemøtet den 21. november 2017 ble IN-ordingen avviklet. (pdf) Styret har sammen med Obos eiendomsfirvalning trenert denne muligheten slik at jeg og andre ikke kunne benytte oss av vår vedtektsfestede rettighet.

Lenker
2017.11.17 E-post fra Obos eiendomsforvalting om IN-ordningen.
2015.04.27 Referat fra ordinært sameiemøte.
2017.07.14 E-post til Obos eiendomsforvaltning – IN-ordingen.
2017.07.19 E-post fra Obos eiendomsforvaltning.
2017.08.16 E-post til styret om IN-ordningen.
2017.11.06 Innkalling til ekstraordinært sameiemøte.
2017.11.17 E-post til Obos eiendomsforvaltning om IN-ordingen.
2017.11.16 E-post fra Obos eiendomsforvaltning.
2017.11.21 Referat fra ekstraordinært sameiemøte.

2021.04.07 Årsmøtet 2021 – punkt 9 – valg av tiiltsvalgte. Styret fremmer forslag som er i strid med vedtektene – og dermed krever 2/3 flertall. Forslaget skulle da vært fremmet som egen sak.

Under pkt. 9 i sakslisten til årsmøtet har jeg meldt meg selv som kandidat til verv som vararepresentant. Styret setter opp forslag om ingen vararepresentant. Dette er i mot vedtektene.

Jeg melder mitt kandidatur til verv som vararepresentant i styret for styreperioden 2021 – 2022. Hele tiden før Terje Fachenberg ble styreleder har vararepresentantene fått tilbud å deltagelse i styremøtene og ha tilgang til styrets dokumenter.

I følge vedtektenes § 9 (pdf) skal det velges opptil 2 vararepresentant(er) Dette kan ikke tolkes annerledes enn at det skal velges vararepresentanter. Her forsøker styret å omgå vedtektene ved å ikke ville velge vararepresentanter.

Dette er altså forsøk på brudd på vedtektenes § 9.