Kravstillerne kommer her med feilaktige påstander. Det er riktig at vedtektene sier at ordinært årsmøte skal avholdes innen utgangen av april. Dette er kravstillerne kjent med og burde ha etterlyst årsmøte innen denne fristen. Så skjedde ikke. Loven sier at årsmøtet skal holdes innen utgangen av juni. (Eierseksjonslovens § 41) Om det var mangler ved innkallingen og eller gjennomføring av det ordinære årsmøtet for 2024 skulle dette kommet frem i referatet. Årsmeldingen som ble fremlagt ble også godkjent. Å komme med klager på disse punktene i ettertid er meningsløst. Innlegget er under arbeid.
Det ordinære årsmøtet 2024. Årsmøtet 2024 ble avholdt 19. juni 2024. De tre kravstillerne, Hansen, Fachenberg og Leknes mener at det er så store mangler ved gjennomføring av at noen vedtak ikke er gyldige. Innkalling, referatet og måten møtet er innkalt på er godkjent. Dette er ikke en «a la carte-meny», at man kan velge ut de vedtakene man ikke liker og kreve «omkamp» om disse. Om noe skal endre så må alle vedtakene under det ordinære årsmøtet for styreperioden 2023 – 2024 gjøres på nytt.
Årsmøtet ble holdt i henhold til loven. Loven sier at årsmøtet skal holdes innen utgangen av juni. “Styret innkaller årsmøtet med et varsel som skal være på minst åtte og høyst tjue dager.”1 Årsmøtet ble innkalt 11. juni og fristen er dermed overholdt.2 Møtelokalene var lite hensiktsmessige – men bestilt av Terje Fachenberg som nå er en av kravstillerne til dette møtet – og var også styremedlem inntil 19. juni 2024.
Årsmøtets pkt. 6.1 – «Vindu, protokoll og hjemmeside.» Det gjelder pkt. 6.1 Vindu, protokoll og hjemmeside. Referatet viser: “Det ble besluttet under årsmøte å behandle forslagsstillers punkt nr. 3 separat.” Referatet viser under pkt. 6. 1 at påstandene fra herrene Fachenberg, Leknes og Hansen ikke stemmer. Sakene ble diskutert og referatet sier følgende:3
Endringsforslag/ benkeforslag “Endringsforslag/ benkeforslag til punkt 1 og 2 i sak 6.1 (vindu og protokoll):” “Styret jobber med saken og fremlegger sakene senest innen neste årsmøte.”
Vedtak: “Benkeforslag til punkt 1 og 2 godkjent med 12 stemmer for.”
Formuleringen er her noe upresis men formodentlig menes neste ordinære årsmøte. Påstanden om at det ikke ble tid til å diskutere denne saken stemmer altså ikke. Diskusjonen førte til et vedtak.
Det ble altså besluttet å behandle 6.1 underpunkt 3 separat.
Endringsforslag/benkeforslag til punkt 3 i sak 6.1 (hjemmeside)«Saken behandles på neste ekstraordinært årsmøte innen utgangen av oktober.»
Vedtak: “Endringsforslag til punkt 3 ikke godkjent, 6 stemmer for 12 mot.”
Saken som ble fremmet av Thore Hansen – nesten identisk med tilsvarende forslag til det ekstraordinære årsmøtet 5. februar 2024.4 (Innkallingen sier 4. februar. Det var en søndag)Det ble altså besluttet å behandle pkt. 6.1 underpunkt 3 separat. “Endringsforslag/ benkeforslag til punkt 3 i sak 6.1 (hjemmeside)” “Saken behandles på neste ekstraordinært årsmøte innen utgangen av oktober.” Vedtaket lyder: “Endringsforslag til punkt 3 ikke godkjent, 6 stemmer for 12 mot.” Dermed er denne saken lagt død. Saken er heller ikke fremmet til dette ekstraordinære årsmøtet 9. januar 2025.
Det overrasker ikke at Thore Hansen nå er på «krigsstien» igjen. Han er lovlig valgt styremedlem men velger nå å «dolke sitt eget styre i ryggen» med dette kravet. Det var samme Hansen som krevde ekstraordinært årsmøte tidligere i år. I dokumentet som kalles «2024-10-22_Veikart_SBG13» fremkommer det en rekke uriktige påstander og feilsitater. Det er så mange feil at dokumentet ikke burde legges frem for noe årsmøte. Dette avsnittet er forholdsvis kort men er nødvendig på grunn av feilaktige påstander. Innlegget er under arbeid.
Valg av styre og av styreleder. Hansen & Co påstår i sitt dokument «2024-10-22_Veikart_SBG13″ følgende:
«Styreleder ble ikke valgt særskilt i årsmøtet 19 juni, da hele styret ble valgt i en og samme avstemning i en uoversiktlig prosess ved alminnelig flertall / loddtrekning. Valg av styreleder 19 juni var ugyldig da det var i strid med sameiets vedtekter §9 og må gjøres på nytt.»
Påstanden er grunnleggende feil. Styrelederen var ikke på valg i det hele tatt. Han er valgt frem til ordinært årsmøte 20251. Referatet viser at Saeed stilte sin plass til disposisjon. Det er riktig at det var problematisk å få valgt nytt styre. Men det er en ting Hansen & Co glemmer, det ser ikke ut til at disse herrene har lest referatet (Protokollen) fra årsmøtet. Der står det at både innkallingen og gjenomføringen av møtet 19. juni 2024 er godkjent.2 Å komme med klager på dette i ettertid er meningsløst og det er tøys. (Protokollen er også godkjent)
Oppsummering. De som nå fremmer dette forslaget med henvisning til sameiets vedtekter glemmer en ting: At loven står over vedtektene. Det var ingen innvendinger mot å godkjenne innkallingen hverken med henvisning til vedtektene eller til eierseksjonsloven. Alle de som nå krever et nytt styre med henvisning til vedtektene burde ha krevd årsmøtet avholdt innen utgangen av april. Et slik krav er ikke fremmet. Alle de vedtak som er fattet er dermed lovlige – valg av styre inkludert.
Årsmøtets vilje og ønske. Under det ordinære årsmøtet 2024 ble det fremlagt 2 lister med kandidater som årsmøtet skulle stemme over. Det var Fachenberg som konsiperte disse listene. Hvem har sett listene? Er det arkivert? Det påstås at jeg sto oppført som vararepresentant på begge listene. At Asher Saeed, som hadde stilt sin plass til disposisjon sto innstilt som styreleder på den ene listen mens Thore Hansen sto innstilt som styreleder på den andre listen. Vedtaket ble slik:
5.1 Valg av styre: «Det ble besluttet å velge et nytt styret. Årsmøte og kandidater som ikke var på valg var enig i avgjørelsen. Det ble gjennomført en skriftlig votering og det ble stemmelikhet. Etter loddtrekning/myntkast, jf. eiersl § 52 3. ledd består styret av følgende:» Her listes opp de nye styremedlemmene.
Vedtak: «Godkjent»
Hva mener Solibo? Solibo har hevdet at varamedlemmer av styret ikke automatisk rykker opp som ordinært styremedlem om et medlem trekker seg. De hevder dette med henvisning til vedtektene. Vedtektene sier ingen ting om dette. De sier heller ikke noe om det motsatte. Da må sedvane avgjøre – om ikke eierseksjonsloven sier noe. Jeg har snakket med flere som hevder bestemt at sedvane har vært at varamedlem rykker automatisk opp som ordinært styremedlem ved eventuell fratredelse. Hva sier loven? Det er eierseksjonslovens § 55 som regulerer dette.3 Det er ikke mange slike endringer i styrene gjennom årene så det er lite å bygge sedvane på.
«Årsmøtet kan også velge varamedlemmer til styret. Vedtektene kan fastsette nærmere regler om dette.»
«Når særlige forhold foreligger, har et styremedlem rett til å fratre før tjenestetiden er ute. Styret skal ha et rimelig forhåndsvarsel om fratredelsen. Årsmøtet kan med vanlig flertall beslutte at et medlem av styret skal fratre.»
Sitatet over er fra § 55 – fjerde ledd. Spørsmålet er om dette kan brukes til å kaste et styremedlem? Hele setningen sett i sammenheng gjelder bare om et styremedlem ønsker å fratre.
Seksjonseier Thore Hansen har levert krav om årsmøtebehandling av sak kalt «Forslag til vedtak, Generalforsamling SBG 25 april 2024» Vedtaket som gjelder meg i protokollen fra det ekstraordinære årsmøtet er noe uklart og inneholder forsøk på lovbrudd. Flere ganger i forslaget skriver han at årsmøtet er sameiets «Generalforsamling» osv. Hansen ser ut til å glemme at loven står over årsmøtet. Her kommer noen flere betraktninger om trakassering og lovbrudd.
Vedtaket som gjelder meg – ekskludering som styremedlem. Forslaget fra Hansen ligger her.1 Hvor i loven finner kravstillerne muligheten for å ekskludere meg fra styret? Jeg er valgt frem til det ordinære årsmøtet 2024. Om det var ønskelig å velge nytt styre skulle det vært fremmet som forslag i innkallingen til det ekstraordinære årsmøtet. Det finnes ikke en slik sak nevnt i innkallingen. Årsmøtet valgte meg som styremedlem 2022 – 2024. Loven sier at styremedlemmer velges for 2 år av gangen. Årsmøtet kan bestemme noe annet.(§ 55 i Eierseksjonslove)
Ekstraordinært årsmøte 5. februar 2024.
«Samarbeidsklimaet i styret er så dårlig, at et styremedlem har opprettet en egen hjemmeside der styrevedtak vedkommende er uenig i, kritiseres. Samtidig navngis andre styremedlemmer på sjikanerende og nedsettende måte, dersom vedkommende er uenig med andre styremedlemmers meninger omkring sameiets drift og vedlikehold, eller uttalelser i sameiets møter. Dette er ikke bare i strid med allmenn folkeskikk, men må også vurderes opp mot lover om netthets.»
«Videre har hjemmesiden informasjon som vedkommende har fått tilgang til som styremedlem og eier, og som fremstilles feilaktig/ensidig og ikke hører hjemme i det offentlige domene.»
«Et google søk på Sofienberggata 13, gir som første resultat denne hjemmesiden, og ikke styrets svært begrensede hjemmeside. Hjemmesiden er ødeleggende for sameiets offentlige omdømme, ødeleggende for de eierne som navngis og sjikaneres, og ødeleggende for alles bomiljø i sameiet.»
«Det er også svært sannsynlig at dette virker negativt for salg og leiepriser for leilighetene i sameiet, og dermed er skadelig for alle eierne.»
Forslag til vedtak.
«a) Styreleder går umiddelbart i møte med eier av hjemmesiden og anmoder om at all referanse til styrevedtak, årsmøtevedtak og identifisering av andre eiere/styremedlemmer, fjernes. Frist gis på 2 uker fra dette vedtaket. Møtet referatføres.»
«b) Dersom dette ikke etterkommes: -Vederlag for styrearbeid utbetales ikke til vedkommende. -Vedkommende er ekskludert fra styret. -Styret ved styreleder kontakter Politiets Nettpatrulje Øst Politidistrikt og innhenter råd for videre fremgangsmåte og mulig politianmeldelse.»
Ordinært årsmøte 2024.
«Generalforsamlingen 5 februar behandlet saken om at et styremedlem har opprettet en egen hjemmeside som inneholder sjikanøs og feilaktig informasjon om sameiet, og faktafrie påstander som er til stor skade for sameiets omdømme og eierne. Generalforsamlingen vedtok at styreleder går umiddelbart i møte med eier av hjemmesiden og anmoder om at all referanse til styrevedtak, årsmøtevedtak og identifisering av andre eiere/styremedlemmer, fjernes. Frist gis på 2 uker fra dette vedtaket(dvs, 19 februar). Møtet referatføres.»
Styret skriver i sin innstilling:
«Styreleder hadde dialog med eier av hjemmesiden rett etter det ekstraordinære årsmøtet og formidlet årsmøtets syn og det ble gitt beskjed om at hjemmesiden ikke bør kunne forveksles med sameiets offisielle hjemmeside. Innehaveren av hjemmesiden poengterte at han aldri har fått noen advokatbrev som det ble informert om på årsmøtet og ønsket dette brevet. Det ble også bestridt at styret eller noen advokat noen gang skal ha kommet med noen advarsler om hjemmesiden. Innehaveren av hjemmesiden presiserte også at dersom brev fra advokaten påpeker noen ulovligheter eller lovbrudd vil disse bli rettet. Innehaveren av siden poengterte også at han vil ha skriftlig tilbakemelding på faktafeil og» faktafeilene vil også bli rettet opp.»
Hjemmesiden – møte med meg. Sameiet har ikke noe med min hjemmeside å gjøre. Forslagsstiller Hansen skriver i pkt 3 “hjemmeside som inneholder sjikanøs og feilaktig informasjon om sameiet, og fakta frie påstander som er til stor skade for sameiets omdømme og eierne.“ Det er enda en gang grunn til å minne herr Hansen om at det er ingen av påstandene på hjemmesiden som ikke kan dokumenteres, vitneføres eller er selvopplevd. Om det er noe Hansen mener er feil, så har han hatt rikelig med muligheter til å imøtegå opplysningene/påstandene. Kontaktinformasjon ligger på siden.
Sjikanøs og feilaktig informasjon. Om noen mener at omtale av usannheter, vedtektsbrudd og lovbrudd er sjikanøst har de seg selv å takke. Alt ville vært bedre om styrene fra 2015 og frem til i dag slutter å komme med usannheter, bryte vedtektene, bryte årsmøtevedtak og eierseksjonsloven, plan og bygningsloven og personopplysningsloven. Thore Hansen har sittet i de fleste styrer siden 2015. Thore Hansen og de styrer han har sittet i har siden 2015 bidratt til at sameiet Sofienberggata 23 A – E er blitt et utrygt og utrivelig sted å bo.
Loven og “Unødig opphold” Jeg håper ikke dette er et forsøk på sitat fra Eierseksjonsloven. Loven inneholder ikke en slik pasus i paragrafen om årsmøtet. Det Hansen påstår her er ikke tilfelle.2
Vedtak om styrehonorar. I vedtaket fra det ekstraordinære årsmøtet er det en pasus om styrehonorar. Her forsøker forslagsstiller Hansen seg igjen på et lovbrudd og glemmer igjen at loven står over årsmøtevedtak. I § 55 i eierseksjonsloven står det: “Årsmøtet skal fastsette eventuelt vederlag til styremedlemmene.”3Dette er alt som står om styrehonorar (vederlag) i eierseksjonsloven. I alle år har styrehonorar vært en punkt under det ordinære årsmøtet. I alle år har, i følge referatene, styrehonorar blitt vedtatt samlet til intern fordeling. Det er tvilsomt at loven åpner for en annen praksis selv om det ikke er nevnt i lovteksten. Det presiseres at vedtatt styrehonorar gjelder styreperioden som årsmøtet behandler(Det avgåtte styret)
Årsmøtevedtak – 2022 og 2021. Det er altså avslørt flere forsøk på lovbrudd i forslaget fra Thore Hansen. Hansen er veldig opptatt av at årsmøtevedtak skal følges opp. Det er grunn til å minne om et årsmøtevedtak fra 2022: Sak 4 A. Et årsmøtevedtak fra 2021 om nye vinduer i oppgang A 5. etasje er, etter hva jeg har fått opplyst, heller ikke oppfylt.
A SAK 4 Pålegge styret å følge regler. Forslag til vedtak: Styret pålegges å følge Eierseksjonsloven, Plan og bygningsloven og personopplysningsloven Vedtak: Godkjent.
6. Nye vinduer i 6. etasje oppgang A venstre. Vedtak: Sameier tilbakebetaler kostnadene som fellesskapet har hatt med å skifte de nevnte vinduer. Etter hva jeg har fått opplyst er ikke vinduene betalt av seksjonseier.
I sitt forslag til årsmøtet er Thore Hansen opptatt av at årsmøtevedtak skal oppfylles og feilsiterer med uttrykket “uten unødig opphold” Da skal det også gjelde alle vedtak årsmøtet har fattet, ikke bare de som passer Hansen i øyeblikket. Enda en gang må det minnes om at loven står over ethvert årsmøtevedtak.
Som vararepresentant var jeg på det styremøtet vedtaket om tagging – gatekunst ble fattet. Vedtaket gjaldt kun sokkelen mot Toftesgate. Dette skjedde i 2017. Som kjent ble det omtrent dobbelt så mye. Ikke bare sokkelen men også deler av veggen i 1. etasje.
Nytt styre – fjerning av tagging – gatekunst. Jeg trodde, at styret som ble valgt i 2017, skulle ta tak i dette å få taggingen fjernet.. Så skjedde ikke. Både til årsmøtet 2020 og årsmøtet 2021 meldte jeg saken til behandling. Under årsmøtet 2021 ble denne saken tatt med – og vedtatt.
Bildet til ventre viser hvordan taggingen tok seg ut frem til i sommer. Etter årsmøtets vedtak ble taggingen fjernet og vil bli erstattet med den originale malingen – og ikke minst maling som ikke skader murverket
Takreparasjon – fjerning av tagging. Arbeiderne som reparerte taket i sommer fikk i tillegg oppgaven med å fjerne taggingen. Nå skal restene fjernes og sokkelen skal males med den opprinnelige fargen – så nær som det er mulig å komme. Malingen som har vært brukt i «mange lag» tidligere kan skade murverket – særlig på den slemmede fasadestenen. Nå vil det bli brukt maling som «puster».
Dokumenter. 2020.05.13 Referat fra det ordinære årsmøtet 2020. 2021.04.07 Referat fra det ordinære årsmøtet 2021.
Det ble avholdt digitalt årsmøte i perioden 13. – 21. mai. Det anmodes om at man skal bruke tjenesten Vibbo fra Obos eiendomsforvaltning. Dette er blitt kalt ordinært årsmøte men er ikke lovlig innkalt. Selve møtet er heller ikke lovlig da styrets egne saker ikke er behandlet. I eierseksjonsloven § 43 – 5. avsnitt står det:
Saker meldt til årsmøtet – etter loven.«Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.» Mine syv saker ble innmeldt før fristen gikk ut – og skulle dermed være med i årsmeldingen/innkallingen. Videre står det i § 44 – 1. avsnitt:«Årsmøtet skal behandle de sakene som er angitt i innkallingen til møtet.»(Lenke)
Innkallingen er dermed ikke lovlig. Videre er heller ikke årsmøtet lovlig da meldte saker ikke er kommet med i innkallingen og derfor ikke behandlet. «Frist for å avholde årsmøtet er satt til utgangen av juni. (§ 41 i eierseksjonsloven.)»(Lenke)
Om å avholde årsmøtet digitalt. I sakslisten i innkallingen er det et forslag om å utsette innkomne saker til det blir mulig å avholde fysisk årsmøte. Dette – pkt 5 – skal altså behandles under årsmøtet. I referatet er dette punktet utelatt. En sak som styret selv har ført opp er altså ikke behandlet og er dermed enda et lovbrudd. (§ 44 – 1-ledd) (Lenke til eierseksjonsloven)
*
Innkallingen er dermed ikke lovlig.
*
Innkallingen mangler innkomne saker.
*
Ikke alle saker listet opp i sakslisten ble behandlet.
*
Da er det ikke avholdt lovlig årsmøte etter fristen – utgangen av juni.
*
Det heller ikke holdt valg, da det ikke er andre kandidater til styret enn styret selv. Da er det spørsmål om dette er lovlig.
*
Styret behandler ikke saker de selv fører opp på sakslisten. (Pkt. 5)
*
Forslaget fra styret presentert i e-post datert 17.04.2020 er ikke lovlig.
Dokumenter. 2020.04.17 E-post fra styret om utsettelse av årsmøtet. 2020.05.13 Innkalling – årsmøte side 2. 2020.05.13 Referat fra årsmøtet 2020.
Obos eiendomsforvaltning anbefalte ekstraordinært årsmøte for å ta opp innkomne saker. Et slik møte ble ikke holdt.
Om jeg hadde blitt lovlig valgt som styremedlem kunne jeg uansett ikke skrive under på hverken årsmelding eller regnskap. Under følger en liste på syv punkter hvor det er mulige brudd på flere lover.
Grunner til ikke å skrive under styrets dokumenter. Det er mange grunner til å ikke skrive under noen dokumenter etter styreperioden 2018 – 2019. De andre i styret var oppgitte. De ønsket selvfølgelig ikke meg i styret. De ville fortsette å ordne opp for seg selv på fellesskapets bekostning. Styrelederen forsøkte, som han gjorde under årsmøtet i 2017, å utpeke styremedlemmer uten valg. Jeg stoppet han og krevde valg. Da ble jeg valgt til styremedlem. Det sittende styret ble oppgitte. Hadde representanten for Boligbygg KF vært tilstede er det ikke sikkert at jeg hadde blitt valgt. Hevnen kom – jeg ble motarbeidet hele tiden under de møtene jeg deltok på. Videre ble jeg nektet tilgang til styrets e-postkonto og til styrets dokumenter.(Se under)
1:
Brudd på plan og bygningsloven – 1.
2:
Brudd på plan og bygningsloven – 2.
3:
Brudd på eierseksjonsloven.
4:
Brudd på personopplysningsloven.
5:
Brudd på vedtekter og husordensregler.
6:
Ikke tilgang til styredokumenter.(Styrerommet)
7:
Ikke tilgang til styrets e-postkonto.
1: Brudd på plan og bygningsloven – 1 Det er bygget levegger utenfor 1. etasje mellom oppgang B og oppgang E. Etter henvendelse til Oslo kommune – plan og bygningsetaten er tilbakemeldingen at byggingen er ulovlig. Den er søknadspliktig – det kan søkes i ettertid på bestemte betingelser.(Lenke) Det er eget innlegg om dette.(Lenke)
2: Brudd på plan og bygningsloven – 2 Opprinnelig kjølerom er ombygd til møterom og kjøkken. Ombyggingen er søknadpliktig. Det er varslet Oslo kommune – plan og bygningsetaten.(Lenke ) En tidligere styreder startet denne ombyggingen og Nåværende Styreleder fullførte prosjektet. Lokalene brukes fortsatt – bruken kan dermed være ulovlig. Ombyggingen er beskrevet i styrets halvårsrapport datert 12. september 2017.
3: Brudd på eierseksjonsloven. Bygging av levegger er ulovlig etter plan og bygningsloven. Kostnadene er dekket av alle sameierne – kun et fåtall har glede av påkostningen. Det må legges frem som forslag under sameiemøtet.(Lenke) Om prosjektets kostnad overgår 5% av sameiets årsbudsjett kreves det 2/3 flertall. ( §49 og § 50) Styret ble informert om dette i et brev datert 29. oktober 2019.
4: Personopplysningsloven – ulovlig kameraovervåkning.Det er en massiv bruk av kameraovervåkning. Det er planlagt mer. Huseierforeningen opplyser at bruk av kameraovervåkning til å avdekke brudd på husordensregler og til mangelfull kildesortering ikke er tillatt. Foreningen viser til datatilsynet og personopplysningsloven.(Lenke)
5: Brudd på vedtekter og husordensregler. Styret har uten sameiernes tilslutning gitt uvedkommende rett til å kjøre over vår eiendom. Dette er brudd på husordensreglene og vedtektenes § 1. Tillatelsen gjelder også brudd på reguleringsbestemmelsene for områdets nedre del. Plan og bygningsetaten i Oslo kommune opplyser at det ikke skal være kjøring på området. «Ihvertfall ikke til naboeiendommene.»(Lenke) Styret gjorde avtale med Oslo kommune – kulturetaten om kontrollert kjøring over vårt område. Avtalen hadde en del punkter som var fordelaktig for sameiet.
6: Manglende tilgang til styrets dokumenter. I en e-post til Obos eiendomsforvaltning datert 23. mai 2018 ber Styrelederen om at det opprettes tilgang til «Styrerommet» Det finnes ikke spor av noen slik tilgang i mitt arkiv før 31. oktober. (Da kommer det reklame for det nye «styrerommet» og senere i mars 2019 kom det tilbud om kurs i samme.
7: Manglende tilgang til e-poster felles for styret. Jeg fikk aldri tilgang til styrets e-postløsning. Dermed kunne ikke jeg følge med i hva som skjedde. Hvordan kan jeg ha noe ansvar når jeg ikke hadde tilgang til styrets dokumenter og e-postkommunikasjon. (I løpet av den siste måneden har jeg kommet over en e-post fra Styrelederen hvor passordet til styrets e-postkonto er opplyst. Det er uvanlig, men denne e-posten er ikke kommet til meg.)
Dokumenter. 2019.10.29 Brev til styret om levegger og omkostninger. 2018.05.23 E-post til Obos om tilgang til «Styrerommet» 2018.10.31 E-post fra Obos om styrerommet. 2017.09.00 Styrets halvårsarpport høsten 2017. 2018.04.17 Referat fra det ordinære årsmøtet 2018.
Grunnen til at jeg ville gå inn i styret ved sameiermøtet 2018 var i hovedsak å forsøke å ivareta interessene til oss som bor i sameiet Sofienberggata 13 A-E. Motparten var representert med Styrelederen dengang og Kari-Anne B. Lindland fra Obos eiendomsforvaltning. Det startet med en usannhet.
Ikke lovlig valgt som styremedlem. Under det første styremøtet etter årsmøtet i 2018 påstår styremedlem Hansen at jeg ikke var lovlig valgt. Han mente at det ikke var lov å samle fullmakter. I Brønnøysundregistra står jeg ikke som styremedlem. Hvordan henger dette sammen. Referatet sier noe annet. Det styremedlem Hansen her påstår er altså ikke sant.
Opplysninger og utsagn skal være sannferdige. I begynnelsen av møtet ble vi minnet på at opplysninger og utsagn skulle være sannferdige. Deretter – på spørsmål om vi begge bor i Sofienberggata 13 A-E svarte Styreleder Fachenberg bekreftende på det. Dette er ikke tilfelle. Ingen i styret bor på denne adressen. Det falt også kommentarer om hvor vanskelig det er for sameierne å ha meg som nabo. Spørsmålet blir da hvordan Styrelederen kan være plaget av meg som nabo da han bor på Nordberg/Korsvoll. Ellers er årsmøtet en god arena for å spørre om mitt forhold til naboene.
Brønnøysundregistrene – innmelding av styremedlemmer. Det ble rettet skarp kritikk mot meg både fra retten og fra motparten at jeg ikke selv hadde meldt meg som styremedlem i Brønnøysundregistrene. Ved søk 30. november i år i registeret viser det seg at det ikke er registrert noen styremedlemmer der siden 2017. Dette vet Styrelederen og antagelig også representanten for Obos eiendomsforvaltning. Det å holde tilbake en så vidt vesentlig informasjon – kan det beskrives som en usannhet? Brev fra Brønnøysundregistrene fra 12. april 2019 bekrefter det samme.
Bruk av digitale hjelpemidler. Styrelederen påstår at jeg nektet å bruke de digitale løsninger Obos eiendomsforvaltning stiller til rådighet og at jeg krevde alt på papir. Dette stemmer ikke. Etter at jeg under styremøtet 22. mai ble presentert for det faktum at jeg var ulovlig valgt så forholdt jeg meg til det. (I en privat e-post til Hansen 27. mai meddeler jeg at dette er feil.)
Oppgaver pålagt av styreleder. Jeg forsøkte allikevel å hjelpe til med kontroll av ventilasjonsanlegg i leilighetene. Siste spor jeg finner etter kommunikasjon med styret er at jeg etterlyser svar på tidligere sendte e-poster. Dette var 10. juni 2018. Dette kan vel neppe kalles å nekte å bruke digitale løsninger. Jeg hadde heller ikke tilgang hverken til e-postkonto eller «Styrerommet»
Faktum er at jeg aldri fikk tilgang. I ettertid, etter at jeg fikk tilgang til styrets e-postkonto, ser jeg at jeg det er blitt sendt en e-post om dette til meg. Det er ikke vanlig, men den har ikke jeg fått. Nå viser det seg at omtrent halvparten av e-poster jeg sender fra styrets e-postkonto ikke blir mottatt. Dette gjelder bl. a. Gjensidige forsikring og Hako Elektro AS. Det kan være en sammenheng her. Det forsvinner til stadighet e-poster fra denne kontoen.
Personangrep – og usannheter. Under møtet i Forliksrådet kom det ved to anledninger en voldsom tirade om hvor forferdelig person jeg er og hvor forferdelig det er å ha meg som nabo. Spørsmålet er da, hvordan han kan oppleve meg som en forferdelig nabo? Han har aldri vært bosatt i Sofienberggata 13. Han har hele tiden vært bosatt på Kjelsås.
Dokumenter. 2019.03.30 Brev til Brønnøysundregistra om sletting. 2019.04.12 Brønnøysundregistra – brev om registrering. 2019.11.30 Brønnøysundregistra – utskrift. 2018.05.27 E-post til Styremedlem Hansen om valg og fullmakter. 2018.04.17 Årsmøtet 2018 – referat. 2019.04.03 Årsmøtet 2019 – referat.
Det ble lagt brev i styrets postkasse 6. mai 2019. Brevene handlet om årsmelding og om referat fra sameiets årsmøte. Det kom ikke noe svar. Samme henvendelser ble derfor sendt rekommandert 11. juni samme år. Den rekommanderte sendingen ble ikke hentet. I begynnelsen av juli kom det svar ført i pennen av Obos eiendomsforvaltnings konsulent.
Referater fra årsmøter – endring i rutiner? I alle år er det mottatt referat fra sameiets årsmøte automatisk. Fra og med 2017 kom det ikke noe referat. Det var samme år som Fachenberg ble valgt til styreleder at endringen skjedde. Referatene etterlyser jeg i brev lagt i sameiets postkasse i oppgang B den 6. mai 2019. Det etterlyses også endring av årsmeldingen som ble lovet under årsmøtet 2019.
Ikke besvarte brev – rekommandert sending. Brevene ble ikke besvart. Med tillegg av brev om manglene eller ustabil ventilasjon ble brevene sendt rekommandert den 11. juni 2019
Årsmeldingen – endring – brev fra Obos eiendomsforvaltning. Imidlertid kom det brev fra Obos eiendomsforvaltning datert 1. juli 2019. Her skriver Obos at årsmelding og regnskap ikke kan endres slik hun lovet ved begynnelsen av årsmøtet 2019. Ettersom den rekommanderte sendingen ikke ble hentet må dette brevet med vedlegg være svar på brev lagt i styrets postkasse 4. mai 2019.
Årsmøtereferater – automatikk. Det kom også svar på henvendelsen om årsmøtereferater. Der ble det poengtert at jeg ikke tidligere har gjort krav på disse referatene. Dette har ikke vært nødvendig da disse i 35 år er kommet automatisk.
Dokumenter. 2019.05.04 Brev til styret om lovet endring av årsmelding. 2019.05.04 Brev til styret om referat fra tidligere årsmøter. 2019.07.01 Brev fra Obos om årsmøtereferater. 2019.07.01 Brev fra Obos om endring-av-aarsmelding. 2019.07.01 Brev fra Obos eiendomsforvaltning – vedlegget.
Under årsmøtet i 2019 ble det bestemt at sameiet i fellesskap skal utrede å bytte ut vinduene. Jeg forstår ikke dette. Om èn eller flere seksjonseiere ikke har overholdt vedlikeholdsplikten eller har på noe vis klart å ødelegge vinduene sine, så er ikke det fellesskapets ansvar. De det gjelder kan når som helst bytte sine vinduer til vinduer som er like og har samme farge.
Vinduer – en del av vedlikeholdsplikten. Jeg forstår ikke dette. Om en eller flere seksjonseiere ikke har overholdt vedlikeholdsplikten eller har på noe vis klart å ødelegge vinduene sine, så er ikke det fellesskapets ansvar. De det gjelder kan når som helst bytte sine vinduer til vinduer som er like og har samme farge. Det ble vedtatt å utrede saken om nye vinduer under årsmøtet 2019. I følge eierseksjonsloven § 32 er vedlikehold av vinduer en del av seksjonseiers ansvar.(Lenke til § 32 i eierseksjonsloven). Det er blitt presentert en del feilinformasjon om dette: «at vinduer er en del av bygningskroppen, og dermed styrets ansvar.» og videre: » Utvendig vedlikehold er styrets ansvar og vinduer er en del av fasaden» Ingen av disse påstandene er nevnt i eierseksjonsloven – og dermed feilaktige.
Jeg har vært i kontakt med produsenten. Produsenten har ikke fått melding om tilsvarende hendelser. Konklusjon: Vinduene trenger ikke å byttes. Vinduene trenger vedlikehold. Om en del av vinduer faller ut, er det feil bruk. Da kunne dette også skje da huset og dermed vinduene var nye. (Lenke til saken)
Sameiet leide inn en konsulent som skulle sjekke vinduenes tilstand. Rapporten har jeg ikke sett, men det han sa til meg og et styremedlem var at vinduene fint kunne vare i flere år fremover med riktig (og lovpålagt) vedlikehold. Et styremedlem dengang kan bekrefte dette.
Referatet viser at vedtaket om utredning av bytte av vinduer var enstemmig. Med henvisning til ovennevnte tviler jeg sterkt på at jeg har stemt for forslaget.Referatet er dermed på dette punktet et falsum.
Under kapittelet i årsregnskapet «Andre driftskostnader» nærmere beskrevet under note 10 etterlyser jeg svar på noen punkter. Det gjelder containerleie, verktøy og redskaper. Det er også naturlig å etterlyse snøfreseren som ser ut til å ha forsvunnet. Hva kan ha skjedd her?
Containerleie er fakturert med kr. 14.750. Så vidt meg bekjent er det ikke vært noen container her de siste årene – nærmere bestemt de siste 3 årene. Videre ville en slik leie koste kr. 4.000 – 5000. Det er altså fakturert for ca 3 containere. Vi må se bilaget! Jeg skriver e-post til styret om dette.
Verktøy og redskaper – hvor er de? Verktøy og redskaper er fakturet med kr. 16.906,- Hva slags verktøy er det som er kjøpt inn. Vaktmesteren har sine egne verktøy og redskaper. Hva gjelder dette? Vi må se bilagene! Styret svarer i en e-post 22. mai 2020.
Snøfreseren – hvor er den blitt av. For noen år siden ble det kjøpt inn snøfreser. Den kostet i sin tid ca. 15.000 kroner.som vaktmesteren brukte på vinterstid. Den var en vesentlig investering den gangen. Hvor er den blitt av? Noen styremedlemmer har vært med i mange år og må vite noe. I ettertid er det dokumentert at snøfreseren ble solgt.
Dokumenter. 2020.04.22 Referat fra det ordinære årsmøtet 2020. 2020.05.15 E-post til styret om regnskapet og diverse. 2020.05.22 E-post fra styret om diverse omkostninger. 2020.05.22 Årsmeldingen – regnskapet – note 10.
