Stikkord: Årsmøte

Publisert

2023.04.26 Årsmøtet 2023 Kommentarer – dokumenter.

Årsmøtet 2023 ble avholdt på Grûnerløkka eldresenter onsdag 26. april 2023. Altså, tidsmessig, innenfor loven. Det møtte 12 eiere og det ble presentert 4 fullmakter. En eier fremmet 4 forslag. To av forslagene inneholdt feil og et forslag var ufullstendig. Den største eieren, Oslo kommune Boligbygg KF var ikke representert.

Varsel og innkalling ble mottatt i tide. Varsel (pdf) og årsmelding(pdf) ble sendt i tide. Årsmeldingen ble ført i pennen av Asher Saeed og undertegnede. Det som er av interesse på denne siden er saker som er ønsket behandlet av eiere. Det ble fremmet 4 saker fra eier av seksjon 41, Thore Hansen, og en sak fra undertegnede. Sakene er nummerert fra 6.1 til og med 6.5.

6.1 Individuell nedbetaling av fellesgjeld (IN)(pdf)
6.2 Utskiftning av vinduer(pdf)
6.3 Grafitti på fasade(pdf)
6.4 Økning av garasjeleie(pdf)
6.5 Vedtektene – feil siden 2017(pdf)

Resultatet av disse sakene er nedfelt i referatet fra det ordinære årsmøtet for 2023.(pdf)

6.1 Individuell nedbetaling av fellesgjeld (IN-ordningen)(pdf) Denne saken er omtalt i eget innlegg tidligere. (Lenke) I hovedsak er dette et vedtektsbrudd. Jeg ville benytte meg av min vedtektsfestede rett til denne ordningen, men ble motarbeidet av styret og Obos eiendomsforvaltning frem til ekstraordinært sameiemøte 21. november 2017. Der ble hele ordningen vedtatt avviklet.

6.2 Utskiftning av vinduer(pdf) Det forslagsstilleren skriver her er ikke sant. Det ble ikke vedtatt å bytte vinduer under årsmøtet 2019. Vedtaket lyder: “Styret igangsetter utredning og innhenting av tilbud på vinduer og innkaller deretter til ekstraordinært årsmøte. Dette bør skje så raskt som mulig.”(pdf) Hvem satt i styret etter vedtaket ble fattet? Jo, bl. a Thor Hansen.

I Årsmeldingen for 2021 påstår styret at: “Styret fikk i oppdrag av årsmøtet å utrede beste og mest økonomiske løsning for skifte av vinduer i sameiet” Dette stemmer ikke. Det står ingen ting om “økonomiske” i vedtaket.(pdf)

Under behandlingen av denne saken forsøkte jeg å rette opp et feilsitat fra Eierseksjonsloven. Terje Fachenberg har ved flere anledninger forsøkt seg på en bløff om at «vinduer er en del av fasaden, og dermed sameiets ansvar.» Neste bløff er at det står i eierseksjonsloven at «utvendig vedlikehold av vinduer er sameiets ansvar.» Begge deler er feil. Vedlikehold av vinduer er seksjonseiers anvar. Skifte av vinduer er sameiets ansvar. Begge deler står i § 32 i Eierseksjonsloven. Både Fachenberg og Hansen var samstemte i bløffen de fremførte under saksbehandlingen under årsmøtet i år. Vinduer er nevnt kun to ganger i loven. Begge i § 32. Det har vært flere løgner om dette tidligere.

Eierseksjonsloven nevner vinduer kun 2 ganger. Begge ganger i § 32. Det er en liste over seksjonseiers vedlikeholdsansvar. Sist på denne listen står «Vinduer og ytterdører» Andre gang vinduer er nevnt er: «Vedlikeholdsplikten omfatter også nødvendig reparasjon og utskifting av det som er nevnt i annet, tredje og fjerde ledd, men ikke utskifting av sluk, vinduer og ytterdører.» Utskifting av vinduer er altså sameiets ansvar. Ikke vedlikehold som er seksjonseiers ansvar.

I tillegg til å bløffen om loven er det som nevnt over 2 direkte feil i forslaget til årsmøtet.

6.3 Grafitti på fasade.(pdf) Forslaget kan virke fornuftig, men dugnad krever både utstyr og kunnskap. Hvem skal kjøpe inn utstyr, kjemikalier og maling. Hvem skal bestille og ordne strøm til høytrykksvasker? Hvem skal organisere? Erfaringer viser at svært få stiller til dugnad. Dugnad er frivillig. Det kan ikke kreves gebyr fra de seksjonseiere som ikke stiller.

6.4 Økning av garasjeleie.(pdf) Her forsøker forslagsstiller seg på en bløff. Det å påstå at:
«Garasjeleien har derimot vært frosset på samme nivå i mange år, kr 200/mnd.» stemmer ikke. Her er oversikten:

Tiden mellom 1999 og 2001 var garasjeleien kr. 50,-/mnd
I 2007 ble leien økt til kr. 75,-/mnd.
I 2017 ble leien doblet til kr. 150,-/mnd. (Økning på 100%)
I 2021 ble leien økt til kr. 200,-/mnd. (Økning på 33,3%)

Etter disse opplysningene ble saken nedstemt.

6.5 Vedtektene – feil siden 2017.(pdf) Under forarbeidet til denne saken ble det oppdaget flere feil. Ikke bare at «headingen» til vedtektene var feil, mangelfull og misvisende, men feilen har vært der siden november 2017. Altså nesten 6 år. Ifølge referatet fra det ekstraordinære sameiemøtet ble de reviderte vedtektene vedtatt med følgende
endringer:(pdf)

1: Headingen er feil
2: § 2 “Boligseksjoner” rettes til “seksjoner”
3: § 9 Endre fra “minimum 3” til “minimum 4”

Forslaget ble vedtatt.

Publisert

Styreperioden 2018 – 2019. Valg av styremedlemmer og styrets arbeid – noen kommentarer.

Som referatet fra årsmøtet 2018 viser, ble jeg valgt som styremedlem. Etter at Terje Fachenberg var valgt til styreleder, forsøkte han, på samme måte som under årsmøtet året før, å utpeke styremedlemmer. Loven sier at styremedlemmer skal velges. Jeg stoppet han. Det ble avholdt valg. Jeg hadde samlet fullmakter og ble, til de andre styremedlemmenes frustrasjon, valgt som ordinært styremedlem.

Misnøye med reduksjon av styrehonoraret. Det ble fremmet forslag til årsmøtet om reduksjon av styrehonoraret. Til det gamle styrets store misnøye ble dette forslaget vedtatt. (pdf)

Misnøye med at jeg ble valgt. Jeg var tilstede under de to første styremøtene. Fra første stund ble det uttrykt stor frustrasjon over at jeg var valgt inn i styret i stedet for de medlemmene styreleder Terje Fachenberg forsøkte å utpeke under årsmøtet. Det ble uttrykt oppgitthet over at representanten fra Oslo kommune, Boligbygg KF ikke var til stede. Med vedkommendes stemmer ville jeg ikke blitt valgt. Et styremedlem påsto at det å samle fullmakter for å bli valgt ikke var lovlig.

Styremøte 18. april 2018 – innledning. Styremøtet var lagt til dagen etter årsmøtet. Jeg hadde ikke tilgang til styrets e-postkonto, ikke tilgang til styrets dokumenter ei heller innkalling/saksliste før samme dag som møtet skulle holdes. Her var det ikke tid til forberedelser. (pdf)

Styremøte 18. april 2018 -sak 1 – konstituering. i innkallingen hevder styrelederen at styret har fått «nye arbeidsbetingelser.» Hva ligger i nye arbeidsbetingelser? I en e-post til styret etterlyser jeg svar på dette.(pdf) Det kom aldri noe svar på denne e-posten. Det er nærliggende å tro at påstanden er knyttet til vedtaket under årsmøtet reduksjon i styrehonoraret.(pdf) Det er grunn til å minne om at årsmøtenes vedtak om styrehonorar gjelder styreperioden som har gått – ikke den kommende styreperioden. Om det er dette som ligger i påstanden om «endrede betingelser» så er den meningsløs.

Styremøte 18.april 2018 – sak 6 – Fuktproblemer i seksjon 00. Det er en kjent sak at denne leiligheten er ombygd for å kunne huse flere beboere. Ventilasjonsbalansen kan dermed være forrykket. Det er også hevdet at vinduene mangler ventilasjonsluker. Om det har vært mangelfull ventilasjon i denne seksjonen siden bygget var nytt er det neppe noen rettighet å kreve dette utbedret på fellesskapets bekostning 30 – 35 år etter byggets ferdigstillelse.

Styremøte 18. april 2018 – sak 2 -Smart styring av ventilasjon. Det ser ut til at den smarte styringen aldri kom på plass. Siden da og til dags dato ser det ut til at det kun er pådraget styres. Da med en prosentdel av fult pådrag. Ventilasjonsanlegget har vært i ustand siden 2015 – og er pr. i dag 7. februar 2022 ikke i orden. Bl. a så er det nesten ikke ventilasjon i badet hos meg. Men! Ventilasjon i bodanlegget ved heisen er prioritert. Det vil komme eget innlegg om ventilasjon.

Brannalarmanlegget – spørsmål under styremøtet 18. april 2018. Jeg spør under styremøtet om hva som skal gjøres ved brannalarm. Det er satt opp et skilt ved branntavlen i 1. etasje i oppgangen. Der er det en beskrivelse av hva som skal gjøres for å «nullstille» brannvarslingsanlegget. Beksrivelsen henviser til en nøkkel som skal brukes. Problemet er at det er ikke noen nøkkel der. Jeg ble avvist med en frekkhet fra styreleder Fachenberg. «Om brannalarmen går må folk evakuere»

Nøkkel til bommen – spørsmål under styremøtet 18. april 2018. Ettersom jeg var den eneste i styret som er bosatt i Sofienberggata 13 er det naturlig at jeg hjelper til med å låse opp bommen ved behov. Jeg ber om å få en nøkkel til bommen for å lette arbeidet. Jeg ble kontant avvist av styreleder Fachenberg. Han mener jeg skal låse meg inn i styrerommet, for så å låse opp nøkkelskapet for å hente ut nøkkel til bommen. Jeg konstaterer at det er mulig å skaffe nøkkel, men styret vil ikke. I en e-post til styret datert 26. april etterspør jeg nøkkel til bommen.(pdf) På dette tidspunktet var det helt ukjent for meg at styret hadde planer om å ta betalt for innkjøring.

Utskifting av vinduer. Et styremedlem har klart å ødelegge et vindu. Dermed krever han at sameiet skal skifte ut alle vinduene. Prosessen ble satt igang og det ble gjort avtale med en leverandør om befaring. I en e-post til styret 26. april 2018 påpeker jeg unødvendigheten av å bytte vinduer. Jeg peker også på § 32 i eierseksjonsloven hvor sekjsonseiers vedlikeholdsplikt er klart beskrevet.(pdf)

26. april 2018 skriver jeg en e-post til de andre styremedlemmene. Jeg sender e-post om noen viktige punkter 26. april 2018. Det kom ikke noe svar. E-posten omhandlet: 1: Vinduene, 2: Homenet AS. 3: Nøkkel til bommen. 4: Styresak om endrede arbeidsbetingelser. Punktene er behandlet over. (pdf)

Bytte av målere – gårdslys. Som kjent så ble alle strømmålere byttet ut i denne styreperioden. Jeg fikk oppgaven med å ordne med Hafslund AS bytte av målerne for gårdslys hos oss. I en e-posten nevnt over5 opplyser jeg at dette er gjort – som avtalt. I sak i forliksrådet i desember påstår Terje Fachenberg at jeg ikke hadde utført noen av de oppgavene jeg var pålagt.(pdf)

Homenet AS henvendelse til styret om avtaler. I e-posten nevnt over etterspør jeg også om styret har inngått noen avtale med Homenet AS. Heller ikke dette kom det noe svar på. Det er eget innlegg om dette.(pdf)

Maling av vinduer – e-post til styret om malingstyper. Etter å lovet muntlig sender jeg e-post til et styremedlem om malingstyper og fargevalg. Ettersom vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar tenkte jeg det var nyttige data å få slik at de kunne videresendes til seksjonseierne.(pdf)

Styreverv – e-post 10.05.2018 til styret med generelle betraktinger om styreverv. Jeg sender e-post til styret med noen betraktninger om styreverv og frivillighet. Jeg hadde håpet å få en tilbakemelding. Den kom ikke. Det er senere kommet frem at styret ikke vil svare da det ikke var fremkommet noe konkret spørsmål i e-posten.(pdf)

Styremøte 22. mai 2018 – sak 3 – nye levegger o.a. Dette ser ut til å være en omfattende sak. Det vises til tilbud fra Telle vedlikehold AS. Jeg regner med at det var flere tilbud. Hvor er de? Jeg fikk aldri tilgang til disse dokumentene. Det er eget innlegg om denne saken.(Lenke…)

Styremøte 22. mai 2018 – nye porttelefoner. Det er innhentet tilbud på nye porttelefoner. Dette er tilbud jeg ikke fikk tilgang til. Allikevel mener styret at jeg har medansvar. Dette da de brukte mitt navn i årsmeldingen og i regnskapet. I løpet av styreperioden fikk jeg ikke yilgang til noen dokumenter. Se eget innlegg.(pdf)

Styremøte 22. mai 2018 – sak om nye vinduer. Dene saken var igang da jeg ble valgt til styremedlem. Etter dette styremøtet har jeg kun innkallinger og forholde meg til. jeg fikk ikke tilsendt styrereferater og fikk ikke tilgang til styrets dokumenter (Lenke…).

Obos eiendomsforvaltning AS – «Styrerommet». Terje Fachenberg sender e-post til Obos eiendomsforvaltning med ønske om at jeg skal få tilgang til «Styrerommet.» E-posten ble sendt 23. mai 2018. Først 31. oktober 2018 kom det svar – med brukerveiledning for styrerommet. Jeg venter fortsatt på påloggingsdata – brukernavn/passord.

Kontroll av ventilasjonsanlegget i leilighetene. Det var et ønske fra styret om at alle leilighetene skulle kontrolleres med tanke på feilkobling av ventilatorer.(Lenke…)

Skadet vindu – krav om å bytte alle vinduer i bygget. Dette fordi en seksjonseier har klart å skade et yttervindu – og dermed skal alle vinduene byttes. Jeg kontaktet produsenten. De hadde ikke fått meldinger om slike skader. Jeg la også ved bilder i e-postkorrespondansen. Lenke til eget innlegg om dette.(Lenke…)

2018.06.01 E-post fra styreleder med info om pålogging – styrets e-postkonto. Her kommer e-post om hvordan man logger seg på styrets e-postkonto. Passord skal komme i egen e-post Passord: «xxxxxxxxx (Sendes i separat mail)» Det kom aldri noen e-post med passord.(pdf)

2018.06.20 Styremøte. I sak nummer 1 under dette møtet klager styreleder over samarbeidsproblemer i styret. Ettrsom jeg aldri fikk noe referat vet jeg ikke resultatet av denne saken.. Ellers så dreide styremøtet seg om styring av ventilasjon, opprydding av boder, varmtvann i oppgang A, mulig skadedyr i oppgang B.(pdf)

Kontakt med Nordan AS om vinduer. Etter at det kom melding fra et styremedlem om at et vindu i hans seksjon var skadet, kontaktet jeg Nordan AS om dette. De hadde alri hørt om den type skader på vinduer.(Lenke…)

Sofienberggata 9 -11 Sykkelskur og avfallsbod. Det er ukjent hvorfor arkitekt Herman Hammer har varslet plan og bygningsetaten om mulig ulovlig oppført sykkelskur og avfallsbod. Han er ikke bosatt i området. Mest sansynlig handler han på vegne av andre sameier/borettslag i kvartalet. Mer om dette og vårt styres befatning med saken vil komme i eget innlegg. I mellomtiden en lenke til Plan og Bygningsetatens hjemmeside.(Lenke…)

Publisert

2021.04.07 Årsmøtet 2021 – Sofienberggata 13 A-E Innkalling og meldte saker.

Det er varslet årsmøte i sameiet Sofienberggata 13 A-E 7. i april. Styret ønsker å avholde årsmøtet digitalt på tjenesten «Vibbo» som er levert av Obos eiendomsforvaltning. Denne løsningen er verdiløs og meningsløs fordi:

1:Styret har full kontroll over informasjonsflyten og kan dermed luke bort det de ikke liker.
2:Løsningen utestenger de seksjonseiere som ikke har den nødvendige digitale kunnskapen og/eller mangler utstyr.

Dette er derfor brudd på § 43 i eierseksjonsloven. I 2020 brøt styret ved hjelp av Obos eiendomsforvaltning loven på flere punkter – se lenker under..

Lenker
2020.04.22 Innlegg om årsmøtet 2020
2021.02.24 Varsel om årsmøte 2021
2021.02.24 Varsel om årsmøte pr. sms
2021.02.23 Digital kommunikasjon.
2021.03.16 E-post til styret med vedlegg – 7 saker til årsmøtet
2021.03.24 E-post fra styret hvor saker til årsmøtet nektes
Saker meldt til årsmøtet 2021
Sak om ulovlig byggede levegger.
Sak om stubber og skilt.
Sak om forliksklage i 2019.
Sak om tagging og gatekunst.
Sak om sikkerhet ute og inne.
Sak om uteområdet.
Sak om nye vinduer i oppgang A.
Kandidatur – vararepresentant.
Publisert

2020.05.22 – Årsmøtet 2020 – innkalling og årsmelding er ufullstendig. Meldte saker er ikke behandlet. Ordinært årsmøte er dermed ikke avholdt.

Det ble avholdt digitalt årsmøte i perioden 13. – 21. mai. Det anmodes om at man skal bruke tjenesten Vibbo fra Obos eiendomsforvaltning. Dette er blitt kalt ordninært årsmøte men er ikke lovlig innkalt. Selve møtet er heller ikke lovlig da styrets egne saker ikke er behandlet. I eierseksjonsloven § 43 – 5. avsnitt står det:

Saker meldt til årsmøtet – etter loven.«Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.» Mine syv saker ble innmeldt før fristen gikk ut – og skulle dermed være med i årsmeldingen/innkallingen. Videre står det i § 44 – 1. avsnitt: «Årsmøtet skal behandle de sakene som er angitt i innkallingen til møtet.»

Innkallingen er dermed ikke lovlig. Videre er heller ikke årsmøtet lovlig da meldte saker ikke er kommet med i innkallingen og derfor ikke behandlet. «Frist for å avholde årsmøtet er satt til utgangen av juni. (§ 41 i eierseksjonsloven.)»

Om å avholde årsmøtet digitalt. I sakslisten i innkallingen er det et forslag om å utsette innkomne saker til det blir mulig å avholde fysisk årsmøte. (pdf) Dette – pkt 5 – skal altså behandles under årsmøtet. I referatet er dette punktet utelatt. (pdf) En sak som styret selv har ført opp er altså ikke behandlet og er dermed enda et lovbrudd. (§ 44 – 1-ledd)

1Innkallingen er dermed ikke lovlig.
2Innkallingen mangler innkomne saker.
3Ikke alle saker listet opp i sakslisten ble behandlet.
4Da er det ikke avholdt lovlig årsmøte etter fristen – utgangen av juni.
5Det heller ikke holdt valg, da det ikke er andre kandidater til styret enn styret selv. Da er det spørsmål om dette er lovlig.
6Styret behandler ikke saker de selv fører opp på sakslisten. (Pkt. 5)
7Forslaget fra styret presentert i e-post datert 17.04.2020 er ikke lovlig.
Lenker
2020.04.17 E-post fra styret om utsettelse av årsmøtet.
2020.05.13 Innkalling – årsmøte side 2
2021.04.07 Årsmøtet 2021 – lenke til innlegg.
2020.05.13 Referat fra årsmøtet 2020.
Publisert

2019.05.04 Brev til styret om endring av årsmelding og anmodning om årsmøtereferater.

Det ble lagt brev i styrets postkasse 6. mai 2019. Brevene handlet om årsmelding og om referat fra sameiets årsmøte. Det kom ikke noe svar. Samme henvendelser ble derfor sendt rekommandert 11. juni samme år. Den rekommanderte sendingen ble ikke hentet. I begynnelsen av juli kom det svar ført i pennen av Obos eiendosforvaltnings Kari-Anne Lindland.

Referater fra årsmøter – endring i rutiner? I alle år er det mottatt referat fra sameiets årsmøte automatisk. Fra og med 2017 kom det ikke noe referat. Det var samme år som Terje Fachenberg ble valgt til styreleder at endringen skjedde. Referatene etterlyser jeg i brev lagt i sameiets postkasse i oppgang B den 6. mai 2019. (pdf) Det etterlyses også endring av årsmeldingen som ble lovet under årsmøtet 2019. (pdf)

Ikke besvarte brev – rekommandert sending. Brevene ble ikke besvart. Med tillegg av brev om manglene eller ustabil ventilasjon ble brevene sendt rekommandert den 11. juni 2019

Årsmeldingen – endring – brev fra Obos eiendomdforvaltning. Imidlertid kom det brev fra Obos eiendomsforvaltning datert 1. juli 2019. Her skriver Kari-Anne Lindland at årsmelding og regnskap ikke kan endres slik hun lovet ved begynnelsen av årsmøtet 2019. Ettersom den rekommanderte sendingen ikke ble hentet må dette brevet med vedlegg være svar på brev lagt i styrets postkasse 4. mai 2019. (pdf) og vedlegget. (pdf)

Årsmøtereferater – automatikk. Det kom også svar på henvendelsen om årsmøtereferater. Der ble det poengtert at jeg ikke tidlgere har gjort krav på disse referatene. Dette har ikke vært nødvendig da disse i 35 år er kommet automatisk.

Lenker
2019.05.04 Brev til styret om lovet endring av årsmelding.
2019.05.04 Brev til styret om referat fra tidligere årsmøter.
2019.07.01 Brev fra Obos eiendomsforvaltning om årsmøtereferater.
2019.07.01 Brev fra Obos eiendomsforvaltning om endring-av-aarsmelding.
2019.07.01 Brev fra Obos eiendomsforvaltning – vedlegget.
2019.06.09 Brev til styret om ventilasjonsanlegget.
Publisert

2019.04.03 Vinduer – «Årsmøtevedtak i 2019 om å bytte vinduene – referat fra årsmøtet er feil»

Under årsmøtet i 2019 ble det bestemt at sameiet i fellesskap skal utrede å bytte ut vinduene. Jeg forstår ikke dette. Om èn eller flere seksjonseiere ikke har overholdt vedlikeholdsplikten eller har på noe vis klart å ødelegge vinduet sitt, så er ikke det felleskapets ansvar. De det gjelder kan når som helst bytte sine vinduer til vinduer som er like og har samme farge.

Vinduer – en del av vedlikeholdsplikten. Jeg forstår ikke dette. Om en eller flere seksjonseiere ikke har overholdt vedlikeholdsplikten eller har på noe vis klart å ødelegge vinduet sitt, så er ikke det felleskapets ansvar. De det gjelder kan når som helst bytte sine vinduer til vinduer som er like og har samme farge. Det ble vedtatt å utrede saken om nye vinduer under årsmøtet 2019. (pdf)

«Det samme gjelder utgangsdører, utstyr, som vannklosett, varmtvannsbereder, badekar og vasker, apparater, for eksempel brannslukningsapparat, skap, benker, innvendige dører med karmer, listverk, skillevegger, tapet, gulvbelegg, varmekabler, membran og sluk, vegg-, gulv- og himlingsplater, rør, ledninger, sikringsskap fra og med første hovedsikring eller inntakssikring. Vinduer og ytterdører.» (Lenke)

Jeg har vært i kontakt med produsenten. De har ikke fått melding om tilsvarende hendelser. Konklusjon: Vinduene trenger ikke å byttes. Vinduene trenger vedlikehold.
Om en del av vinduer faller ut, er det feil bruk. Da kunne dette også skje da huset og dermed vinduene var nye. (Lenke)

Sameiet leide inn en konsulent som skulle sjekke vinduenes tilstand. Rapporten har jeg ikke sett, men det han sa til meg var at vinduene fint kunne vare flere år fremover med riktig (og lovpålagt) vedlikehold. Et styremedlem kan bekrefte dette.

Referatet viser at vedtaket om utredning av bytte av vinduer var enstemmig. Med henvisning til ovennevnte tviler jeg sterkt på at jeg har stemt for forslaget. Referatet er dermed på dette punktet et falsum.

Lenker
Referat fra årsmøtet 2019
Kontakt med produsenten av de nåværende vinduene
Lenke til Eierseksjonslovens § 32
Publisert

2019.03.22 Regnskapet 2019 – eventuelle avvik. Container – verktøy og annet.

Under kapittelet » Andre driftskostnader» nærmere beskrevet under note 10 etterlyser jeg svar på noen punkter. Det gjelder containerleie, verktøy og redskaper. Det er også naturlig å etterlyse snøfreseren som ser ut til å ha forsvunnet. Kan det være lovbrudd her?

Containerleie er fakturert med kr. 14.750. Så vidt meg bekjent er det ikke vært noen container her de siste årene – nærmere bestemt de siste 3 årene. Videre ville en slik leie koste kr. 4.000 – 5000. Det er altså faktureer for ca 3 containere. Vi må se bilaget! jeg skriver e-post til styret om dette. (pdf)

Verktøy og redskaper – hvor er de? Verktøy og redskaper er fakturet med kr. 16.906,- Hva slags verktøy er det som er kjøpt inn. Vaktmesteren har sine egne verktøy og redskaper. Hva gjelder dette? Vi må se bilagene! Styret svarer i en e-post 22. mai 2020. (pdf)

Snøfreseren – hvor er den blitt av. For noen år siden ble det kjøpt inn snøfreser. Den kostet i sin tid ca. 15.000 kroner.som vaktmesteren brukte på vinterstid. Den var en vesentlig investering den gangen. Hvor er den blitt av? Noen styremedlemmer har vært med i mange år og må vite noe.

Lenker
2020.05.15 E-post til styret om regnskapet og diverse.
2020.05.22 E-post fra styret om diverse omkostninger.
2020.05.22 Årsmeldingen – regnskapet -note 10.
Publisert

2017.11.21 IN-ordningen – styret handlet på tvers av vedtektene. Stort økonomisk tap.

Under årsmøtet 2015 ble det vedtatt at vi skulle benytte oss av IN-ordningen som ga alle seksjonseierne en mulighet til å innfri sin del av fellesgjelden. Vedtaket ble gjort med overveldende flertall. Helt siden juni 2017 har jeg forsøkt å få benytte meg av min vedtektsfestede rett til å nedbetale min del av fellesgjelden. Dette med flere e-poster til Obos eiendomsforvaltning og til styret. Allikevel skriver Obos eiendomsforvaltning at: «Dette er ikke igangsatt da det til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» Hvordan henger dette sammen?

IN-ordningen – en vedtekstfestet rettighet. Jeg ønsker å benytte meg av denne ordningen og sender derfor en e-post til Obos eiendomsforvaltning den 17. juli 2017 med spørsmål om hvordan jeg skal forholde meg. (pdf) Obos svarer i en e-post datert 19. juli 2017 med en beskrivelse . (pdf)

Korrespondanse – bytte av bank. Omtrent en måned senere, 16. august sender jeg en e-post til styret med samme spørsmål; om hvordan jeg skal gå frem. (pdf) Styret svarer i en e-post samme dag at det er byttet bank og at spørsmålet må tas opp med Handelsbanken.(pdf) Det viser seg at styret har byttet bank uten å ta hensyn til eiernes vedtektsfestede rettigheter.

Den 6. november 2017 innkaller styret til ekstraordinært sameiemøte. Hovedsaken er avvikling av IN-ordingen. (pdf) Jeg har altså siden juli forsøkt å benytte meg av den vedtektsfestede ordningen uten å lykkes. Nå vil styret få den fjernet ved å innkalle til ekstraordinært sameiemøte. Jeg skriver enda en e-post til Obos eiendomsforvaltning den 13. november. (pdf) Obos svarer i en e-post 16. november at det ikke går da det må skje ved hovedforfall. (pdf)

Påstand – ingen vil benytte seg av IN-ordningen. Etter en rekke e-poster frem og tilbake om dette svarer Obos eiendomsforvaltning at «Dette er ikke igangsatt da det til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» (pdf) Hvordan henger dette sammen?

IN-ordningen avviklet. Under det ekstraordinære sameiemøtet den 21. november 2017 ble IN-ordingen avviklet. (pdf) Styret har sammen med Obos eiendomsfirvalning trenert denne muligheten slik at jeg og andre ikke kunne benytte oss av vår vedtektsfestede rettighet..

Lenker
2017.11.17 E-post fra Obos eiendomsforvalting om IN-ordningen.
2015.04.27 Referat fra ordinært sameiemøte.
2017.07.14 E-post til Obos eiendomsforvaltning – IN-ordingen.
2017.07.19 E-post fra Obos eiendomsforvaltning.
2017.08.16 E-post til styret om IN-ordningen.
2017.11.06 Innkalling til ekstraordinært sameiemøte.
2017.11.17 E-post til Obos eiendomsforvaltning om IN-ordingen.
2017.11.16 E-post fra Obos eiendomsforvaltning.
2017.11.21 Referat fra ekstraordinært sameiemøte.
Publisert

2015.04.07 Årsmøtet 2015 – forslag 5 B sak om å ta opp lån.

Styret fikk utarbeidet en rapport om byggets tilstand. Rapporten er fra februar 2015 og ble formidlet til alle seksjonseiere. På grunnlag av denne rapporten ble det fremsatt to forslag til finansiering av nødvendig vedlikehold av bygget. Det var opprinnelig forslag om å låne 20.000.000,- subisidiært 10.000.000. Det siste forslaget ble vedtatt med overveldende flertall. Dette er ikke hele bildet – men en vesentlig del av det.

Låneopptak på 10.000.000,- årsmøtets vedtak. I følge både rapporten – og styrets fremstilling var bygget på dette tidspunktet i dårlig stand. Rapporten kommer med noen klare anbefalinger. Dette gjelder særlig FDV-dokumentasjon, service på ventilasjonsanlegg og sist men ikke minst å få tettet gjennomføringer fra garasjeanlegget til leilighetene over – dette i tilfelle brann. Det er også skader på taket. Utbedring av dette er ikke store kostnader. Mange av de nødvendige tiltakene ble ikke utført. Styret, som er ansvarlig for dette, besto av følgende.(pdf)

Hva ble pengene brukt til: Pengene ble for en stor del brukt til unødige tiltak. Riktignok ikke bortkastet, men unødvendig. Under følger noen eksempler:

1)Bytte av hovedtavle.Ikke nødvendig.
2)Maling av oppganger og fellesarealer.Ikke nødvendig
3)Nytt gulvbelegg i oppganger og fellesarealer.Ikke nødvendig
4)Riving av søppelskur.Bortkastet
5)Felles brannvarslingsanlegg.Ikke nødvendig
6)Fjerning av gjerdet.Ikke nødvendig
7)Garasjeanlegget – sluse ved heisen.Bortkastet.
8)Ny himling i garasjeanlegget og bodanlegg.Ikke nødvendig.
Liste over noen av de unødvendige tiltakene som ble utført.

Tiltak 1 – bytte av hovedtavle. Hovedtavlen er husets opprinnelige. Den er plassert i et brannsikkert rom . Huseiernes landsforening opplyser følgende: Det er ikke påbud om oppgradering av hovedtavlen. Tavler med skrusikringer er fortsatt lovlige. Det anbefalses termofotografering annethvert år – særlig under årstiden med stor belastning. Altså var dett ikke bortkastet – men unødvendig.

Tiltak 2 – maling av oppganfer og fellesområder. Dette var helt unødvendig. Ikke mange årene siden ble oppgangene og fellesarealene malt. Det hadde vært nok med noe flekking.
Ikke bortkastet – men unødvendig.

Tiltak 3 – nye gulvbelegg. Gulvene er jevnlig blitt renset og bonet. Det hadde vært nok med samme behandlingen. Ikke bortkastet – men unødvendig.

Tiltak 4 – riving av søppelskur. Argumentasjonen for dette tiltaket var at søppelbodene ble brukt som toalett og til overnatting av romfolk. Ellers var bodene i god stand. Løsningen hadde vært å låse dørene og videre; å sette inn luker for innkast. I stedet ble det, korrekt nok, søkt Plan og bygningsetaten om riving. Det var store omkostninger forbundet med dette. Tiltaket var helt bortkastet.

Tiltak 5 – felles brannvarslingsanlegg. Huseiernes landsforbund opplyser at det ikke er krav om felles brannvarslingsanlegg. Allikevel ble det brukt store summer på felles brannvarslingsanlegg – til og med i bodanlegget i kjelleren. Dette tiltaket er ikke bortkastet – men unødvendig.

Tiltak 6 – fjerning av gjerdene rund grøntområdene. Gjerdene ble satt opp for å beskytte grøntområdene mot for stor belastning ved bruk. Områdene ble jevnlig vedlikeholdt med vanning, gjødsling, klipping, påfyll av jord og såing. Gjerdene hadde behov av vedlikehold men gjorde stor nytte. Tiltaket var totalt bortkastet.

Tiltak 7 – Sluse ved heisen. Tiltakene i garasjeanlegget var ikke så omfattende at det ville utløse oppgradering til dagens standard. Tilgangen til heisen fra garasjeanlegget ble godkjent av plan og bygningsetaten da huset ble bygget i 1985 – 1985. Tiltaket er dermed bortkastet.

Tiltak 8 – ny himling i garasjeanlegg og himling i bodanlegg. Det var nødvendig å få sjekket og tettet rørgjenomføringer fra garaskeanlegget til etasjene over. Videre var det nødvendig med merking av vannrørene til de forskjellige oppgangene. Men, var det nødvendig å rive hele himlingen for å montere nytt. Kunne ikke den gamle kompletteres? Og videre, er det pålegg om himling og brannavrsling i bodanlegg. Det var store omkostninger med dette tiltaket – som for det meste fremstår som unødvendig.

Det meste av dette er ikke nevnt i tilstandsrapporten fra 2015. Lånet ble tatt opp for nødvendig vedlikehold.