Det er 8 seksjonseiere som krever ekstraordinært årsmøte. Temaene disse 8 ønsker å ta opp i årsmøtet er: «MANGLENDE VEDLIKEHOLD AV BYGNINGSMASSE», «SAMARBEIDSKLIMA I STYRET» og «KJENNELSE I JORDSKIFTERETTEN». I det andre punktet er det et angrep på meg og min hjemmeside. Siden ble opprettet som et forsvar for sameiets interesser og mine. Vi er nå i den situasjonen at dere 8 seksjonseiere angriper mitt forsvar uttrykt på siden aadahl.no. Altså: jeg må forsvare meg mot angrep på mitt forsvar av sameiets og mine interesser. Hjemmmesiden har vært tilgjengelig i mange år. Mange avvik, som lovbrudd, vedtektsbrudd og brudd på årsmøtevedtak er avslørt og presentert. Jeg håper at siden har hatt en oppdragende virkning slik at flere avvik er blitt unngått.
Vedlikehold av bygningsmasse. Det er Seksjonseier Hansen som står bak dette kravet. Han er tydeligvis ikke oppdatert på hva som foregår på vedlikeholdsfronten. Under dette avsnittet er det listet opp fire punkter. Les hele saken her.(Lenke)
Samarbeidsklima i styret. Det er ikke mer enn vanlig uenighet i sameiets styre slik jeg ser det. Vi tre andre samarbeider utmerket i styret og treffes fra tid til annet privat. Det fjerde styremedlemmet “furter” fordi han ikke får som han vil hele tiden. Beskrivelsen ser slik ut: «Dette er ikke bare i strid med allmenn folkeskikk, men må også vurderes opp mot lover om netthets.» Det er altså her snakk om https://www.aadahl.no. Hvorfor denne ble opprettet vil det bli redegjort for. Videre: det er blitt utarbeidet to juridiske utredninger betalt av fellesskapet. Det klages her over bruk av materiale som er tilegnet som styremedlem. Dette er feil. Det meste av materialet er kommet fra tidligere styremedlemmer. Om dette hadde vært problematisk, ville det sikkert vært påpekt i de to juridiske utredningene og ville vært brukt mot meg. Listen under er mitt forsvar på disse angrepene. I følge arkivet er det også kravstilleren til det ekstraordinære årsmøtet som ivret mest for å få meg kastet ut og tvangssolgt seksjonen. Dette er en ny standard for naboskap – og det er dette de som krever ekstraordinært årsmøte støtter. Seksjonseier Hansen selv sitter ikke i styret. Hvordan kan han vite noe inngående om dette? Les hele saken her.(Lenke)
Kjennelse i Jordskifteretten. Borettslaget Thorvald Meyersgate 62 har tidligere stevnet oss for Forliksrådet og etter det til Jordskifteretten. Vi fikk dom mot oss i Jordskifteretten. Vår nåværende advokat beskriver denne dommen som svak og er ikke basert på juss. I et ekstraordinært årsmøte i mai 2023 ble det avgjort at dommen fra Jordskifteretten skulle ankes. Etter dette er det fra to av våre seksjonseiere side blitt trukket i tvil hva vedtaket innebærer. De samme seksjonseiere har bak styrets rygg holdt møter med styret i borettslaget for å oppnå en avtale på tvers av vedtaket i årsmøtet. Det er en av disse seksjonseierne som nå krever ekstraordinært årsmøte for å omgjøre vedtaket fra mai i år. Les hele saken her.(Lenke)
Bedrageri?. Under det ordinære årsmøtet i 2015 ble det besluttet å ta opp lån på 10.000.000,- Dette på grunnlag av en rapport om byggets tilstand utarbeidet av Ingeniør-konsult. Senere er det blitt fremmet forslag om større påkostninger som ville ha økt gjeldsbyrden med i hvertfall det dobbelte. Problemet er at nesten ikke noe av beløpet på 10.000.000,- av låneopptaket gikk til å utbedre skader på bygget. Midlene gikk til mindre viktige ting om enn ikke bortkastede prosjekter. Det er vanskelig å unngå at tanken faller ned på bedrageri. Det vil bli utarbeidet et eget innlegg om dette.(Lenke)
Innlegg på hjemmesiden. Innholdet i innleggene på hjemmesiden har vært kjent i mange år. Om noe er feil har det vært rimelig med tid til å orientere meg om dette slik at jeg kunne rette opp feilene – med mindre at innholdet kan dokumenteres, bekreftes av vitner eller er selvopplevd. E-postadressen er kjent.
Det ekstraordinære årsmøtet ble avholdt 5. februar 2024. Innkallingen omfattet en massiv kritikk av det sittende styret – og i særdeleshet kritikk av meg og min hjemmeside. De åtte kravstillerne til dette ekstraordinære årsmøtet, med Thore Hansen i spissen, fremmer noen krav i tillegg og bryter loven på vesentlige punkter.
Årsmøtets vedtak om privat hjemmeside. Det er tvilsomt at årsmøtet eller styret kan fatte noe vedtak om min private hjemmeside. Dette gjelder ikke driften av sameiet og er derfor tøvete. Å pålegge styreleder å avholde møte med meg er derfor også tøv. Et slik møte, om det skulle blitt avholdt, ville blitt protokollert på følgende måte.(pdf)
Vederlag for styrearbeidet vil ikke bli utbetalt. Det er det ordinære årsmøtet som vedtar om det skal utbetales vederlag og størrelsen på dette. Loven nevner det ikke, men det har vært tradisjon i vårt sameie at det vedtas et beløp som vederlag til intern fordeling. Det er det avgåtte styret som kjenner arbeidsbelastningen for det enkelte styremedlem. Det er derfor i strid med loven at årsmøtet nekter et styremedlem vederlag. Kravstillerne med Thore Hansen i spissen forsøker seg her på et lovbrudd (§ 55 i Eierseksjonsloven)
Ekskludering av styremedlemmer. Loven nevner ikke noe om ekskludering. Derimot er det noen linjer om fratredelse og tidsmessig varsel. Kravstillerne ser bort fra det faktum at det er årsmøtet som velger styre.(§ 44 i Eierseksjonsloven) Her forsøker kravstillerne igjen å bryte loven. Det er også forsøk på å bryte § 40. Kravstillerne forsøker å stille seg over årsmøtet.(§ 40 i Eierseksjonsloven).
Politianmeldelse. Kravstillerne truer her med å anmelde meg som eier av hjemmesiden “aadahl.no” til politiet. Så vidt meg bekjent er hjemmesiden blitt vurdert av to forskjellige jurister. Resultatet av disse vurderingene er at hjemmesiden ikke er ulovlig. Anmeld gjerne – lykke til!
Løgner om advarsler. Under det ekstraordinære årsmøtet i februar kom Thore Hansen med påstand om at jeg har fått “gjentatte advarsler” på grunn av hjemmesiden. Hjemmesiden har vært publisert i mange år. Ingen har kommet med noen kommentar til innholdet eller at den i det hele tatt eksisterer. Her lyver Hansen.
Noen ord om juss og folkeskikk. I saksgrunnlaget til denne saken skriver kravstillerne at “Dette er ikke bare i strid med allmenn folkeskikk, men må også vurderes opp mot lover om netthets.” Det er i beste fall underlig at jeg blir kritisert for manglende folkeskikk mens kravstillerne lyver og bryter loven på flere punkter.
Det ble holdt ekstraordinært årsmøte mandag 5. februar. Formålet med det ekstraordinære årsmøtet var en massiv kritikk av styrets arbeid det siste året, kritikk av min hjemmeside med samtidig trusler om å bli fratatt styrehonorar, utkastelse av styret og politianmeldelse. De aller fleste punktene meldt til årsmøtet var tilbakevist i styrets innstilling til de forskjellige sakene. Allikevel ble det vedtatt en massiv kritikk.
Jeg flyttet til sameiet Sofienberggata 13 A-E i august 1990. Hele tiden har jeg forsøkt å gjøre det beste for alt og alle. Etter en tid kom det flere rapporter om at en styreleder har kontaktet flere seksjonseiere for å sverte meg. Videre ble det over en periode avdekket flere lovbrudd, vedtektsbrudd og løgner, om meg og om sameiets drift. Hjemmesiden er et forsøk på å forsvare mine interesser, og dermed sameiets interesser. Den massive kritikken av hjemesiden under det ekstraordinære årsmøtet er altså et angrep på mitt forsvar. Det har altså her vært en rekke lovbrudd, vedtektsbrudd og løgner. Jeg konstaterer at årsmøtet, og dermed sameiet, er tilfreds med en slik situasjon. Den siste løgnen var under årsmøtet 5. februar i år hvor kravstiller, seksjonseier Hansen, kom med påstander om at jeg hadde fått en rekke advarsler mot hjemmesiden. Det er ikke kommet noen kommentar til innholdet hjemmesiden fra noe hold. Videre, ble det ikke knyttet noen kommentarer til sidens innhold under det ekstraordinære årsmøtet.
Dagens situasjon. Dagens situasjon Årsmøtet er altså tilfreds med at loven brytes, vedtektene brytes og at det lyves «over en lav sko» I og med dette oppløpet har de som har stilt krav til det ekstraordinære årsmøtet satt en ny standard for naboskapet. Den siste store løgnen er at det skal være sendt advarsler om hjemmesiden.
En rekke nye innlegg. En rekke nye innlegg er klar for publisering.
1: Hotelldrift i oppgang E 5. etasje. 2: Tyveri av parkeringsplass nummer 28. 3: Bedragerilignende tilstander etter lån vedtatt i 2015. 4: Vidløftige planer om bruk av sameiets midler. 5: Kampanje for å få kastet meg ut tvangssalg av min seksjon. 6: Lemmer på galleriet i 6. etasje – mulig lovbrudd.
Borettslaget Thorvald Meyersgate 62 har tidligere stevnet oss for Forliksrådet og etter det Jordskifteretten. Vi fikk dom mot oss i Jordskifteretten. Vår nåværende advokat beskriver denne dommen som svak og er ikke basert på juss. I et ekstraordinært årsmøte i mai 2023 ble det avgjort at dommen fra Jordskifteretten skulle ankes. Etter dette er det fra enkelte av våre seksjonseieres side blitt trukket i tvil hva vedtaket innebærer. De samme seksjonseiere har bak styrets rygg holdt møter med styret i borettslaget for å oppnå en avtale på tvers av vedtaket i årsmøtet. Det er en av disse seksjonseierne som nå krever ekstraordinært årsmøte for å omgjøre vedtaket fra mai i år.
Status før angrepene fra borettslaget Thorvald Meyersgate 62 – 1985 – 2019. Før sameiet Sofienberggata 13 A-E ble opprettet var det Kreditkassens eiendomsforvaltning som bestyrte sameiet. Kreditkassen står som selger av leilighetene på oppdrag fra Oslo byfornyelse AS, som var byggherre – altså utbygger. Prospektet og den medfølgende FDV-dokumentasjon opplyser at det i hele gårdsrommet skal være gangveier og lekeplasser. Kjørevei er ikke beskrevet. Videre, etter et halvt år anbefaler Kreditkassens eiendomsforvaltning å stenge innkjøringen med bom. I løpet av perioden frem til 2013 hadde jeg 3 konferanser med Oslo kommune, Plan og bygningsetaten.(PBE). Ved alle tre møtene var PBE klar og tydelig på det ikke skulle være kjøring på området. «I hvert fall ikke til naboeiendommene»
Status etter meklingsmøtet i Lagmannsretten i høst. Status er at borettslaget Thorvald Meyersgate 62 krever ubegrenset kjørerett. De krever full rett over vår eiendom med kjøring og parkering. Borettslaget skal selv ha kontroll over vår eiendom. Borettslaget vil heller ikke betale noe nevneverdig av de omkostninger vi har, hverken av veien eller av porten. Borettslaget vil heller ikke ta hensyn til våre forsiktighetsregler og krav for kjøring som våre beboere er underlagt. Dette vil borettslaget bestemme selv. Til tross for dette vil de 8 som har krevet ekstraordinært årsmøte inngå en avtale.
Borettslaget Thorvald Meyersgate 62 krever at våre gangveier og lekeplasser skal omgjøres til kjørevei. Det er dette enkelte av våre seksjonseiere vil hjelpe borettslaget med. Å tillate dette vil være «en vesentlig endring av sameiets karakter» og «går ut over seksjonseiernes bo- eller bruksinteresser, uavhengig av størrelsen på kostnaden som tiltaket medfører, og uavhengig av hvor stort økonomisk ansvar eller utlegg tiltaket medfører for de enkelte seksjonseierne.» Dette er § 51 i eierseksjonsloven og er som en beskrivelse av vår situasjon. En avtale med borettslaget vil kreve «enighet fra alle seksjonseiere» En slik enighet eksisterer ikke. Det vet disse to herrene og prøver å omgå eierseksjonslovens § 51.(Lenke)
Bakgrunn – kjennelse i Jordskifteretten. Slik dommen i Jordskifteretten blir beskrevet er den ikke basert på juss. Den er ikke forståelig for jurister – og ikke for oss. Det kan hende at juristen Hagen hos Raeder mener at det er en risiko for å gå på et tap i Lagmannsretten. Det er alltid risiki ved slike saker. Fra vår side sett så har ikke borettslaget noen rettigheter hos oss. De har aldri vært der og aldri blitt dokumentert. Derimot har vi rettigheter hos borettslaget. Dette unnlater forslagsstillerne å nevne i innkallingen til det ekstraordinære årsmøtet. Dette har stor verdi for oss, forslagsstillerne vil ikke bruke dette. Dette er klart i mot våre interesser og det kan stilles spørsmål ved hvilken side forslagsstillerne er på.
Ny utvikling i saken. I dette avsnittet i dokumentet til det ekstraordinære årsmøtet forsøker initiativtakerne til dette møtet å snu tingene på hodet. De skriver: «Der er nå ny utvikling i saken, som gjør det nødvendig med ny behandling i ekstraordinært årsmøte. En målsetting med anken til lagmannsretten slik det ble argumenter i årsmøtet i mai, var å kunne bruke en anke som pressmiddel mot TMG62 til å inngå en ordning før saken kom til lagmannsretten.» Det er ingen ny utvikling. Årsmøtets vedtak står fast. I vedtaket står det ikke noe om målsetting nevnt ovenfor. Møtet ble holdt 3. juli i år. Dette ble et kort møte, da motparten krevde mer enn de gjorde i Jordskifteretten. I praksis krever borettslaget omgjøring av våre gangveier og lekeplasser til kjørevei. Påstanden om at vi ikke har fått til en avtale er irrelevant da årsmøtets vedtak 2. mai står fast. Videre: «Styrets forhandlingsgruppe har i høst både møtt med styret i TMG62, og vært inne til offentlig mekling i regi av lagmannsretten (se Solibo melding fra styreleder 23 november).» Seksjonseier H og Seksjonseier F: dere bør være mer korrekte. Referansen til «Meldinger» på Solibo stemmer ikke. Imidlertid er det sendt ut et «Nyhetsbrev» på samme dato. Dette er et klassisk eksempel på sitatfusk fra Seksjonseier H`s side. (Et annet eksempel er hans forslag til det ordinære årsmøtet i år i saken om vinduer.) En annen unøyaktighet er at vi skal ha hatt møte med motparten borettslaget Thorvald Meyersgate 62 i høst. Dette stemmer ikke. Møtet var tidlig i sommer. Meklingsmøtet i Lagmannsretten burde i utganspunktet heller ikke ligge innenfor vedtaket. Vår nåværende advokat mente det motsatte – og at det var verd et forsøk. Motpartens krav i meklingsmøtet i Lagmannsretten er i hovedsak de krav de fremmet under møtet 3. juli. De som stiller krav om ekstraordinært årsmøte grunngir kravet med at de vil «fjerne den betydelige økonomiske risikoen sameiets eiere når står overfor ved en anke til lagmannsretten.» Forslagsstillerne hopper gladelig over det faktum at å gjøre om gangveier og lekeplasser til kjørevei vil redusere seksjonenes omsetningsverdi mange ganger det beløpet riskoen ved anke vil forårsake. Dette vil bli omtalt senere.
I saksfremstillingen til det annonserte ekstraordinære årsmøtet blir det referert til forarbeidet til det ekstraordinære årsmøtet i mai 2023. Tre referatutsnitt er trukket frem. Under forhandlingsmøtet i juli og meklingsmøtet i Lagmannsretten i oktober ble det fremmet langt mer omfattende krav fra motpartens side. I lys av dette er referatene nevnt ovenfor irrelevante.
I reglene for innkjøring har styret hos oss satt en rekke krav til sikkerhet. Disse kravene har borettslaget Thorvald Meyersgate 62 ikke tenkt å rette seg etter. De skal selv vurdere hvilke sikkerhetskrav som er nødvendige på vår eiendom. Alt dette ble gjort kjent under forhandlingsmøtet i juli og i meklingsmøtet i Lagmannsretten i oktober. Under møtet i juli i år uttaler representanten for borettslaget at om de ikke får som de vil, da blir det sak – altså sak i Lagmannsretten. Dette er trussler, og ikke et utgangspunkt for forhandlinger
Vurdering av mulig gevinst vs. Risiko. Det er uvisst hvor påstanden om et risikobeløp på 2.000.000,- kommer fra. Styret har anmodet advokat Gudesen om en uttalelse om dette. Han skriver i sitt notat at risikoen vil ligge på ca 150.000,- Her driver forslagsstillerne med skremselspropaganda. Dette ser også ut som et grep for å støtte motpartens sak.
Kort oppsummert. Forslagsstillerne krever her at styret går i forhandlinger med borettslaget Thorvald Meyersgate 62. De mener det er en økonomisk risiko knyttet til sak i Lagmannsretten. Forslagsstillerne unngår å nevne den verdiforringelsen som vil finne sted ved omgjøring av lekeplasser og gangveier til kjøreveier. De krever også bedre betingelser enn våre beboere og de vil ikke følge våre sikkerhetsregler. Det at noen av våre sameiere har gått bak ryggen på styret og holdt møter med motparten svekker vår sak. Dette er en svakhet motparten utnytter kynisk. Forslagsstilleren unngår også å nevnt § 51 i eierseksjonsloven. En avtale slik motparten ønsker vil kreve tilslutning fra alle sameierne. Det vil den ikke få.
Dette innlegget handler om årsmøtet 2021. Det er en rekke forhold som vil bli kommentert. Det mest alvorlige er at styrene de siste årene ikke har forstått sin rolle. De tror de står over loven – og handler deretter.
Styret tror de står over loven. Dette gjelder § 1 om hensikten med loven og om årsmøtet. Dette gjelder særlig § 40, § 43 og §44. Styret har gjentatte ganger skrevet at «styret har behandlet dine saker til årsmøtet…» Loven er klar: årsmøtet skal skrive inn i årsmeldingen saker som er meldt innenfor fristen etter § 41. Videre skal årsmøtet behandle saker som er nevnt i årsmeldingen.(Innlegg)
Årsmøtet 2021 – innkallingen. Punkt 01 Godkjenning av innkallingen. Årsmøtet ble holdt i følge styrets opplegg i perioden 7. april til 10. mai 2021. Hele opplegget med digitalt årsmøte utelukker de som ikke har digital kompetanse og/eller mangler nødvendig utstyr. Årsmøtet kan dermed være ulovlig. Er det foretatt en selvstendig uhildet juridisk undersøkelse av dette? Mange her kan miste sin rettighet til å delta i årsmøtene. Det samme skjedde i 2020. Innkallingens saksliste til årets møte følger her:(pdf) Det er usikkert om forslag en gjelder måten årsmøtet er innkalt på eller om det også gjelder innholdet. Når det gjelder innholdet er det vesentlige mangler og ikke i samsvar med loven. Det samme gjelder årsmøtet 2020. Styret fremmer forslaget om å godkjenne forslaget. Styret fremmer forslag om vedtak. Her stiller styret seg over årsmøtet. Dette er ulovlig. Det er årsmøtets oppgave å behandle saker – ikke styrets.(pdf)
Om styrets arbeid – «Rens av takrenner og nedløpsrør.» Styret skriver i årsmeldingen av at de har renset takrenner og nedløpsrør. Dette skulle vært gjort for mange år siden. Behov for dette har vært der de siste 10 årene. Styrelederen , Seksjonseiere H og seksjonseier L har vært i styret de siste årene uten å gjøre noe.
Det har vokst busker i takrennen over oppgang B i mange år. For noen år siden hadde styret leid inn lift for ett eller annet formål. Hvorfor ble ikke buskene i takrennene fjernet da? Buskene i takrennen over oppgang B har vært synlig for alle.
Hva med takene? Er de sjekket. Det meldes om sprukne taksten. Jeg må minne om at det er flere 50 – 100 takstein i boden ved oppgang B som kan brukes ved eventuelle reparasjoner.
Årsmøtet 2021 – punkt 9 – valg av tillitsvalgte. I årsmeldingen er det listet opp styremedlemmer som har fungert i styreperioden 2020 – 2021. To av disse er ikke lovlig valgt. Her forsøker styret seg på et vedtektsbrudd ved å foreslå at det ikke skal være varamedlemmer.
Videre er det spørsmål om årsmøtets legitimitet. Årsmøtet er ikke lovlig innkalt og er dermed ikke lovlig avholdt. Er da valget av tillitsvalgte lovlig? I følge referatet er det valgt ny styreleder og tre styremedlemmer valgt.(Lenke)
Jeg stilte til valg som vararepresentant fordi jeg ville ha innsyn i styrets arbeid. Hittil har jeg ikke fått tilgang til hverken styredokumenter eller styrets e-post-konto.
Årsmøtet 2021 – sak 8 Installere port i portrommet mot Sofienberggata. Det er sikkert mange gode grunner til å gjerde inn vårt område og med det å sette inn port mot Sofienberggaten. Enkelte ting må på plass før det er mulig å gjennomføre prosjektet. Det handler om eiendomsgrenser, søknader til Oslo kommune og på gamle avtaler.
Det mest nødvendige er å få formalisert eiendomsgrensene. Det må da settes opp gjerde mot Toftesgate 69, mot Thorvald Meyersgate 58, Thorvald Meyersgate 60 Thorvald Meyersgate 62 og Sofienberggata 9 – 11. Videre må det søkes om dette til Oslo kommune, plan og bygningsetaten. Utbyggingsavtalen fra 1983 er helt tydlig på at alle innvendige gjerder i kvartalet skal rives og området gjøres tilgjengelig for alle.
Det er nå opplyst at det ikke er nødvendig med søknad til Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Forslaget fikk flertall under årsmøtet.
Årsmøtet 2021 – sakslisten punkt 5 Fjerning av tagging- gatekunst fra vegger og sokkel Taggingen – gatekunsten er sterkt skjemmende. Etter at ny styreleder ble valgt til under årsmøtet i 2017 trodde jeg at det var styrets prioriterte oppgave å fjerne taggingen – gatekunsten. I tillegg til å være sterk skjemmende er både den og underlaget skadelig for murverket.
Som valgt vararepresentant var jeg tilstede på det styremøtet vedtaket om tagging – gatekunst ble fattet. Tiltaket gjaldt kun sokkelen mot Toftesgata. Som kjent ble det omtrent dobbelt så mye. Saken ble meldt til årsmøtet i 2020. Styret nektet å ta den med. Dette er brudd på eierseksjonsloven. Saker meldt innenfor fristen «skal tas med» og meldte saker «skal behandles under årsmøtet» Altså et nytt lovbrudd. (Lenke)
Årsmøtet 2021 – saklisten punkt 4 – Fastsettelse av honorar Ikkemedlemmer av styret får betalt som medlemmer. Styret krever styrehonorar for 5 personer. Bare 3 er lovlig valgt. Hva er grunnen til det? Videre driver styret saksbehandling med sin innstilling. Det er årsmøtet som skal behandle saker meldt på forhånd – ikke styret. Her bryter styret eierseksjonslovens § 40. Det er en hel del lovbrudd som dette i årsmeldingen for 2021. Det samme gjelder for 2020.
Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om vinduer. Avsnittet starter med en feil, bevisst eller ikke. Vedtaket stammer fra årsmøtet 2019 ikke 2018.
Årsmøtet 2019 vedtok å utrede om vinduene skulle skiftes.(pdf) I vedtaket står det » Styret igangsetter utredning og innhenting av tilbud…» Først skal styret utrede om vinduene skal byttes – og så eventuelt innhente tilbud. da disse punktene er på plass skal årsmøtet behandle saken på nytt.
I tråd med årsmøtets vedtak i 2019 leide styret inn en konsulent for å vurdere vinduenes tilstand. Hvor er rapporten fra konsulenten? Hvorfor er ikke denne distribuert? Kan styret ha noe å skjule? kanskje konsulentens konklusjon er den samme som min.
Konsulenten besiktiget også mine vinduer. Konklusjonen var at vinduene kunne holde i mange år fremover. Mine vinduer er vedlikeholdt slik eierseksjonslovens § 32 beskriver. (Lenke) Hadde de andre seksjonseierne fulgt loven, hadde bytte av vinduer ikke vært nødvendig.
En seksjonseier har klart å ødelegge et vindu. Han viste frem vinduet som var knust under et årsmøte. (Årsmøtet 2019) Er det rimelig at alle vinduer skal byttes fordi en seksjonseier har klart å ødelegge et vindu? Er dette en hestehandel styremedlemmene i mellom? Et annet styremedlem har fått byttet vinduer på fellesskapets bekostning.
Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om gelender på galleriet i 6. etasje. Det er bra at dette er utført. Det skulle vært gjort for mange år siden. Styrets påstand om at dette var utført for lavt i 1984 – 1985 da bygget var nytt stemmer ikke. Byggemyndighetene godkjente hver eneste detalj på bygget.
Det er gjort endringer på galleriet i 6. etg. for noen år siden. Det er lagt trelemmer på gallerigulvet slik at rekkverket er blitt for lavt. Det er bra at utbedringen er gjort. Tidligere var dørene til galleriet i 6. etasje låst. Etter en befaring med brann og redningsetaten ble vi pålagt å holde disse dørene ulåste. Det ble også forsøkt å legge nøkler i nøkkelbokser ved dørene. Disse ble stjålet i løpet av en uke.
Årsmøtet 2021 – punkt 6 Mitt forslag om vinduer i seksjon 56. Det ser ut til at styrets medlemmer beriker seg selv på fellesskapets bekostning. Styrelederen, viser til styremøte hvor jeg skal ha deltatt. Hverken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer. Hvordan henger dette sammen?
Styret viser til eierseksjonslovens § 33.(pdf) I årsmeldingen for 2021 referer styret til eierseksjonslovens § 33. Referansen er ikke korrekt Det står ingen ting om «bygningskroppen» i eierseksjonslovens § 33. Derimot viser loven til § 32 hvor det er listet opp hva som er seksjonseiers ansvar – bl. a. vinduer. Her tar styret feil.
I ett av mine forslag til årsmøtet 2021 krever jeg at en seksjonseier som har fått sine vinduer byttet på felleskapets bekostning skal betale dette selv. I styrets kommentar opplyses det at : «Dag Ådahl var ihht. styremøteprotokoll fra styremøte den 18. april 2018 selv til stede under behandling av denne saken på styremøtet»(pdf) Verken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer i denne saken. Innkallingen:(pdf) Referatet:(pdf) Hvordan henger dette sammen? Jeg hadde ikke tilgang til verken styremail eller «Styrerommet»
Videre skriver styret i årsmeldingen at «Styret brukte veldig lang til på denne saken for vi ønsket å være grundige i vurderingen. Endelig vedtak ble ikke fattet før i styremøtet i desember 2018.»(pdf) Nye vinduer i seksjonen i 6 etasje i A-oppgangen er ikke nevnt i innkallingen til noen av møtene holdt i styreperioden 2018 – 2019. Styremøtet i desember 2018 har jeg kun innkalling til. Om styret har brukt store ressurser på dette burde det avspeilet seg i innkallingen. Enda en gang: hvordan henger dette sammen?
Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Videre logges all bruk av nøkler. Nøkkeldata kan sammenstilles med kamerabruken. Videre reklameres for en tjeneste fra Obos eiendomsforvaltning kalt Vibbo. All bruk av denne «informasjonskanalen» logges. Styret kan til enhver tid sjekke hvem som har søkt informasjon der og når søket er foregått. Spørsmålet er om dette er brudd på personopplysningsloven?
Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Ikke bare vårt område, men deler av Sofienbergparken, deler av naboens område – Sofienberggata 9 -11. Deler av Sofienberggata og deler av Toftesgate. Mange er opprørte over dette.
Overvåkning av brukerbevegelser. Salto Systems Norge opplyser på sine hjemmesider: «Tenk å kunne kontrollere alle dører fra én lokasjon med noen få museklikk. «Tenk å kunne overvåkebrukerbevegelser, slette nøkler og hente logg i sanntid.«(pdf)
Enhver bruk av nøkkelsystemet logges. Tidspunkt og hvilken nøkkelbrikke som er brukt logges. Disse dataene kan så brukes sammen med opptak fra overvåkningskameraene. Styret kan altså sjekke hvem som har åpnet en utgangsdør, heisdør i garasjen boddør og annet og sammenstille dette med overvåkningskameraer. Videre er overvåkningen brukt til kontrollere beboeres brudd på husordensreglene og annet som hensetting av møbler etc. på uteområdet.
Dette er det største angrep på vårt uteområde. Denne gang ved Oslo kommune, kulturetaten. Det har vært to andre forsøk. 1: Vårt styre har forsøkt å tvinge vedlikeholdet over på grunneier – enda området har vært forvaltet av oss siden 1985. 2: Styret har siden 2018 latt området forfalle. Dette vil være en god grunn for grunneier å hevde «dere vedlikeholder det ikke, så har dere ikke bruk for det.»
Angrep på vårt uteområde – lekeplasser og gangveier. Dette er det største angrepet på vårt grøntområde. Det er kjent at grøntområdet med boder, gangveier trær, benker og beplantning ellers, er anlagt på grunnen til Oslo kommune, kulturetaten. Dette skjedde i 1984 – 1985 da huset ble bygget. Siden har det vært forvaltet av oss. Plan og bygningsetaten har opplyst ved besøk flere ganger hos de at området er regulert til felles lekeområde. Det skal ikke kjøres der og «ivertfall ikke til naboeiendommene.» (Les eget innlegg om dette.)
Plan og bygningetaten – ulovlig kjøring. Plan og bygningsetaten har opplyst ved besøk flere ganger at området er regulert til felles lekeområde. Det skal ikke kjøres der og «ivertfall ikke til naboeiendommene.»
Bygging av anleggsvei. Bygget, med adresse Toftesgate 69, som tilhører kulturetaten er nå under restaurering. I den forbindelse er trær blitt fjernet. Nå er også fastmonterte utemøbler, samt belysning fjernet sammen med at anlagte kuperinger i terrenget. Dette for å bygge anleggsvei og byggeplass. Under er noen bilder tatt i februar 2021. Styret har ikke kommet med noen informasjon om fremtiden for det området vi forvalter. De har kun lagt til rette for ødeleggelsene.(Eget innlegg om dette.)
Det ordinære årsmøtet for 2019 ble avholdt 3. april 2019 på Grünerløkka seniorsenter. Det var 11 seksjonseiere til stede samt 11 representert ved fullmakter – tilsammen 22 stemmeberettige. I tillegg til de lovpålagte sakene ble det fremmet 2 saker innkommet fra eierne. Begge sakene gjelder vedlikehold, vinduer og utgangsdør i oppgang E.
Bytte av utgangsdør i oppgang E. I følge saksfremstillingen bråker døren både når folk skal ut og inn. Den smeller. Mange bruker heller ikke nøkkelbrikken med den håndholdte låsen med det resultatet at døren står oppe hele dagen. Forslag til vedtak: «Styret bytter 2 utgangsdører i år.» Vedtak: Godkjent enstemmig.
Bytte vinduer. saksfremstilling: «Vinduer trekker veldig og er veldig gamle så det er på tide å bytte dem ut» Forslag til vedtak: «Styret ingangsetter utredning og innhenting av tilbud på vinduer og innkaller deretter til ekstraordinært årsmøte. Dette bør skje så raskt som mulig. Vedtak: Godkjent enstemmig
Hvis flertall:
a) Låneopptak. Ved låneopptak på samme vilkår (3,25%) og over 25 år vil dette tilsvarer en økning i felleskostnadene på kr 105 til kr 228
Forslag til vedtak: Styret får fullmakt til å ta opp lån stort kr 2 000 000 Vedtak: Utgår
b) Ekstraordinær innbetaling Ved ekstraordinær innbetaling vil beløpet være mellom 21 505 og 46 530. Forslag til vedtak: Styret får fullmakt til å innhente ekstrakapital fra seksjonseierne. Vedtak: Utgår.
Under de første ca. 15 år hadde sameiet bom – med vanlig hengelås. Vi hadde vaktmester som åpnet ved behov. Av forskjellige grunner ble denne byttet ut med bom med «Oslolås» Begrunnelsen var, som jeg husker, tilgang for ambulanse etc. Jeg kontaktet Oslo byskriverembete om dette. De aviser at det er tinglyst noen rettigeter til gjennomkjøring.
Dårlig og skadet bomlås. Det viste seg etter hvert at låsemekanismen på bommen var så «slapp» at hvem som helst kunne låse opp med tang, skrutrekker eller annet enkelt verktøy. Det ble mye uønsket trafikk og ulovlig gjennomkjøring.
Skader og hærverk på bommen. Vi forsøkte å sette på en hengelås. Denne ble klippet av etter få timer. Videre kontaktet naboene i Thv. Meyersgate 62 Oslo brann og redningsetat for «å bruke etaten for å få kunne kjøre til sin eiendom.»(pdf) Beboere i Thv. Meyersgate 62 har også hevdet at de har en avtalefestet rett til å kjøre over vår eiendom. Oslo byskriverembete avviser dette.
Jeg har tre ganger vært hos Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Konklusjonen ved siste besøk, basert på gjeldene reguleringsplan, «skal det ikke være kjøring på området – ivertfall ikke kjøring til naboeiendommene».
Faktum er at byggherre var Oslo byfornyelse AS – et kommunalt aksjeselskap – altså Oslo kommune. Videre ble leilighetene med diverse uteområder solgt som selveierseksjoner med rett til bruk av nærmere definerte uteområder. Alt dette er beskrevet i prospektet. Den nedre delen av området er innrammet i rødt. Det mest alvorlige er at styret ser ut til å har tillatt dette?
Uteområdet – for rekreasjon og lek. Uteområdet består av gangveier, sandbassenger, lekeplasser, plantefelter, utelamper og trær. Alt dette har Oslo kommune solgt til oss i 1985. Nå har kommunen tatt seg til rette på vårt område ved å gjerde inn sandbassenger og en bod .Videre er utsikten for en del av leilighetene dekket med innelukket stillas.Kommunen har altså tatt tilbake det de har solgt til oss i 1985.(Innlegg) Alvorligst er at kommunen har bygget anleggsvei over vårt område. Aller verst er det at styret ser ut til å tillatt dette?
Det ubebygde området tilhørende Toftesgate 69. Hele det ubebygde området tilhørende Toftesgate 69 skal benyttes som oppholdsareal for kvartalets beboere: «Kvartalets gårdsrom inkludert det som tilhører Toftesgate 69 skal benyttes til felles oppholdsareal for kvartalets beboere og brukere. Parkering er ikke tillatt». (Brev til byggekommiteen Musikkens hus datert 11.02.1985.)(pdf)
