2019.12.06 Dom i Oslo forliksråd datert 6. desember 2019. En dom bygget på usannheter fra Terje Fachenberg.

Her kommer en oversikt over dommen i Oslo forliksråd datert 6. desember 2019. Med noen få unntak er alt bygget på usannheter fra Terje Fachenberg med Obos eiendomsforvaltnings Kari-Anne Lindland på slep. Her kommer utsnitt fra dommen med usannhetene og kommentarer til disse.

Side 5 i domsdokumentet – utsnitt 01.

Om jeg var lovlig valgt som styremedlem. De andre styremedlemmene påsto at jeg ikke var lovlig valgt. Det er meningsløst å påstå at styret ikke har fullmakt til å ekskludere da jeg ikke var lovlig valgt. Det påstås også at styret ikke mottok protester….Jeg protesterte muntlig ved årsmøtets begynnelse. Jeg protesterte skriftlig ved å legge brev i styrets postkasse. Jeg protesterte skriftelig en gang til ved å sende brev rekommandert. (Les innlegg..)

Side 5 i domsdokumentet – utsnitt 02

Påstand om ikke utførte oppgaver. Her er det en ny usannhet. Terje Facheenberg påsto dette i rettsmøtet. Her dokumenteres det motsatte. Jeg gjorde mer enn det jeg ble pålagt. Altså en ny usannhet. (Les innlegget om denne usannheten..) Les også om brev til styret i 2019 – lagt i styrets postkasse og senere rekommandert, (Lenke..) Det stemmer at styreleder Terje Fachenberg oppsøkt meg. De andre i styret viste tydelig at jeg ikke var ønsket i styret. Dette ved å nekte tilgang til styrets dokumenter og til styrets elektroniske postsystem.

Side 5 i rettsdokumentet – utsnitt 03.

Tilgang til styrets e-postkonto og til styrets dokumenter. Det stemmer at jeg fikk telefon fra Kari-Anne Lindland fra Obos eiendomsforvaltning om sameiets digitale styringssystemer. (Styrerommet) Jeg husker ikke mye fra samtalen unntatt at jeg skulle få brukernavn og passord. Til e-postsystemet fikk jeg brukernavn men ikke passord. Kun tilbud om kurs i en e-post datert 31. oktober 2018. (pdf) Å påstå at hun ble avviset er ikke tilfelle.

Side 5 i rettsdokumentet – utsnitt 04

Plikter og ansvar som styremedlem. Plikter og ansvar som styremedlem har aldri vært noe tema i mine perioder som styremedlem. Hvordan kunne jeg skrive under årsmelding og regnskap da jeg ikke hadde tilgang til styrets dokumenter og ikke hadde tilgang til styrets elektroniske postsystem.? Videre var det under denne perioden flere brudd på eierseksjonsloven, plan og bygningsloven og på personopplysningsloven. (Les saken om dette..)

Side 5 i rettsdokumentet – utsnitt 05

Rådets påstand om at jeg var lovlig valgt. Dette er meningsløst. Det var enighet i styret om at jeg var ulovlig valgt. Kan jeg da dokumentere noen fratredelse.? Videre var jeg nektet tilgang til styrets dokumenter og til det elektroniske postsystemet styret bruker. Dette er direkte feil.

Side 5 i rettsdokumentet – utsnitt 06

Mine påstander om å være ekskludert fra styret. Jeg kan ikke tenke meg at jeg har påstått at jeg var ekskludert fra styret. Som nevnt tidligere, var det enighet om at jeg var ulovlig valgt – og ikke ekskludert . Beviset ligger i at jeg ikke hadde tilgang til hverken dokumenter eller styrets digitale postsystem. Disse påstandene bygger på feil forutsetninger.

Side 5 i rettsdukumentet – utsnitt 07

Påstand om at jeg har nektet å bruke systemer… Her henvises til tidligere påstander – at jeg skal være ekskludert fra styret. Det ser ut som om rådet ikke ser forskjellen på det å være ekskludert og å ikke være valgt. Det påstås igjen at jeg har nektet å bruke de systemene sameiet bruker. Dette stemmer ikke – jeg hadde ikke tilgang. Jeg var tydelig uønsket i styret og ble motarbeidet fra dag 1. Her står det også noe om manglende oppfølging. Som sagt ble jeg motarbeidet fra fra første dag. (Les om valget av styre i 2018 her..)

Side 5 i rettsdukumentet – utsnitt 08 – konklusjonen.

Påstander om at jeg har motsatt meg enhver form for dialog. Dette er en merkelig konklusjon. Styret motarbeidet meg fra dag 1. Jeg var utsteng fra all digital kommunikasjon. Jeg fikk ikke svar på e-poster og mottok aldri styrereferater. (untatt fra det første møtet.)

Her er konklusjonen – dommen i saken. Rådet har trodde på usannhetene fra Terje Fachenberg og Kari-Anne Lindland fra Obos eiendomsforvaltning. Det ser ut til at usannheter er Terje Fachenbergs varemerrke.

Brønnøysundregisteret – registrering. Jeg ble også kritisert for at jeg ikke selv hadde sørget for at jeg ble registrert som styremedlem i Brønnøysundregistra. Ved henvendelse dit ble det opplyst at det ikke er registrert noen styremedlemmer fra vårt sameie siden 2017. (pdf)

Konklusjonen er at saken -og dets utfall er bygget på usannheter fra Terje Fachenberg med følge av Obos eiendomsforvaltnings Kari-Anne Lindland.

2019.11.28 Det startet med en usannhet – Forliksrådet 28. november 2019. Terje Fachenberg med Obos eiendomsforvaltning på slep snakker ikke sant – og blir trodd.

Grunnen til at jeg ville gå inn i styret ved sameiemøtet 2018 var i hovedsak å forsøke å ivareta interessene til oss som bor i sameiet Sofienberggata 13 A-E. Motparten var representert med dengang styreleder Terje Fachenberg og Kari-Anne B. Lindland fra Obos eiendomsforvaltning. Det startet med en usannhet.1

Opplysninger og utsagn skal være sannferdige. I begynnelsen av møtet ble vi minnet på at opplysninger og utsagn skulle være sannferdige. Deretter – på spørsmål om vi begge bor i Sofienberggata 13 A-E svarte Terje Fachenberg bekreftende på det. Dette er ikke tilfelle. Ingen i styret bor på denne adressen. Det falt også kommentarer om hvor vanskelig det er for sameierne å ha meg som nabo. Spørsmålet blir da hvordan Terje Fachenberg kan være plaget av meg som nabo da han bor på Nordberg/Korsvoll. Ellers er årsmøtet en god arena for å spørre om mitt forhold til naboene.

Brønnøysundregistrene – innmelding av styremedlemmer. Det ble rettet skarp kritikk mot meg både fra retten og fra motparten at jeg ikke selv hadde meldt meg som styremedlem i Brønnøysundregistrene. Ved søk 30. november i år i registeret viser det seg at det ikke er registrert noen styremedlemmer der siden 20172. Dette vet Fachenberg og antagelig også representanten for Obos eiendomsforvaltning. Det å holde tilbake en så vidt vesentlig informasjon – kan det beskrives som en usannhet? Brev fra Brønnøysundregsistrene fra 12. april 2019 bekrefter det samme.4 (pdf)

Bruk av digitale hjelpemidler. Fachenberg påstår at jeg nektet å bruke de digitale løsninger Obos eiendomsforvaltning stiller til rådighet og at jeg krevet alt på papir. Dette stemmer ikke. Etter at jeg under styremøtet 22. mai ble presentert for det faktum at jeg var ulovlig valgt så foholdt jeg meg til det. (I en privat e-post til Thore Hansen 27. mai meddeler jeg at dette er feil.5

Oppgaver pålagt av styreleder. Jeg forsøkte allikevel å hjelpe til med kontroll av ventilasjonsanlegg i leilighetene. Siste spor jeg finner etter kommunikasjon med styret er at jeg etterlyser svar på tidligere sendte e-poster. Dette var 10. juni 2018. (pdf]
Dette kan vel neppe kalles å nekte å bruke digitale løsninger. Jeg hadde heller ikke tilgang hverken til e-postsystemet eller «styrerommet»

Faktum er at jeg aldri fikk tilgang.

Personangrep – og usannheter. Under møtet i Forliksrådet.kom det ved to anledninger en voldsom tirade om hvor forferdelig person jeg er.

Lenker
1)2019.12.05 Innlegg – grunner til ikke å skrive under årsmelding og regnskap.
2)2019.03.30 Brev til Brønnøysundregistra om sletting.
3)2019.04.12 Brønnøysundregistra – brev om registrering.
4)2019.11.30 Brønnøysundregistra – utskrift
5)2018.05.27 E-post til Thore Hansen om valg og fullmakter.
2019.12.06 Innlegg Dom i Oslo forliksråd.
2018.05.09 Innlegg Kontroll av ventilasjonsanlegg.

2018.01.15 Kabeltv – opptrer styret usannferdig? – Obos eiendomsforvaltning villeder med feil e-postadresse. Viasat AS leverer ikke.

I september 2017 skriver styret at sameiet sparer NOK 152.000,- pr år i kabel-tvutgifter. I januar 2018 skriver styreleder Fachenberg at sameiet ikke sparer noen ting. Hvordan henger dette sammen.?

I mange år hadde vi i vårt sameie et utmerket kabeltv-anlegg. Canal-Digital viste seg å levere godt, stabilt og billig. Jeg hadde 40 digitale kanaler. Ingen dekoder, ingen ekstra fjernkontroll. Alt styrt fra tv-apparatets fjernkontroll og alt dette til en pris av ca. NOK 230,- pr. måned inkludert den del av felleskostnaden som falt på meg.

Canal-Digital sies opp – det skal spares penger. Derfor ble avalen med Canal-digital sagt opp. Alt skulle gå over bredbåndnettet til Homenet AS. Jeg forsøkte et abonnement hos Viasat AS. Dette fungerte ikke. Jeg måtte ta sak i Brukerklagenemda for å komme ut av avtalen. Teknikken kalles IP-tv. Brukerklagenemda ga meg medhold.

1:Det ble oppgitt at ingen leverandør av IP-tv støtter WI-FI – noe Viasat AS opplyser i medfølgende brukerhefte.
2:Tilbudet hadde elendig lydkvalitet.
3:Tilbudet hadde elendig bildekvalitet.
4:Fjernkontrollen var veldig dysfunksjonell.
5: For å få dette til å fungere måtte det legges nye kabler i leiligheten.

Viasat AS fungerer ikke som forventet. Ettersom tilbudet fra Viasat AS ikke fungerer skriver jeg den 15. januar en e-post til styret hvor jeg krever at tilbudet fra Canal-Digital gjenopprettes. Jeg går inn på Obos eiendomsforvaltning sine hjemmesider for å finne e-postadressen til styret. (pdf) Jeg skriver altså e-post til den e-postadresse Obos eiendomsforvaltning oppgir. (pdf) 31. januar 2018 etterlyser jeg svar på e-posten jeg sendte via sms. (pdf) Så følger en rekke tekstmeldinger frem og tilbake hvor jeg presenterer problemene med Homenet AS og Viasat AS (pdf)

Obos eiendomsforvaltning villeder med feil e-postadresse til styret. Terje Fachenberg påstår at han ikke bruker den e-postadressen Obos eiendomsforvaltning presenterer på sin hjemmeside. Terje Fachenberg påstår også at styret ikke sparer noen ting på å fjerne kabel-tv. (pdf). Da mener jeg at styret må gjenopprette tilgangen til Canal-Digital øyeblikkelig. (pdf) Fachenberg påstår at fellesutgiftene med Canal-Digital koster 40.000/mnd. Jeg påstår noe annet. (pdf)

Andre utfordringer – uteområdet, ventilasjon IN-ordningen. Jeg lister også opp andre problemer: Uteområdet, ventilasjonsanlegget, IN-ordningen og til slutt kabeltv. (pdf) Til slutt en klassisk vennlighet fra Terje Fachenberg. (pdf) Hele rekken av tekstmeldinger kommer her. (pdf)

Usannheter om å spare penger. I denne konversasjonen med tekstmeldinger påstår Terje Fachenberg at sameiet ikke sparer noen ting ved å si opp Canal-Digital. I halvårsrapporten fra høsten 2017 skryter styret av å ha spart 152.000,- pr. år. (pdf) Hvordan henger dette sammen??

Lenker
Styrets halvårsrapport høsten 2017.
Sms-kommunikasjon med Terje Fachenberg.
2018.01.15 E-post til styret – Fachenberg om kabeltv.
2018.01.15 Utsnitt av Obos eiendomsforvaltnings hjemmeside.
2018.01.31 Sms fra styret Fachenberg om besparelser.
2018.01.30 SMS til styret Fachenberg om besparelser.

2017.11.21 IN-ordningen – styret handlet på tvers av vedtektene. Hva mener OBOS eiendomsforvaltnings Kari-Anne Lindland?. Stort økonomisk tap.

Under årsmøtet 2015 ble det vedtatt at vi skulle benytte oss av IN-ordningen som ga alle seksjonseierne en mulighet til å innfri sin del av fellesgjelden. Vedtaket ble gjort med overveldende flertall. Helt siden juni 2017 har jeg forsøkt å få benytte meg av min vedtektsfestede rett til å nedbetale min del av fellesgjelden. Dette med flere e-poster til Obos eiendomsforvaltning og til styret. Allikevel skriver Obos eiendomsforvaltning at: «Dette er ikke igangsatt da det til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» Hvordan henger dette sammen?

IN-ordningen – en vedtekstfested rettighet. Jeg ønsker å benytte meg av denne ordningen og sender derfor en e-post til Obos eiendomsforvaltning den 17. juli 2017 med spørsmål om hvordan jeg skal forholde meg. (pdf) Obos svarer i en e-post datert 19. juli 2017 med en beskrivelse . (pdf)

Korrespondanse – bytte av bank. Omtrent en måned senere, 16. august sender jeg en e-post til styret med samme spørsmål; om hvordan jeg skal gå frem. (pdf) Styret svarer i en e-post samme dag at det er byttet bank og at spørsmålet må tas opp med Handelsbanken.(pdf) Det viser seg at styret har byttet bank uten å ta hensyn til eiernes vedtektsfestede rettigheter.

Den 6. november 2017 innkaller styret til ekstraordinært årsmøte. Hovedsaken er avvikling av IN-ordingen. (pdf) Jeg har altså siden juli forsøkt å benytte meg av den vedtektsfestede ordningen uten å lykkes. Nå vil styret få den fjernet ved å innkalle til ekstraordinært sameiemøte. Jeg skriver enda en e-post til Obos eiendomsforvaltning den 13. november. (pdf) Obos svarer i en e-post 16. november at det ikke går da det må skje ved hovedforfall. (pdf)

Påstand – ingen vil benytte seg av IN-ordningen. Etter en rekke e-poster frem og tilbake om dette svarer Obos eiendomsforvaltning at «Dette er ikke igangsatt da det til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» (pdf) Hvordan henger dette sammen?

IN-ordningen avviklet. Under det ekstraordinære sameiemøtet den 21. november 2017 ble IN-ordingen avviklet. (pdf) Styret har sammen med Obos eiendomsfirvalning trenert denne muligheten slik at jeg og andre ikke kunne benytte oss av vår vedtektsfestede rettighet..

Lenker
2017.11.17 E-post fra Obos eiendomsforvalting om IN-ordningen.
2015.04.27 Referat fra ordinært sameiemøte.
2017.07.14 E-post til Obos eiendomsforvaltning – IN-ordingen.
2017.07.19 E-post fra Obos eiendomsforvaltning.
2017.08.16 E-post til styret om IN-ordningen.
2017.11.06 Innkalling til ekstraordinært sameiemøte.
2017.11.17 E-post til Obos eiendomsforvaltning om IN-ordingen.
2017.11.16 E-post fra Obos eiendomsforvaltning.
2017.11.21 Referat fra ekstraordinært sameiemøte.