Styrene gjennom årene har fulgt en meget restriktiv linje i forhold til endring av byggets fasade. For en del år siden hadde en seksjonseier satt inn to små luker i sin seksjon på grunn av dårlig ventilasjon. Tiltaket ble krevd tilbakeført fra styrets side og det ble omgjort. Denne seksjonseiers tiltak er vesentlig større. Det hjelper lite at tiltaket for det meste er skjult bak en ulovlig bygget levegg. En godkjennelse av tiltaket vil også kreve reseksjonering av hele sameiet da seksjonseieren har fått et større areal. Alt arbeid er pent gjort og mulig også teknisk korrekt. Det hjelper ikke. Tiltaket er brudd på vedtektene og en godkjennelse vil føre til en utålelig forskjellsbehandling.
Styret og tekniske spørsmål. Det ser ut til at tiltakshaver og styret har forskjellige syn på de tekniske utfordringer en slik ombygging vil medføre. Styret skriver i sin vurdering:
«Styret har mottatt en rapport fra en fagperson som reiser spørsmål ved de tekniske forholdene knyttet til vedtaket som ble fattet. Rapporten gir rom for tvil om styret har hatt riktig vurdering av disse forholdene, og dette skaper usikkerhet rundt forutsetningene for styrets vurdering i forbindelse med vedtaket. Siden vedtaket har betydelige konsekvenser for seksjonseier, finner styret det nødvendig å undersøke saken nærmere. Det er viktig å få avklart om det er grunnlag for å tro at vedtaket kan få utilsiktede eller negative konsekvenser for bygningens tilstand. Styret mener derfor at det er hensiktsmessig å gjennomføre en grundig vurdering av de tekniske forholdene før eventuelle videre tiltak besluttes.»
Tiltakshaver har søkt Oslo kommune – Plan og bygningsetaten om tillatelse til tiltaket. Plan og bygningsetaten har godkjent tiltaket.1 Videre har tiltakshaver fått utført en takst ved Bærum Takst datert 26.09.2024.2 Styret på sin side viser til e-post til tiltakshaver datert 11. oktober 2023 at tiltaket ikke godkjennes fra styrets side. Dette begrunnes med tekniske utfordringer.3
Avslaget bør ikke begrunnes teknisk. Som nevnt i ingressen bør ikke tiltaket vurderes på grunnalg av tekniske utfordringer. Avslaget må begrunnes med forskjellsbehandling. Som kjent har styrene hele tiden fulgt en restriktiv linje når det gjelder fasadeendring. En godkjenning av dette tiltaket vil innebære en utålelig forskjellsbehandling.
Reseksjonering. Om tiltakshaver får sitt tiltak godkjent av det ekstraordinære årsmøtet vil det kreve reseksjonering av hele sameiet. Det vil måtte bli endring av det totale arealet og alle seksjoner vil få ny eierbrøk. Hva dette vil føre til av omkostninger i forhold til forretningsfører og i forhold til Karteverket er ukjent, men må i sin helhet dekkes av tiltakshaver. Tiltakshaver vil få en høyere eierbrøk og dermed høyere fellesomkostninger. Disse vil gjelde fra den dato tiltaket ble tatt i bruk.
Det er ikke mer enn vanlig uenighet i sameiets styre slik jeg ser det. Kaloshi, Saeed og jeg samarbeider utmerket i styret. Beskrivelsen ser slik ut: «Dette er ikke bare i strid med allmenn folkeskikk, men må også vurderes opp mot lover om netthets.» Det er her snakk om https://www.aadahl.no. Hvorfor denne siden ble opprettet vil det bli redgjort for. Videre: det er blitt utarbeidet juridiske utredninger betalt av fellesskapet. Det klages her over bruk av materiale som er tilegnet som styremedlem. Dette er feil. Det meste av materialet er kommet fra tidligere styremedlemmer. Om dette hadde vært problematisk, ville det sikkert vært påpekt i de juridiske utredningene og ville vært brukt mot meg. Listen under er mitt forsvar på disse angrepene. I følge arkivet er det også kravstilleren til det ekstraordinære årsmøtet som ivret mest for å få meg kastet ut og tvangssolgt seksjonen. Dette er en ny standard for naboskap – og det er dette de som krever ekstraordinært årsmøte støtter.
Taushetsplikt. Om noen er bekymret for eventuell taushetsplikt så har eierseksjonsloven ingen pasus om dette. Det finnes noen råd på nettet. Huseiernes landsforbund har et innlegg.(Lenke) Ifølge Huseiernes så rammes ikke min side av hverken av personopplysningsloven eller eierseksjonsloven.
Opptak av lån – årsmøtet 2015. Under det ordinære årsmøtet i 2015 ble det vedtatt å låne NOK 10.000.000,- for nødvendig vedlikehold. Dette låneopptaket ble vedtatt på bakgrunn av en rapport om byggets tilstand utarbeidet av firmaet Ingeniør-konsult tidlig i 2015. I ettertid viser det seg at midlene ikke ble brukt for nødvendig vedlikehold av bygget, men til andre unødvendige ting. Det vil komme et eget innlegg om det.(Lenke)
Årsmøtet 2017 – lovbrudd. Under årsmøtet 2017 ble ny styreleder valgt etter benkeforslag fra meg. Umiddelbart utpekte den nye styrelederen de andre styremedlemmene . Loven sier at årsmøtet skal velge styret.(Lenke) Det er spørsmål om dette er lovbrudd. Det er et eget innlegg om denne saken.(Lenke)
Vedtektene – nektet å benytte vedtektsfestet rett. Under det ekstraordinære årsmøtet i november 2017 ble det vedtatt at den vedtektsfestede IN-ordningen skulle avvikles. Jeg hadde helt siden tidlig sommer 2017 forsøkt å få styret og Obos eiendomsforvaltnings råd om hvordan jeg skulle forholde meg. Obos eiendomsforvaltnings konsulent påstår at ingen var interessert i å benytte ordningen. Dette stemmer ikke Hun vet godt at jeg hadde kontaktet både styret og Obos eiendomsforvaltning ved flere anledninger. Her blir jeg beskrevet som «ikke noen» Sitat: «til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» Dette er vedtektsbrudd og jeg taper vesentlige summer årlig.
TV internettløsning – utkobling uten fornuftig alternativ. I tillegg til strøm, vann og avløp er tilgang til tv/internett vesentlig i et boligsameie. I en skrivelse til huset beboere i november 2017 opplyser styret at avtalen med tv/internettleverandøren Canal-Digital vil bli sagt opp. Det vil bli spart store summer på en ny ordning basert på bredbånd. I januar 2018 ble tilgangen til Canal-Digital stengt. Den alternative løsningen fungerte dårlig – det var store problemer med å se tv i flere år. I en sms-samtale med styrelederen i januar 2018 påstår styreleder at sameiet ikke har spart noe på omleggingen. Dette er det motsatte av hva styret opplyste høsten 2017. Her er det noe som ikke stemmer. Det er eget innlegg om denne saken.
Årsmøtet 2018 – valg. Under dette årsmøtet forsøkte styrelederen på nytt å utpeke styremedlemmer. Dette er samme knep som ble benyttet under årsmøtet i 2017. Jeg fikk stoppet dette med referanse til eierseksjonsloven.(Lenke) Jeg ble valgt men ble motarbeidet stort sett hele tiden. Det er et eget innlegg om dette.(Lenke)
Feil om vedlikehold av vinduer. Det er kommet mange påstander om vinduer. De fleste er feil. Jeg har hele tiden fremhevet hva loven sier. Det er blitt hevdet usannheter om dette i flere år. Mye av dette er beskrevet i kommentaren til påstandene i innkallingen til det kommende ekstraordinære årsmøte som nå er krevet. (Lenke) Saken er også kommentert i et innlegg om årsmøtet 2019.(Lenke)
Styreperioden 2018 – 2019 Nektet tilganger. Som kjent ble jeg valgt. Dette etter at den gjenvalgte styrelederen igjen forsøkte å utpeke styremedlemmene. Jeg ble motarbeidet hele tiden. Det er også kommet frem påstander om at jeg ikke ville gjøre oppgaver jeg ble pålagt og at jeg nektet å bruke styrets digitale hjelpemidler. Jeg hadde ikke tilgang til styrets dokumenter ei heller tilgang til styrets e-postkonto. (I ettertid har jeg oppdaget at en e-post med passordet til denne kontoen er blitt sendt til meg. Det er uvanlig, men denne har ikke jeg fått.)
Årsmøter – saker ønskes fremmet men nektet. Til årsmøtet 2020 meldte jeg flere saker. Flere av disse sakene nektet styret å fremme med ulike begrunnelser. Styret skriver selv til meg at «styret har behandlet dine saker». Dette er brudd på eierseksjonslovens § 43. «Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.» Her er stiller styret seg over loven ved å nekte meg å fremme saker.(Lenke)
Lovbrudd – ulovlig oppførte levegger. I styreperiden 2018 -2019 fikk styret oppført levegger mellom flere av oppgangene. Det er sannsynlig at disse er ulovlig oppført etter krav i plan og bygningsloven – at tiltaket er søknadspliktig. Jeg stiller spørsmål om dette til Oslo kommune – plan og bygningsetaten(PBE). De opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Her er altså plan og bygningsloven brutt. Det er et eget innlegg om dette.(Lenke)
Lovbrudd – ulovlig ombygging av kjølerom/vaktmesterrom. Det er spor i arkivet etter dette prosjektet allerede i 2016. I 2017, da jeg var vararepresentant i styret, ble det holdt møte i det nedlagte kjølerommet som senere ble brukt som bod/verksted for vaktmester. Dette rommet ble senere ombygd til møterom, kjøkken og spiserom. Det ble også installert toalett. Jeg stiller igjen spørsmål til Oslo kommune.(PBE). Kommunen opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Igjen har styret brutt plan og bygningsloven.(Lenke)
Vararepresentant – nektet deltagelse i møter og dokumenter. Under årsmøtet 2021 ble jeg valgt som varamedlem til styret. Jeg ville gjerne følge med på sameiets drift. Det har i alle år vært vanlig at varamedlemmer blir innkalt til møter – og at de har tilgang til styrets dokumenter. Jeg ble nektet deltagelse i møtene og nektet tilgang til styrets dokumenter og e-postkonto. Vararepresentanter har ingen lovfestet rett til dette, men har vært vanlig i vårt sameie.(Huseiernes landsforbund)
Et styremedlem bruker sin posisjon til å skaffe seg nye vinduer. En seksjonseier har hatt problemer med ventilasjonen i sin seksjon. Det ble påstått at det var mangel på ventilasjonsluker for innluft. I en periode hvor han var medlem av styret brukte han sin posisjon for å få vinduene skiftet på fellesskapets bekostning. Leiligheten skal være ombygd for å huse flere leietagere. Dette kan ha forrykket balansen i ventilasjonssystemet. Videre, om det har vært feil under oppføringen av bygget, skulle det vært reklamert på innenfor reklamasjonsfristen – ikke ca. 30 år senere. Her ser det ut til at seksjonseieren i egenskap av styremedlem beriket seg på fellesskapets bekostning.
Brukte styreposisjonen til å utestenge lovlig eier av parkeringsplass. Et styremedlem brukte sin styreposisjon til å skaffe seg tilgang til en annens parkeringsplass og stenger den rettmessige eier ute. En seksjonseier hadde nylig kjøpt sin seksjon. Det var noe uklarhet om eierforholdene til en parkeringsplass tilhørende den forrige eieren. Plassen skulle selges separat senere. Tidligere eier av seksjonen eier altså fortsatt parkeringsplassen og betaler fellesomkostninger for denne. Hva gjør så den nye seksjonseieren med dette? Han bruker sin posisjon i styret til å utestenge eieren av garasjeplassen ved å stenge nøkkeltilgangen. Han bruker selv garasjeplassen han ikke eier. Dette er et eksempel på maktmisbruk og enda et eksempel på flere års styrers holdninger til lov og rett. Det er også forsøkt å hevde at det ikke er lov å eie parkeringsplass utenom å eie en seksjon. Dette er stemmer ikke. Det skulle i så fall være nedfelt i vedtektene. I vedtektene står det at det ikke er tillatt å selge garasjeplasser utenom sameiet.(§ 3 første ledd)
Sameiets offentlige omdømme. Om kravstillerne mener at min hjemmeside er ødeleggende for sameiets offentlige omdømme så har har to tidligere nevnte seksjonseiere seg selv å takke. Det er blitt trakassert, kommet med usannheter og lover, årsmøtevedtak og vedtekter er blitt brutt. Kravstillerne nevner i innkallingen «folkeskikk» Etter dette burde ikke forslagsstilleren bruke dette ordet. Denne siden er mitt forsvar.
Dokumenter. 2017.11.17 E-post fra Obos om IN-ordningen. 2024.02.05 Ekstraordinært årsmøte – innkalling sak 3 2023.04.26 Referat fra det ordinære årsmøtet 2023. 2023.05.02 Referat Ekstraordinært årsmøtet.
Det ordinære årsmøtet for sameiet Sofienberggata 13 A-E ble avholdt 6. april 2022 på Grünerløkka seniorsenter – som vanlig. Utenom de lovpålagte sakene var det meldt 8 saker. Dette er uvanlig mange. Tre av sakene var innmeldt av meg.
Sak nummer 4 – om å følge lover og regler. Denne saken burde være unødvendig. Dessverre er det nok av lovbrudd, vedtektsbrudd og brudd på årsmøtevedtak. Uansett er den en påminnelse til styrene. Saken ble fremmet som vedtekstendring og krever dermed 2/3 flertall. I følge referatet ble forslaget godkjent.
Sak nummer 5 – om vedtektsendring. Jeg fremmet dette forslaget etter at jeg, som varamedlem til styret, ble nektet all informasjon i styreperioden 2021-2022. Jeg ble først invitert til det første styremøtet for så å bli nektet adgang og også nektet all informasjon om styrets arbeid. Det påstås at det hadde vært en avstemming i styret for å avgjøre om jeg skulle kunne delta på styrets møter og om jeg skulle ha tilgang til saker, dokumentasjon og styrets e-postkonto. Forslaget ble vedtatt.
Sak nummer 6 – skilt ved innkjøringen. Spørsmålet er hvorfor skiltet er kommet opp. Det står et skilt under som er godt nok. Det viser tydelig at dette er «Sameiet Sofienberggata 13 A-E. I ettertid er det kommet for en dag at det er drevet hotellvirksomhet i oppgang E. Det er tidligere skrevet eget innlegg om dette. Det er naturlig å knytte skiltet til hotelldriften – som er brudd på vedtektene (§ 2). Det er også kostnader knyttet til anskaffelse, montering og demontering av dette skiltet. Forslaget om å fjerne skiltet fikk flertall.
Dokumenter. 2022.04.06 Innkalling til ordinært årsmøte 2022. 2022.04.06 Referat fra det ordinære årsmøtet 2022. 2022.04.06 Nye vedtekter vedtatt – årsmøtet 2022.
Kjølerommet – senere vaktmesterboden ble ombygget sommeren/høsten 2017. Det første sporet av vaktmesterrommet som møterom er i en møteinnkalling til styremøte 1. september 2016. Ett år senere – i en halvårsrapport fra styret – opplyser styret at de har «Opprydding i vaktmesterrommet i oppgang B – Styret har ryddet opp i gammelt lager/vaktmesterrom og laget et pause/spiserom for arbeidere som jobber hos oss. Vi har også laget et styrerom / møterom der vi kan jobbe og avholde styremøter.»
Opprydding i kjølerom – vaktmesterrommet i oppgang B. Ett år senere – i en halvårsrapport fra styret opplyser styret at de har «Opprydding i vaktmesterrommet i oppgang B – Styret har ryddet opp i gammelt lager/vaktmesterrom og laget et pause/spiserom for arbeidere som jobber hos oss. «Vi har også laget et styrerom / møterom der vi kan jobbe og avholde styremøter.»
Varsel til Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Jeg varsler Oslo kommune – plan og bygningsetaten om mulig lovbrudd. Her er en liste over saker meldt plan og bygningsetaten.(Lenke)
Brudd på plan og bygningsloven. Bruksendringen fra kjølerom til møterom med kjøkken, er søknadspliktig etter plan- og bygningsloven § 20-3. Bruken kan dermed være ulovlig? Plan og bygningsetaten svarer i brev datert 12. desember 2019 at tiltaket er søknadspliktig.
Dokumenter. 2017.09.00 Styrets halvårsrapport om tiltak. 2019.11.23 Varsel til Oslo kommune – ulovlig ombygging. 2019.12.12 Brev fra Plan og bygningsetaten om ulovlig tiltak. 2017.03.21 Referat fra det ordinære årsmøtet 2017. 2018.04.17 Referat fra det ordinære årsmøtet 2018. 2019.04.03 Referat fra det ordinære årsmøtet 2019.
Leveggene er ulovlig oppført og har medført vesentlige omkostninger for felleskapet. Kun 2 – 4 seksjoner har nytte av disse påkostningene. Leveggene må rives og materialene kan brukes til reparasjon av råtne boder vest på området. Obos eiendomsforvaltning bekrefter i et brev datert 12. november 2019 at leveggene er ulovlig oppført. Her er det helt klart at styret bryter plan og bygningsloven og eierseksjonsloven. Jeg skriver brev til styret om dette.
Ulovlig tiltak – søknad i ettertid. Det vil bli store omkostninger om man velger å søke i ettertid. En ansvarlig fagperson må stå ansvarlig for søknaden. Det vil tilkomme dobbelt søknadsgebyr og resultatet er usikkert.
Riving og tilbakeføring. Billigst nå vil være å rive og å tilbakeføre til det opprinnelige. Materialene kan brukes til reparasjon av råtne boder mot naboeiendommen i vest. Jeg skriver brev til styret om dette datert 29. oktober 2019. Det kommer brev fra Obos eiendomsforvaltning datert 12. november 2019. (Styret, som er så opptatt av å spare penger, tar ikke bryet med å skrive brev selv.) 20. april 2020 etterlyser jeg fremgang i saken i en e-post.
Bildet er tatt 14. april før leveggene ble malt.
Eierseksjonsloven om årsmøtebehandling. I brevet fra Obos eiendomsforvaltning opplyses det om størrelsen på omkostningene og krav om årsmøtebehandling. Obos påstår at det er 10% som er grensen. Eierseksjonsloven sier 5% – altså en feilinformasjon.
Dokumenter. 2019.10.29 Brev til styret om levegger og kostnadsfordeling. 2019.11.12 Brev fra Obos eiendomsforvaltning om leveggene. 2020.04.20 E-post til styret om levegger og omkostninger. 2019.04.03 Referat fra det ordinære årsmøtet 2019.
Det er oppført levegger i 1. etasje. Det er store kostnader forbundet med dette. Det er også mistanke om at leveggene er ulovlig oppført etter plan og bygningsloven. Videre kan det være ulovlig etter eierseksjonsloven da det ikke er noe årsmøtevedtak på dette. Her kommer kommentar til styrets redegjørelse.
Brudd på plan og bygningsloven? Det er oppført levegger i 1. etasje i vårt bygg. Jeg har mistanke om at dette er brudd på plan og bygningsloven og på eierseksjonsloven. Jeg skriver derfor et varsel til Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Plan og bygningsetaten svarer i et brev datert 17.09.2020 at tiltaket er søknadspliktig og ber om en redegjørelse. I redegjørelsen datert 05.09.2019 kommer styret med en rekke usanne påstander. Disse blir kommentert her.
Tidligere oppsatte levegger. «Leveggene som er satt i bakgården er erstatning av tidligere oppsatte levegger…» Her oppgis det ikke den ca 2 m lange leveggen som sto der ikke er søkt om – og dermed en omgåelse av sannheten. Bildet under viser omtrent størrelsen på den første ulovlig bygde leveggen (Rammet inn i rødt.)
«For tre leiligheter er det «nye» levegger.» Før var det hekk og søppelboder, men etter mye problemer…» Her er det også en usannhet. Det har aldri vært søppelbod mot noen seksjon Det ble fjernet søppelboder på tvilsomt grunnlag billiget av plan og bygningsetaten. Det kan være brudd på eierseksjonsloven da dette ikke er nødvendig vedlikehold og dermed skulle være vedtatt på årsmøtet. Det at det har vært innbrudd og ildpåsettelse er helt ukjent for sameierne. Antagelig en omgåelse av virkeligheten fra styrets side.
Tilbud om levegger som erstatning for fjerning av boder. «Leilighetene som da ble vesentlig eksponert fikk da tilbud om å få samme levegg som var tilbudt som erstatning for de som ble for gamle…» Dette er ikke sant. Det var aldri noen levegger der unntatt det som er beskrevet over. Her omgår styret sannheten igjen. Det var kun satt opp noen «sjalusier» for å hindre direkte inngang til terassene. Ved oppgang C og oppgang D. Det skrives også at det er 2 leiligheter som har fått nye levegger. Dette er heller ikke sant. Det er 4 leiligheter som har fått nye levegger samt skiller mellom terrassene. Minus noen meter mellom oppgang C og oppgang D er alt nytt og ulovlig bygd.
Dokumenter. 2019.06.17 Varsel til PBE om ulovlig oppførte levegger. 2019.06.26 Krav fra PBE om redgjørelse. 2019.09.05 Styret svarer PBE
Mørklagte oppganger, strømutkoblinger, gelendere som ikke er etter byggforskriften, for lave rekkverk i 6. etasje, strømførende kabel på bakkenivå. Det er mange farer her som kan forårsake skade og i verste fall død.
Fare for liv og helse – mørklagt oppgang 1 Siden torsdag 23. januar 2019 har det vært uten belysning i 3. etasje i oppgang C. Avviket ble meldt styret samme dag. Dette utgjør en fare for liv og helse. Fare for fall og i verste fall død er vesentlig. Det er ikke første gang. Pr. i dag, 31. mars 2020 er det fortsatt mørkt. 15. april 2020 ble dette rettet etter et ikke uvesentlig bidrag fra et styremedlem.
Fare for liv og helse – mørklagt oppgang 2. Siden torsdag 15. august har det vært uten belysning i 3. etasje i oppgang C. Avviket ble meldt styret samme dag. Dette utgjør en fare for liv og helse. Fare for fall og i verste fall død er vesentlig. Det er ikke første gang.
Fare for liv og helse – strømutkoblingmørklagt oppgang 3. Det har vært 2 strømutkoblinger den siste tiden. Ganger og trappehus har vært mørklagt. Første gangen ca. 20 t. Ved eventuell evakuering har dette vært farlig og kunnet forårsaket fare for liv og helse. Den andre gangen varte ikke utkoblingen lenge – det var mørkt i oppgangene ca 2 t. Alarm og nødlys/ledelysanlegget skulle vært fullført først. Da ville det vært lys i oppgangene fra dette. (UPS-anlegg) (Fra e-post til styret 27. oktober 2016.)
Fare for liv og helse – kabelkanaler hindrer gelender – håndløper i trappehus. Kabelkanaler hindrer blokkerer gelendere og kan føre til fall. Dette ble meddelt styret før kablene ble tatt i bruk. Kanalene må flyttes for å hindre fare for liv og helse. (Fra e-post til styret 27. oktober 2016.)
Fare for liv og helse – for lavt rekkverk på galleriet i 6. etasje. Rekkverket på galleriet i 6. etasje er er for lavt. Etter byggforskriften skal rekkverket ha en minstehøyde på 1,20 m. Rekkverket er på ca 1,0 m. Dørene står ulåste. Barn kan med letthet komme ut på galleriet og klatre ut på taket.(Dette forholdet ble for noen år siden rettet)
Fare for liv og helse – strømførende kabel på bakkenivå – 230 V Da utbygger – entreprenøren som rehabiliterer nabobygget tok seg til rette på det uteområde vi forvalter fjernet de også en av våre utelamper som var montert på en stolpe. Strømtilførselen – ledningen – ble liggende åpent og kunne lett ha forårsaket skade – og i verste fall død. Kontaktpunktene lå åpne med 230 V spenning.
Status pr. i dag 14. april 2021. Pr. i dag 14. april 2021 er rekkverket på galleriet forhøyet slik at kravene i byggforskriftene er innfridd. Oppgangene er ikke lenger mørke selv om lampene ryker hele tiden. Nødbelysningen hjelper men vil ikke være tilstrekkelig for svaksynte. Om det fortsatt er spenning på lampepunktet ute på plenen vites ikke. De andre avvikene er som før.
Dokumenter. 2016.10.29 E-post til styret om farlige forhold. 2019.04.03 Referat fra det ordinære årsmøtet 2019.
