Det overrasker ikke at Thore Hansen nå er på «krigsstien» igjen. Han er lovlig valgt styremedlem men velger nå å «dolke sitt eget styre i ryggen» med dette kravet. Det var samme Hansen som krevde ekstraordinært årsmøte tidligere i år. I dokumentet som kalles «2024-10-22_Veikart_SBG13» fremkommer det en rekke uriktige påstander og feilsitater. Det er så mange feil at dokumentet ikke burde legges frem for noe årsmøte. Dette avsnittet er forholdsvis kort men er nødvendig på grunn av feilaktige påstander. Innlegget er under arbeid.
Valg av styre og av styreleder. Hansen & Co påstår i sitt dokument «2024-10-22_Veikart_SBG13″ følgende:
«Styreleder ble ikke valgt særskilt i årsmøtet 19 juni, da hele styret ble valgt i en og samme avstemning i en uoversiktlig prosess ved alminnelig flertall / loddtrekning. Valg av styreleder 19 juni var ugyldig da det var i strid med sameiets vedtekter §9 og må gjøres på nytt.»
Påstanden er grunnleggende feil. Styrelederen var ikke på valg i det hele tatt. Han er valgt frem til ordinært årsmøte 20251. Referatet viser at Saeed stilte sin plass til disposisjon. Det er riktig at det var problematisk å få valgt nytt styre. Men det er en ting Hansen & Co glemmer, det ser ikke ut til at disse herrene har lest referatet (Protokollen) fra årsmøtet. Der står det at både innkallingen og gjenomføringen av møtet 19. juni 2024 er godkjent.2 Å komme med klager på dette i ettertid er meningsløst og det er tøys. (Protokollen er også godkjent)
Oppsummering. De som nå fremmer dette forslaget med henvisning til sameiets vedtekter glemmer en ting: At loven står over vedtektene. Det var ingen innvendinger mot å godkjenne innkallingen hverken med henvisning til vedtektene eller til eierseksjonsloven. Alle de som nå krever et nytt styre med henvisning til vedtektene burde ha krevd årsmøtet avholdt innen utgangen av april. Et slik krav er ikke fremmet. Alle de vedtak som er fattet er dermed lovlige – valg av styre inkludert.
Årsmøtets vilje og ønske. Under det ordinære årsmøtet 2024 ble det fremlagt 2 lister med kandidater som årsmøtet skulle stemme over. Det var Fachenberg som konsiperte disse listene. Hvem har sett listene? Er det arkivert? Det påstås at jeg sto oppført som vararepresentant på begge listene. At Asher Saeed, som hadde stilt sin plass til disposisjon sto innstilt som styreleder på den ene listen mens Thore Hansen sto innstilt som styreleder på den andre listen. Vedtaket ble slik:
5.1 Valg av styre: «Det ble besluttet å velge et nytt styret. Årsmøte og kandidater som ikke var på valg var enig i avgjørelsen. Det ble gjennomført en skriftlig votering og det ble stemmelikhet. Etter loddtrekning/myntkast, jf. eiersl § 52 3. ledd består styret av følgende:» Her listes opp de nye styremedlemmene.
Vedtak: «Godkjent»
Hva mener Solibo? Solibo har hevdet at varamedlemmer av styret ikke automatisk rykker opp som ordinært styremedlem om et medlem trekker seg. De hevder dette med henvisning til vedtektene. Vedtektene sier ingen ting om dette. De sier heller ikke noe om det motsatte. Da må sedvane avgjøre – om ikke eierseksjonsloven sier noe. Jeg har snakket med flere som hevder bestemt at sedvane har vært at varamedlem rykker automatisk opp som ordinært styremedlem ved eventuell fratredelse. Hva sier loven? Det er eierseksjonslovens § 55 som regulerer dette.3 Det er ikke mange slike endringer i styrene gjennom årene så det er lite å bygge sedvane på.
«Årsmøtet kan også velge varamedlemmer til styret. Vedtektene kan fastsette nærmere regler om dette.»
«Når særlige forhold foreligger, har et styremedlem rett til å fratre før tjenestetiden er ute. Styret skal ha et rimelig forhåndsvarsel om fratredelsen. Årsmøtet kan med vanlig flertall beslutte at et medlem av styret skal fratre.»
Sitatet over er fra § 55 – fjerde ledd. Spørsmålet er om dette kan brukes til å kaste et styremedlem? Hele setningen sett i sammenheng gjelder bare om et styremedlem ønsker å fratre.
Dette innlegget handler om årsmøtet 2021. Det er en rekke forhold som vil bli kommentert. Det mest alvorlige er at styrene de siste årene ikke har forstått sin rolle. De tror de står over loven – og handler deretter.
Styret tror de står over loven. Dette gjelder § 1 om hensikten med loven og om årsmøtet. Dette gjelder særlig § 40, § 43 og §44. Styret har gjentatte ganger skrevet at «styret har behandlet dine saker til årsmøtet…» Loven er klar: årsmøtet skal skrive inn i årsmeldingen saker som er meldt innenfor fristen etter § 41. Videre skal årsmøtet behandle saker som er nevnt i årsmeldingen.(Innlegg)
Årsmøtet 2021 – innkallingen. Punkt 1 Godkjenning av innkallingen. Årsmøtet ble holdt i følge styrets opplegg i perioden 7. april til 10. mai 2021. Hele opplegget med digitalt årsmøte utelukker de som ikke har digital kompetanse og/eller mangler nødvendig utstyr. Årsmøtet kan dermed være ulovlig. Er det foretatt en selvstendig uhildet juridisk vurdering av dette? Mange her kan miste sin rettighet til å delta i årsmøtene. Det samme skjedde i 2020. Det er usikkert om forslaget gjelder måten årsmøtet er innkalt på eller om det også gjelder innholdet. Når det gjelder innholdet er det vesentlige mangler og ikke i samsvar med loven. Det samme gjelder årsmøtet 2020. Styret fremmer forslag om å godkjenne forslaget. Styret fremmer forslag om vedtak. Her stiller styret seg over årsmøtet. Dette er ulovlig. Det er årsmøtets oppgave å behandle saker – ikke styrets.(Lenke)
Om styrets arbeid – «Rens av takrenner og nedløpsrør.» Styret skriver i årsmeldingen av at de har renset takrenner og nedløpsrør. Dette skulle vært gjort for mange år siden. Behov for dette har vært der de siste 10 årene. Styrelederen , og andre styremedlemmer har vært i styret de siste årene uten å gjøre noe.
Det har vokst busker i takrennen over oppgang B i mange år. For noen år siden hadde styret leid inn lift for ett eller annet formål. Hvorfor ble ikke buskene i takrennene fjernet da? Buskene i takrennen over oppgang B har vært synlig for alle.
Hva med takene? Er de sjekket. Det meldes om sprukne taksten. Jeg må minne om at det er flere 50 – 100 takstein i boden ved oppgang D som kan brukes ved eventuelle reparasjoner.
Årsmøtet 2021 – punkt 9 – valg av tillitsvalgte. I årsmeldingen er det listet opp styremedlemmer som har fungert i styreperioden 2020 – 2021. To av disse er ikke lovlig valgt. Her forsøker styret seg på et vedtektsbrudd ved å foreslå at det ikke skal være varamedlemmer.
Videre er det spørsmål om årsmøtets legitimitet. Årsmøtet er ikke lovlig innkalt og er dermed ikke lovlig avholdt. Er da valget av tillitsvalgte lovlig? I følge referatet er det valgt ny styreleder og tre styremedlemmer valgt.(Lenke)
Jeg stilte til valg som vararepresentant fordi jeg ville ha innsyn i styrets arbeid. Hittil har jeg ikke fått tilgang til hverken styredokumenter eller styrets e-post-konto.
Årsmøtet 2021 – sak 8 Installere port i portrommet mot Sofienberggata. Det er sikkert mange gode grunner til å gjerde inn vårt område og med det å sette inn port mot Sofienberggaten. Enkelte ting må på plass før det er mulig å gjennomføre prosjektet. Det handler om eiendomsgrenser, søknader til Oslo kommune og på gamle avtaler.
Det mest nødvendige er å få formalisert eiendomsgrensene. Det må da settes opp gjerde mot Toftesgate 69, mot Thorvald Meyersgate 58, Thorvald Meyersgate 60 Thorvald Meyersgate 62 og Sofienberggata 9 – 11. Videre må det søkes om dette til Oslo kommune, plan og bygningsetaten. Utbyggingsavtalen fra 1983 er helt tydlig på at alle innvendige gjerder i kvartalet skal rives og området gjøres tilgjengelig for alle.
Det er nå opplyst at det ikke er nødvendig med søknad til Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Forslaget fikk flertall under årsmøtet.
Årsmøtet 2021 – sakslisten punkt 5 Fjerning av tagging- gatekunst fra vegger og sokkel Taggingen – gatekunsten er sterkt skjemmende. Etter at ny styreleder ble valgt under årsmøtet i 2017 trodde jeg at det var styrets prioriterte oppgave å fjerne taggingen – gatekunsten. I tillegg til å være sterk skjemmende er både den og underlaget skadelig for murverket.
Som valgt vararepresentant var jeg tilstede på det styremøtet vedtaket om tagging – gatekunst ble fattet. Tiltaket gjaldt kun sokkelen mot Toftesgata. Som kjent ble det omtrent dobbelt så mye. Saken ble meldt til årsmøtet i 2020. Styret nektet å ta den med. Dette er brudd på eierseksjonsloven. Saker meldt innenfor fristen «skal tas med» og meldte saker «skal behandles under årsmøtet» Altså et nytt lovbrudd. (Lenke)
Årsmøtet 2021 – saklisten punkt 4 – Fastsettelse av honorar Ikkemedlemmer av styret får betalt som medlemmer. Styret krever styrehonorar for 5 personer. Bare 3 er lovlig valgt. Hva er grunnen til det? Videre driver styret saksbehandling med sin innstilling. Det er årsmøtet som skal behandle saker meldt på forhånd – ikke styret. Her bryter styret eierseksjonslovens § 40. Det er en hel del lovbrudd som dette i årsmeldingen for 2021. Det samme gjelder for 2020.
Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om vinduer. Avsnittet starter med en feil, bevisst eller ikke. Vedtaket stammer fra årsmøtet 2019 ikke 2018.
Årsmøtet 2019 vedtok å utrede om vinduene skulle skiftes. I vedtaket står det » Styret igangsetter utredning og innhenting av tilbud…» Først skal styret utrede om vinduene skal byttes – og så eventuelt innhente tilbud. da disse punktene er på plass skal årsmøtet behandle saken på nytt.
I tråd med årsmøtets vedtak i 2019 leide styret inn en konsulent for å vurdere vinduenes tilstand. Hvor er rapporten fra konsulenten? Hvorfor er ikke denne distribuert? Kan styret ha noe å skjule? kanskje konsulentens konklusjon er den samme som min.
Konsulenten besiktiget også mine vinduer. Konklusjonen var at vinduene, med riktig vedlikehold, vil kunne holde i mange år fremover. Mine vinduer er vedlikeholdt slik eierseksjonslovens § 32 beskriver. (Lenke) Hadde de andre seksjonseierne fulgt loven, hadde bytte av vinduer ikke vært nødvendig.
En seksjonseier har klart å ødelegge et vindu. Han viste frem vinduet som var knust under et årsmøte. (Årsmøtet 2019?) Er det rimelig at alle vinduer skal byttes fordi en seksjonseier har klart å ødelegge et vindu? Er dette en hestehandel styremedlemmene i mellom? Et annet styremedlem har fått byttet vinduer på fellesskapets bekostning.
Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om gelender på galleriet i 6. etasje. Det er bra at dette er utført. Det skulle vært gjort for mange år siden. Styrets påstand om at dette var utført for lavt i 1984 – 1985 da bygget var nytt stemmer ikke. Byggemyndighetene godkjente hver eneste detalj på bygget.
Det er gjort endringer på galleriet i 6. etg. for noen år siden.(2018) Det er lagt trelemmer på gallerigulvet slik at rekkverket er blitt for lavt. Det er bra at utbedringen er gjort. Tidligere var dørene til galleriet i 6. etasje låst. Etter en befaring med brann og redningsetaten ble vi pålagt å holde disse dørene ulåste. Det ble også forsøkt å legge nøkler i nøkkelbokser ved dørene. Disse ble stjålet i løpet av en uke.
Årsmøtet 2021 – punkt 6 – Mitt forslag om vinduer i en seksjon i oppgang A Det ser ut til at styrets medlemmer beriker seg selv på fellesskapets bekostning. Styrelederen, viser til styremøte hvor jeg skal ha deltatt. Hverken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer. Hvordan henger dette sammen?
Styret viser til eierseksjonslovens § 33. I årsmeldingen for 2021 referer styret til eierseksjonslovens § 33.(Lenke) Referansen er ikke korrekt Det står ingen ting om «bygningskroppen» i eierseksjonslovens § 33. Derimot viser loven til § 32 hvor det er listet opp hva som er seksjonseiers ansvar – bl. a. vinduer. Her tar styret feil.
I ett av mine forslag til årsmøtet 2021 krever jeg at en seksjonseier som har fått sine vinduer byttet på felleskapets bekostning skal betale dette selv. I styrets kommentar opplyses det at : «Dag Ådahl var ihht. styremøteprotokoll fra styremøte den 18. april 2018 selv til stede under behandling av denne saken på styremøtet» Verken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer i denne saken. Hvordan henger dette sammen? Jeg hadde ikke tilgang til verken styremail eller «Styrerommet»
Videre skriver styret i årsmeldingen at «Styret brukte veldig lang til på denne saken for vi ønsket å være grundige i vurderingen. Endelig vedtak ble ikke fattet før i styremøtet i desember 2018.» Nye vinduer i seksjonen i 6. etasje i A-oppgangen er ikke nevnt i innkallingen til noen av møtene holdt i styreperioden 2018 – 2019. Styremøtet i desember 2018 har jeg kun innkalling til. Om styret har brukt store ressurser på dette burde det avspeilet seg i innkallingen. Enda en gang: hvordan henger dette sammen?
Dokumenter. 2019.04.03 Årsmøtet 2021 – årsmelding. 2019.04.03 Referat fra det ordinære årsmøtet 2019. 2021.03.17 Brev fra styret om mine saker til årsmøtet. 2021.04.07 Referat fra det ordinære årsmøtet 2021. 2021.04.07 Årsmeldingen 2021 side 2. 2021.04.07 Årsmeldingen 2021 side 6. 2021.04.07 Årsmeldingen 2021 side 27.
Det ble innkalt til ekstraordinært årsmøte – sameiermøte. Møtet ble berammet til 1. september 2015 kl. 17:30. Møtet ble forsøkt holdt i gangen i oppgang B, men ble etter hvert flyttet til garasjeanlegget. Det var kun 2 saker til behandling: valg av nye styremedlemmer frem til neste ordinære årsmøte og anmodning fra styreleder om ekstra styrehonorar på grunn av stor arbeidsbyrde.
Flytting av møtet på grunn av forstyrrelser. Møtet ble som innkallingen viser avholdt ved oppgang B – enten utenfor eller i gangen. Det var mye trafikk der. Møtet ble derfor flyttet til garasjeanlegget.
Som kjent ble det utarbeidet 2 rapporter om byggets tilstand. Dette skjedde i februar i 2015. En rapport som beskriver byggets tilstand og en vedlikeholdsplan. Det ble under det ordinære årsmøtet noen måneder tidligere bevilget NOK 10.000.000,- til nødvendig vedlikehold.
Vedlikehold – arbeidets omfang. Det viser seg i ettertid at arbeidet med vedlikeholdet ble mer omfattende og mer arbeidskrevende enn styreleder hadde forutsatt. Lånemidlene ble også bruk – eller misbrukt til andre store prosjekter enn beskrevet i vedlikeholdsplanen.
Stor arbeidsbyrde for styreleder. Det var Ingeniørkonsult AS som skulle lede arbeidet. Det kan se ut som om Ingeniørkonsult AS forledet styrelederen til å starte opp alle prosjektene. Uansett har styrelederen ansvaret – sammen med sitt styre. Styrelederen anmoder om ekstra styrehonorar. Dette er anmodning fremsatt som sak A) i innkallingen til det ekstraordinære årsmøtet.
Valg av nytt styremedlem for resten av styreperioden. Det var valgt nytt styre under det ordinære årsmøtet 2015. En av disse ble erstattet under dette ekstraordinære årsmøtet. Innkallingen forteller ikke hvorfor. En av de valgte varamedlemmene ble også erstattet.
Styreleder under press. Styrelederen er opplagt kommet under press og mener hun må forsvare seg. I et udatert skriv opplyses det at gården er i en elendig forfatning etter flere tiår med manglende vedlikehold. Styreleder skriver også “at vår bygård er beryktet i hele Oslo for manglende vedlikehold”. Hun beskriver malerisk om alle oppgavene som venter.
Anmodning om ekstra styrehonorar er innvilget. I et skriv til sameierne takker styrelederen for tilliten og at hun får dekket ekstra timetall som kommer i tillegg til vanlig drift av sameiet. Det er mange punkter og interessant lesning. Ettersom referat fra møtet mangler så får dette skrivet duge som referat av vedtaket for sak A.
Valg av 1 styremedlemmer. Noen måneder før, under det ordinære årsmøtet ble det valgt styre, 3 medlemmer og 2 varamedlemmer. Hvorfor det ble valgt nye allerede i september er ukjent. Det ble også valgt 1 nytt varamedlem. Dette i følge årsmeldingen til det ordinære årsmøtet 2016.
Dokumenter. 2015.09.01 Ekstraordinært årsmøte innkalling. 2015.09.01 Ekstraordinært årsmøte udatert informasjonsskriv. 2015.09.04 Styreleder takker for tilliten – liste over oppgaver. 2016.03.14 Ordinært årsmøte – referat.
