2024.02.11 Ekstraordinært Årsmøte – Massiv kritikk.

Det ble holdt ekstraordinært årsmøte mandag 5. februar. Formålet med det ekstraordinære årsmøtet var en massiv kritikk av styrets arbeid det siste året, kritikk av min hjemmeside med samtidig trusler om å bli fratatt styrehonorar, utkastelse av styret og politianmeldelse. De aller fleste punktene meldt til årsmøtet var tilbakevist i styrets innstilling til de forskjellige sakene. Allikevel ble det vedtatt en massiv kritikk.

Jeg flyttet til sameiet Sofienberggata 13 A-E i august 1990. Hele tiden har jeg forsøkt å gjøre det beste for alt og alle. Etter en tid kom det flere rapporter om at en styreleder har kontaktet flere seksjonseiere for å sverte meg. Videre ble det over en periode avdekket flere lovbrudd, vedtektsbrudd og løgner, om meg og om sameiets drift. Hjemmesiden er et forsøk på å forsvare mine interesser, og dermed sameiets interesser. Den massive kritikken av hjemesiden under det ekstraordinære årsmøtet er altså et angrep på mitt forsvar. Det har altså her vært en rekke lovbrudd, vedtektsbrudd og løgner. Jeg konstaterer at årsmøtet, og dermed sameiet, er tilfreds med en slik situasjon. Den siste løgnen var under årsmøtet 5. februar i år hvor kravstiller, seksjonseier H, kom med påstander om at jeg hadde fått en rekke advarsler mot hjemmesiden. Det er ikke kommet noen kommentar til innholdet hjemmesiden fra noe hold. Videre, ble det ikke knyttet noen kommentarer til sidens innhold under det ekstraordinære årsmøtet.

Dagens situasjon. Dagens situasjon Årsmøtet er altså tilfreds med at loven brytes, vedtektene brytes og at det lyves «over en lav sko» I og med dette oppløpet har de som har stilt krav til det ekstraordinære årsmøtet satt en ny standard for naboskapet.

En rekke nye innlegg. En rekke nye innlegg er klar for publisering.

1Hotelldrift i oppgang E 5. etasje.
2Tyveri av parkeringsplass nummer 28.
3Bedragerilignende tilstander etter lån vedtatt i 2015.
4Vidløftige planer om bruk av sameiets midler.
5Kampanje for å få kastet meg ut tvangssalg av min seksjon.
6Lemmer på galleriet i 6. etasje – mulig lovbrudd.
Dokumenter.
2024.02.05 Referat fra det ekstraordinære årsmøtet.
Styret 2023 – 2024.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

Styret 2023 – 2024.

Last ned dette innlegget som .pdf-fil.

2024.02.05 Ekstraordinært Årsmøte Punkt 3 – Samarbeidsklima i styret. Mitt Forsvar.

Det er ikke mer enn vanlig uenighet i sameiets styre slik jeg ser det. Kaloshi, Saeed og jeg samarbeider utmerket i styret og treffes fra tid til annen privat. Beskrivelsen ser slik ut: «Dette er ikke bare i strid med allmenn folkeskikk, men må også vurderes opp mot lover om netthets.» Det er altså her snakk om https://www.aadahl.no. Hvorfor denne ble opprettet vil det bli redgjort for. Videre: det er blitt utarbeidet to juridiske utredninger betalt av fellesskapet. Det klages her over bruk av materiale som er tilegnet som styremedlem. Dette er feil. Det meste av materialet er kommet fra tidligere styremedlemmer. Om dette hadde vært problematisk, ville det sikkert vært påpekt i de to juridiske utredningene og ville vært brukt mot meg. Listen under er mitt forsvar på disse angrepene. I følge arkivet er det også kravstilleren til det ekstraordinære årsmøtet som ivret mest for å få meg kastet ut og tvangssolgt seksjonen. Dette er en ny standard for naboskap – og det er dette de som krever ekstraordinært årsmøte støtter.

Taushetsplikt. Om noen er bekymret for eventuell taushetsplikt så har eierseksjonsloven ingen pasus om dette. Det finnes noen råd på nettet. Huseiernes landsforbund har et innlegg.(Lenke) Ifølge Huseiernes så rammes ikke min side av hverken av personopplysningsloven eller eierseksjonsloven.

Opptak av lån – årsmøtet 2015. Under det ordinære årsmøtet i 2015 ble det vedtatt å låne 10.000.000,- for nødvendig vedlikehold. Dette låneopptaket ble vedtatt på bakgrunn av en rapport om byggets tilstand utarbeidet av firmaet Ingeniør-konsult tidlig i 2015. I ettertid viser det seg at midlene ikke ble brukt for nødvendig vedlikehold av bygget, men til andre unødvendige ting. Det vil komme et eget innlegg om det.(Lenke)

Årsmøtet 2017 – lovbrudd. Under årsmøtet 2017 ble ny styreleder valgt etter benkeforslag fra meg. Umiddelbart utpekte den nye styrelederen de andre styremedlemmene . Loven sier at årsmøtet skal velge styret.(Lenke) Det er spørsmål om dette er lovbrudd. Det er et eget innlegg om denne saken.(Lenke)

Vedtektene – nektet å benytte vedtektsfestet rett. Under det ekstraordinære årsmøtet i november 2017 ble det vedtatt at den vedtektsfestede IN-ordningen skulle avvikles. Jeg hadde da helt siden tidlig sommer forsøkt å få styret og Obos eiendomsforvaltnings råd om hvordan jeg skulle forholde meg. Obos eiendomsforvaltnings konsulent påstår at ingen var interessert i å benytte ordningen. Her lyver hun. Hun vet godt at jeg hadde kontaktet både styret og Obos eiendomsforvaltning om dette. Her blir jeg beskrevet som «til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.»(pdf) Dette er vedtektsbrudd og jeg taper vesentlige summer årlig på dette.

TV internettløsning – utkobling uten fornuftig alternativ. I tillegg til strøm, vann og avløp er tilgang til tv/internett vesentlig i et boligsameie. I en skrivelse til huset beboere i november 2017 opplyser styret at avtalen med tv/internettleverandøren Canal-Digital vil bli sagt opp. Det vil bli spart store summer på en ny ordning basert på bredbånd. I januar 2018 ble tilgangen til Canal-Digital stengt. Den alternative løsningen fungerte dårlig – det var store problemer med å se tv i flere år. I en sms-samtale med styrelederen i januar 2018 påstår styreleder at sameiet ikke har spart noe på omleggingen. Dette er det motsatte av hva styret opplyste høsten 2017. Her lyves det altså. Det er eget innlegg om denne saken.(Lenke)

Årsmøtet 2018 – valg. Under dette årsmøtet forsøkte styrelederen på nytt å utpeke styremedlemmer. Dette er samme knep som ble benyttet under årsmøtet i 2017. Jeg fikk stoppet dette med referanse til eierseksjonsloven.(Lenke) Jeg ble valgt men ble motarbeidet stort sett hele tiden. Det er et eget innlegg om dette.(Lenke)

Bløff om vedlikehold av vinduer. Det er kommet mange påstander om vinduer. De fleste er feil. Jeg har hele tiden fremhevet hva loven sier. Det er blitt løyet og bløffet om dette i flere år. Mye av dette er beskrevet i kommentaren til påstandene i innkallingen til det kommende ekstraordinære årsmøte som nå er krevet. (Lenke) Saken er også kommentert i et innlegg om årsmøtet 2019.(Lenke)

Styreperioden 2018 – 2019 Nektet tilganger. Som kjent ble jeg valgt. Dette etter at den gjenvalgte styrelederen igjen forsøkte å utpeke styremedlemmene. Jeg ble motarbeidet hele tiden. Det er også kommet frem påstander om at jeg ikke ville gjøre oppgaver jeg ble pålagt og at jeg nektet å bruke styrets digitale hjelpemidler. Jeg hadde ikke tilgang til styrets dokumenter ei heller tilgang til styrets e-postkonto. (I ettertid har jeg oppdaget at en e-post med passordet til denne kontoen er blitt sendt til meg. Det er uvanlig, men denne har ikke jeg fått.)

Årsmøter – saker ønskes fremmet men nektet. Til årsmøtet 2020 meldte jeg flere saker. Flere av disse sakene nektet styret å fremme med ulike begrunnelser. Styret skriver selv til meg at «styret har behandlet dine saker». Dette er brudd på eierseksjonslovens § 43. «Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.» Her er stiller styrets seg over loven ved å nekte meg å fremme saker.(Lenke)

Lovbrudd – ulovlig oppførte levegger. I styreperiden 2018 -2019 fikk styret oppført levegger mellom flere av oppgangene. Det er sannsynlig at disse er ulovlig oppført etter krav i plan og bygningsloven – at tiltaket er søknadspliktig. Jeg stiller spørsmål om dette til Oslo kommune – plan og bygningsetaten(PBE). De opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Her er altså plan og bygningsloven brutt. Det er et eget innlegg om dette.(LenkeDokumenter.)

Lovbrudd – ulovlig ombygging av kjølerom/vaktmesterrom. Det er spor i arkivet etter dette prosjektet allerede i 2016. I 2017, da jeg var vararepresentant i styret, ble det holdt møte i det nedlagte kjølerommet som senere ble brukt som bod/verksted for vaktmester. Dette rommet ble senere ombygd til møterom, kjøkken og spiserom. Det ble også installert toalett. Jeg stiller igjen spørsmål til Oslo kommune.(PBE). Kommunen opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Igjen har styret brutt plan og bygningsloven.(Lenke)

Vararepresentant – nektet deltagelse i møter og dokumenter. Under årsmøtet 2021 ble jeg valgt som varamedlem til styret. Jeg ville gjerne følge med på sameiets drift. Det har i alle år vært vanlig at varamedlemmer blir innkalt til møter – og at de har tilgang til styrets dokumenter. Jeg ble nektet deltagelse i møtene og nektet tilgang til styrets dokumenter og e-postkonto. Vararepresentanter har ingen lovfestet rett til dette, men har vært vanlig i vårt sameie.

Et styremedlem bruker sin posisjon til å skaffe seg nye vinduer. En seksjonseier har hatt problemer med ventilasjonen i sin seksjon. Det ble påstått at det var mangel på ventilasjonsluker for innluft. I en periode hvor han var medlem av styret brukte han sin posisjon for å få vinduene skiftet på fellesskapets bekostning. Leiligheten skal være ombygd for å huse flere leietagere. Dette kan ha forrykket balansen i ventilasjonssystemet. Videre, om det har vært feil under oppføringen av bygget, skulle det vært reklamert på innenfor reklamasjonsfristen – ikke ca. 30 år senere. Her har altså seksjonseieren i egenskap av styremedlem beriket seg på fellesskapets bekostning.

Brukte styreposisjonen til å utestenge lovlig eier av parkeringsplass. Et styremedlem brukte sin styreposisjon til å skaffe seg tilgang til en annens parkeringsplass og stenger den rettmessige eier ute. En seksjonseier hadde nylig kjøpt sin seksjon. Det var noe uklarhet om eierforholdene til en parkeringsplass tilhørende den forrige eieren. Plassen skulle selges separat senere. Tidligere eier av seksjonen eier altså fortsatt parkeringsplassen og betaler fellesomkostninger for denne. Hva gjør så den nye seksjonseieren med dette? Han bruker sin posisjon i styret til å utestenge eieren av garasjeplassen ved å stenge nøkkeltilgangen. Han bruker selv garasjeplassen han ikke eier. Dette er et stygt eksempel på maktmisbruk og enda et eksempel på flere års styrers holdninger til lov og rett. Det er også forsøkt å hevde at det ikke er lov å eie parkeringsplass utenom å eie en seksjon. Dette er bløff. Det skulle i så fall være nedfelt i vedtektene. I vedtektene står det at det ikke er tillatt å selge garasjeplasser utenom sameiet.(§ 3 første ledd)

Sameiets offentlige omdømme. Om kravstillerne mener at min hjemmeside er ødeleggende for sameiets offentlige omdømme så har de herrer Seksjonseier F og Seksjonseier H seg selv å takke. Det er blitt trakassert, bløffet, løyet og lover, årsmøtevedtak og vedtekter er blitt brutt. Etter dette burde ikke forslagsstilleren bruke ordet «folkeskikk» Denne siden er mitt forsvar.

Dokumenter.
2017.11.17 E-post fra Obos om IN-ordningen.
2023.04.26 Referat fra det ordinære årsmøtet 2023.
2023.05.02 Referat Ekstraordinært årsmøtet.
Styret 2023 – 2024.
Last ned dette innlegget som .pdf-fil.

Styret 2023 – 2024
Last ned som .pdf-fil.

S. E. & O.

2024.02.05 Ekstraordinært Årsmøte Punkt 4 – Kjennelse i Jordskifteretten. Mitt Forsvar.

Borettslaget Thorvald Meyersgate 62 har tidligere stevnet oss for Forliksrådet og etter det Jordskifteretten. Vi fikk dom mot oss i Jordskifteretten. Vår nåværende advokat beskriver denne dommen som svak og er ikke basert på juss. I et ekstraordinært årsmøte i mai 2023 ble det avgjort at dommen fra Jordskifteretten skulle ankes. Etter dette er det fra enkelte av våre seksjonseieres side blitt trukket i tvil hva vedtaket innebærer. De samme seksjonseiere har bak styrets rygg holdt møter med styret i borettslaget for å oppnå en avtale på tvers av vedtaket i årsmøtet. Det er en av disse seksjonseierne som nå krever ekstraordinært årsmøte for å omgjøre vedtaket fra mai i år.

Status før angrepene fra borettslaget Thorvald Meyersgate 62 – 1985 – 2019. Før sameiet Sofienberggata 13 A-E ble opprettet var det Kreditkassens eiendomsforvaltning som bestyrte sameiet. Kreditkassen står som selger av leilighetene på oppdrag fra Oslo byfornyelse AS, som var byggherre – altså utbygger. Prospektet og den medfølgende FDV-dokumentasjon opplyser at det i hele gårdsrommet skal være gangveier og lekeplasser. Kjørevei er ikke beskrevet. Videre, etter et halvt år anbefaler Kreditkassens eiendomsforvaltning å stenge innkjøringen med bom. I løpet av perioden frem til 2013 hadde jeg 3 konferanser med Oslo kommune, Plan og bygningsetaten.(PBE). Ved alle tre møtene var PBE klar og tydelig på det ikke skulle være kjøring på området. «I hvert fall ikke til naboeiendommene»

Status etter meklingsmøtet i Lagmannsretten i høst. Status er at borettslaget Thorvald Meyersgate 62 krever ubegrenset kjørerett. De krever full rett over vår eiendom med kjøring og parkering. Borettslaget skal selv ha kontroll over vår eiendom. Borettslaget vil heller ikke betale noe nevneverdig av de omkostninger vi har, hverken av veien eller av porten. Borettslaget vil heller ikke ta hensyn til våre forsiktighetsregler og krav for kjøring som våre beboere er underlagt. Dette vil borettslaget bestemme selv. Til tross for dette vil de 8 som har krevet ekstraordinært årsmøte inngå en avtale.

Borettslaget Thorvald Meyersgate 62 krever at våre gangveier og lekeplasser skal omgjøres til kjørevei. Det er dette enkelte av våre seksjonseiere vil hjelpe borettslaget med. Å tillate dette vil være «en vesentlig endring av sameiets karakter» og «går ut over seksjonseiernes bo- eller bruksinteresser, uavhengig av størrelsen på kostnaden som tiltaket medfører, og uavhengig av hvor stort økonomisk ansvar eller utlegg tiltaket medfører for de enkelte seksjonseierne.» Dette er § 51 i eierseksjonsloven og er som en beskrivelse av vår situasjon. En avtale med borettslaget vil kreve «enighet fra alle seksjonseiere» En slik enighet eksisterer ikke. Det vet disse to herrene og prøver å omgå eierseksjonslovens § 51.(Lenke)

Bakgrunn – kjennelse i Jordskifteretten. Slik dommen i Jordskifteretten blir beskrevet er den ikke basert på juss. Den er ikke forståelig for jurister – og ikke for oss. Det kan hende at juristen Hagen hos Raeder mener at det er en risiko for å gå på et tap i Lagmannsretten. Det er alltid risiki ved slike saker. Fra vår side sett så har ikke borettslaget noen rettigheter hos oss. De har aldri vært der og aldri blitt dokumentert. Derimot har vi rettigheter hos borettslaget. Dette unnlater forslagsstillerne å nevne i innkallingen til det ekstraordinære årsmøtet. Dette har stor verdi for oss, forslagsstillerne vil ikke bruke dette. Dette er klart i mot våre interesser og det kan stilles spørsmål ved hvilken side forslagsstillerne er på.

Ny utvikling i saken.
I dette avsnittet i dokumentet til det ekstraordinære årsmøtet forsøker initiativtakerne til dette møtet å snu tingene på hodet. De skriver: «Der er nå ny utvikling i saken, som gjør det nødvendig med ny behandling i ekstraordinært årsmøte. En målsetting med anken til lagmannsretten slik det ble argumenter i årsmøtet i mai, var å kunne bruke en anke som pressmiddel mot TMG62 til å inngå en ordning før saken kom til lagmannsretten.» Det er ingen ny utvikling. Årsmøtets vedtak står fast. I vedtaket står det ikke noe om målsetting nevnt ovenfor. Møtet ble holdt 3. juli i år. Dette ble et kort møte, da motparten krevde mer enn de gjorde i Jordskifteretten. I praksis krever borettslaget omgjøring av våre gangveier og lekeplasser til kjørevei. Påstanden om at vi ikke har fått til en avtale er irrelevant da årsmøtets vedtak 2. mai står fast. Videre: «Styrets forhandlingsgruppe har i høst både møtt med styret i TMG62, og vært inne til offentlig mekling i regi av lagmannsretten (se Solibo melding fra styreleder 23 november).» Seksjonseier H og Seksjonseier F: dere bør være mer korrekte. Referansen til «Meldinger» på Solibo stemmer ikke. Imidlertid er det sendt ut et «Nyhetsbrev» på samme dato. Dette er et klassisk eksempel på sitatfusk fra Seksjonseier H`s side. (Et annet eksempel er hans forslag til det ordinære årsmøtet i år i saken om vinduer.) En annen unøyaktighet er at vi skal ha hatt møte med motparten borettslaget Thorvald Meyersgate 62 i høst. Dette stemmer ikke. Møtet var tidlig i sommer. Meklingsmøtet i Lagmannsretten burde i utganspunktet heller ikke ligge innenfor vedtaket. Vår nåværende advokat mente det motsatte – og at det var verd et forsøk. Motpartens krav i meklingsmøtet i Lagmannsretten er i hovedsak de krav de fremmet under møtet 3. juli. De som stiller krav om ekstraordinært årsmøte grunngir kravet med at de vil «fjerne den betydelige økonomiske risikoen sameiets eiere når står overfor ved en anke til lagmannsretten.» Forslagsstillerne hopper gladelig over det faktum at å gjøre om gangveier og lekeplasser til kjørevei vil redusere seksjonenes omsetningsverdi mange ganger det beløpet riskoen ved anke vil forårsake. Dette vil bli omtalt senere.

I saksfremstillingen til det annonserte ekstraordinære årsmøtet blir det referert til forarbeidet til det ekstraordinære årsmøtet i mai 2023. Tre referatutsnitt er trukket frem. Under forhandlingsmøtet i juli og meklingsmøtet i Lagmannsretten i oktober ble det fremmet langt mer omfattende krav fra motpartens side. I lys av dette er referatene nevnt ovenfor irrelevante.

I reglene for innkjøring har styret hos oss satt en rekke krav til sikkerhet. Disse kravene har borettslaget Thorvald Meyersgate 62 ikke tenkt å rette seg etter. De skal selv vurdere hvilke sikkerhetskrav som er nødvendige på vår eiendom. Alt dette ble gjort kjent under forhandlingsmøtet i juli og i meklingsmøtet i Lagmannsretten i oktober. Under møtet i juli i år uttaler representanten for borettslaget at om de ikke får som de vil, da blir det sak – altså sak i Lagmannsretten. Dette er trussler, og ikke et utgangspunkt for forhandlinger

Vurdering av mulig gevinst vs. Risiko. Det er uvisst hvor påstanden om et risikobeløp på 2.000.000,- kommer fra. Styret har anmodet advokat Gudesen om en uttalelse om dette. Han skriver i sitt notat at risikoen vil ligge på ca 150.000,- Her driver forslagsstillerne med skremselspropaganda. Dette ser også ut som et grep for å støtte motpartens sak.

Kort oppsummert. Forslagsstillerne krever her at styret går i forhandlinger med borettslaget Thorvald Meyersgate 62. De mener det er en økonomisk risiko knyttet til sak i Lagmannsretten. Forslagsstillerne unngår å nevne den verdiforringelsen som vil finne sted ved omgjøring av lekeplasser og gangveier til kjøreveier. De krever også bedre betingelser enn våre beboere og de vil ikke følge våre sikkerhetsregler. Det at noen av våre sameiere har gått bak ryggen på styret og holdt møter med motparten svekker vår sak. Dette er en svakhet motparten utnytter kynisk. Forslagsstilleren unngår også å nevnt § 51 i eierseksjonsloven. En avtale slik motparten ønsker vil kreve tilslutning fra alle sameierne. Det vil den ikke få.

Dokumenter.
2023.04.26 Referat fra ordinært årsmøte 2023.
2023.05.02 Referat fra ekstraordinært årsmøte i mai 2023.
Styret 2023 – 2024.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

Styret 2023 – 2024
Last ned innlegget som .pdf-fil.

S. E. & O.

2018.04.17 Styreperioden 2018 – 2019. Valg av styremedlemmer og styrets arbeid – noen kommentarer.

Som referatet fra årsmøtet 2018 viser, ble jeg valgt som styremedlem. Styrelederen forsøkte, på samme måte som under årsmøtet året før, å utpeke styremedlemmer. Loven sier at styremedlemmer skal velges. Jeg stoppet han. Det ble avholdt valg. Jeg hadde samlet fullmakter og ble, til de andre styremedlemmenes frustrasjon, valgt som ordinært styremedlem.

Misnøye med reduksjon av styrehonoraret. Det ble fremmet forslag til årsmøtet om reduksjon av styrehonoraret. Til det gamle styrets store misnøye ble dette forslaget vedtatt.(pdf)

Misnøye med at jeg ble valgt. Jeg var tilstede under de to første styremøtene. Fra første stund ble det uttrykt stor frustrasjon over at jeg var valgt inn i styret i stedet for de medlemmene Styrelederen forsøkte å utpeke under årsmøtet. Det ble uttrykt oppgitthet over at representanten fra Oslo kommune, Boligbygg KF ikke var til stede. Med vedkommendes stemmer ville jeg ikke blitt valgt. Det var enighet blandt de andre medlemmene i styret at jeg var ulovlig valgt.

Styremøte 18. april 2018 – innledning. Styremøtet var lagt til dagen etter årsmøtet. Jeg hadde ikke tilgang til styrets e-postkonto, ikke tilgang til styrets dokumenter ei heller innkalling/saksliste før samme dag som møtet skulle holdes. Her var det ikke tid til forberedelser.(pdf)

Styremøte 18. april 2018 -sak 1 – konstituering. i innkallingen hevder styrelederen at styret har fått «nye arbeidsbetingelser.» Hva ligger i nye arbeidsbetingelser? I en e-post til styret etterlyser jeg svar på dette.(pdf) Det kom aldri noe svar på denne e-posten. Det er nærliggende å tro at påstanden er knyttet til vedtaket under årsmøtet reduksjon i styrehonoraret.(pdf) Det er grunn til å minne om at årsmøtenes vedtak om styrehonorar gjelder styreperioden som har gått – ikke den kommende styreperioden. Om det er dette som ligger i påstanden om «endrede betingelser» så er den meningsløs.

Styremøte 18.april 2018 – sak 6 – Fuktproblemer i seksjon 00. Det er en kjent sak at denne leiligheten er ombygd for å kunne huse flere beboere. Ventilasjonsbalansen kan dermed være forrykket. Det er også hevdet at vinduene mangler ventilasjonsluker. Om det har vært mangelfull ventilasjon i denne seksjonen siden bygget var nytt er det neppe noen rettighet å kreve dette utbedret på fellesskapets bekostning 30 – 35 år etter byggets ferdigstillelse.

Styremøte 18. april 2018 – sak 2 -Smart styring av ventilasjon. Det ser ut til at den smarte styringen aldri kom på plass. Siden da og til dags dato ser det ut til at det kun er pådraget styres. Da med en prosentdel av fult pådrag. Ventilasjonsanlegget har vært i ustand siden 2015 – og er pr. i dag 7. februar 2022 ikke i orden. Bl. a så er det nesten ikke ventilasjon i badet hos meg. Men! Ventilasjon i bodanlegget ved heisen er prioritert. Det vil komme eget innlegg om ventilasjon.

Brannalarmanlegget – spørsmål under styremøtet 18. april 2018. Jeg spør under styremøtet om hva som skal gjøres ved brannalarm. Det er satt opp et skilt ved branntavlen i 1. etasje i oppgangen. Der er det en beskrivelse av hva som skal gjøres for å «nullstille» brannvarslingsanlegget. Beskrivelsen henviser til en nøkkel som skal brukes. Problemet er at det er ikke noen nøkkel der. Jeg ble avvist med en frekkhet fra Styrelederen. «Om brannalarmen går må folk evakuere»

Nøkkel til bommen – spørsmål under styremøtet 18. april 2018. Ettersom jeg var den eneste i styret som er bosatt i Sofienberggata 13 er det naturlig at jeg hjelper til med å låse opp bommen ved behov. Jeg ber om å få en nøkkel til bommen for å lette arbeidet. Jeg ble kontant avvist av Styrelederen. Han mener jeg skal låse meg inn i styrerommet, for så å låse opp nøkkelskapet for å hente ut nøkkel til bommen. Jeg konstaterer at det er mulig å skaffe nøkkel, men styret vil ikke. I en e-post til styret datert 26. april etterspør jeg nøkkel til bommen.(pdf) På dette tidspunktet var det helt ukjent for meg at styret hadde planer om å ta betalt for innkjøring.

Utskifting av vinduer. Et styremedlem har klart å ødelegge et vindu. Dermed krever han at sameiet skal skifte ut alle vinduene. Prosessen ble satt igang og det ble gjort avtale med en leverandør om befaring. I en e-post til styret 26. april 2018 påpeker jeg unødvendigheten av å bytte vinduer. Jeg peker også på § 32 i eierseksjonsloven hvor sekjsonseiers vedlikeholdsplikt er klart beskrevet.(Lenke)

26. april 2018 skriver jeg en e-post til de andre styremedlemmene. Jeg sender e-post om noen viktige punkter 26. april 2018. Det kom ikke noe svar. E-posten omhandlet: 1: Vinduene, 2: Homenet AS. 3: Nøkkel til bommen. 4: Styresak om endrede arbeidsbetingelser. Punktene er behandlet over.(pdf)

Bytte av målere – gårdslys. Som kjent så ble alle strømmålere byttet ut i denne styreperioden. Jeg fikk oppgaven med å ordne med Hafslund AS bytte av målerne for gårdslys hos oss. I en e-posten nevnt over5 opplyser jeg at dette er gjort – som avtalt. I sak i forliksrådet i desember påstår Styrelederen at jeg ikke hadde utført noen av de oppgavene jeg var pålagt.(pdf)

Homenet AS henvendelse til styret om avtaler. I e-posten nevnt over etterspør jeg også om styret har inngått noen avtale med Homenet AS. Heller ikke dette kom det noe svar på. Det er eget innlegg om dette.(pdf)

Maling av vinduer – e-post til styret om malingstyper. Etter å lovet det muntlig sender jeg e-post til et styremedlem om malingstyper og fargevalg. Ettersom vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar tenkte jeg det var nyttige data å få slik at de kunne videresendes til seksjonseierne.(pdf)

Styreverv – e-post 10.05.2018 til styret med generelle betraktinger om styreverv. Jeg sender e-post til styret med noen betraktninger om styreverv og frivillighet. Jeg hadde håpet å få en tilbakemelding. Den kom ikke. Det er senere kommet frem at styret ikke vil svare da det ikke var fremkommet noe konkret spørsmål i e-posten.(pdf)

Styremøte 22. mai 2018 – sak 3 – nye levegger o.a. Dette ser ut til å være en omfattende sak. Det vises til tilbud fra Telle vedlikehold AS. Jeg regner med at det var flere tilbud. Hvor er de? Jeg fikk aldri tilgang til disse dokumentene. Det er eget innlegg om denne saken.(Lenke)

Styremøte 22. mai 2018 – nye porttelefoner. Det er innhentet tilbud på nye porttelefoner. Dette er tilbud jeg ikke fikk tilgang til. Allikevel mener styret at jeg har medansvar. Dette da de brukte mitt navn i årsmeldingen og i regnskapet. I løpet av styreperioden fikk jeg ikke tilgang til noen dokumenter. Se eget innlegg.(pdf)

Styremøte 22. mai 2018 – sak om nye vinduer. Dene saken var igang da jeg ble valgt til styremedlem. Etter dette styremøtet har jeg kun innkallinger og forholde meg til. jeg fikk ikke tilsendt styrereferater og fikk ikke tilgang til styrets dokumenter (Lenke).

Obos eiendomsforvaltning AS – «Styrerommet». Styrelederen sender e-post til Obos eiendomsforvaltning med ønske om at jeg skal få tilgang til «Styrerommet.» E-posten ble sendt 23. mai 2018. Først 31. oktober 2018 kom det svar – med brukerveiledning for styrerommet. Jeg venter fortsatt på påloggingsdata – brukernavn/passord.

Kontroll av ventilasjonsanlegget i leilighetene. Det var et ønske fra styret om at alle leilighetene skulle kontrolleres med tanke på feilkobling av ventilatorer.(Lenke)

Skadet vindu – krav om å bytte alle vinduer i bygget. Dette fordi en seksjonseier har klart å skade et yttervindu – og dermed skal alle vinduene byttes. Jeg kontaktet produsenten. De hadde ikke fått meldinger om slike skader. Jeg la også ved bilder i e-postkorrespondansen. Lenke til eget innlegg om dette.(Lenke)

2018.06.01 E-post fra styreleder med info om pålogging – styrets e-postkonto. Her kommer e-post om hvordan man logger seg på styrets e-postkonto. Passord skal komme i egen e-post Passord: «xxxxxxxxx (Sendes i separat mail)» Det kom aldri noen e-post med passord.(pdf) (I løpet av høsten 2023 ser jeg det er sendt en e-post med passord fra styrets e-postkonto. Det er uvanlig, men den har jeg ikke fått.)

2018.06.20 Styremøte. I sak nummer 1 under dette møtet klager styreleder over samarbeidsproblemer i styret. Ettrsom jeg aldri fikk noe referat vet jeg ikke resultatet av denne saken. Ellers så dreide styremøtet seg om styring av ventilasjon, opprydding av boder, varmtvann i oppgang A, mulig skadedyr i oppgang B.(pdf)

Kontakt med Nordan AS om vinduer. Etter at det kom melding fra et styremedlem om at et vindu i hans seksjon var skadet, kontaktet jeg Nordan AS om dette. De hadde alri hørt om den type skader på vinduer.(Lenke)

Sofienberggata 9 -11 Sykkelskur og avfallsbod. Det er ukjent hvorfor arkitekt Herman Hammer har varslet plan og bygningsetaten om mulig ulovlig oppført sykkelskur og avfallsbod. Han er ikke bosatt i området. Mest sansynlig handler han på vegne av andre sameier/borettslag i kvartalet.(Borettslaget Thorvald Meyersgate 62) Mer om dette og vårt styres befatning med saken vil komme i eget innlegg. I mellomtiden en lenke til Plan og Bygningsetatens hjemmeside.(Lenke)

Brønnøysundregistra – registrering av styremedlemmer. Som beskrevet over så var det enighet blandt de andre styremedlemmene om at jeg var ulovlig valgt som styremedlem. Jeg skriver derfor et brev til Brønnøysundregistra for å få bekreftet mine mistanker om at jeg ikke var registrert som styremedlem.(pdf). Svaret kom i et brev derfra datert 12. april 2018.(pdf)

Dokumenter.
2018.04.17 Referat fra det ordinære årsmøtet.
2018.04.18 Innkalling til styremøte.
2018.04.26 E-post til styret – forskjellige forhold.
2018.04.26 E-post til Styrerommet.net.
2018.05.10 E-post til styret – forskjellige ytringer.
2018.05.22 Innkalling til styremøte.
2018.05.27 E-post til styret om diverse.
2018.06.01 E-post fra styret om styrets e-postkonto.
2018.06.20 Innkalling til styremøte.
2019.03.30 Brev til BRREG om styredeltagelse.
2019.04.12 Brev fra BRREG om styredeltagelse.
Styret 2018 – 2019.
Last ned som .pdf-fil.

Styret 2018 – 2019.
Referat fra det ordinære årsmøtet 2018.

S. E. & O.

2021.04.07 Årsmøtet 2021 – kommentarer.

Dette innlegget handler om årsmøtet 2021. Det er en rekke forhold som vil bli kommentert. Det mest alvorlige er at styrene de siste årene ikke har forstått sin rolle. De tror de står over loven – og handler deretter.

Styret tror de står over loven.
Dette gjelder § 1 om hensikten med loven og om årsmøtet. Dette gjelder særlig § 40, § 43 og §44. Styret har gjentatte ganger skrevet at «styret har behandlet dine saker til årsmøtet…» Loven er klar: årsmøtet skal skrive inn i årsmeldingen saker som er meldt innenfor fristen etter § 41. Videre skal årsmøtet behandle saker som er nevnt i årsmeldingen.(Innlegg)

Årsmøtet 2021 – innkallingen. Punkt 01 Godkjenning av innkallingen.
Årsmøtet ble holdt i følge styrets opplegg i perioden 7. april til 10. mai 2021. Hele opplegget med digitalt årsmøte utelukker de som ikke har digital kompetanse og/eller mangler nødvendig utstyr. Årsmøtet kan dermed være ulovlig. Er det foretatt en selvstendig uhildet juridisk undersøkelse av dette? Mange her kan miste sin rettighet til å delta i årsmøtene. Det samme skjedde i 2020. Innkallingens saksliste til årets møte følger her:(pdf) Det er usikkert om forslag en gjelder måten årsmøtet er innkalt på eller om det også gjelder innholdet. Når det gjelder innholdet er det vesentlige mangler og ikke i samsvar med loven. Det samme gjelder årsmøtet 2020. Styret fremmer forslaget om å godkjenne forslaget. Styret fremmer forslag om vedtak. Her stiller styret seg over årsmøtet. Dette er ulovlig. Det er årsmøtets oppgave å behandle saker – ikke styrets.(pdf)

Om styrets arbeid – «Rens av takrenner og nedløpsrør.»
Styret skriver i årsmeldingen av at de har renset takrenner og nedløpsrør. Dette skulle vært gjort for mange år siden. Behov for dette har vært der de siste 10 årene. Styrelederen , Seksjonseiere H og seksjonseier L har vært i styret de siste årene uten å gjøre noe.

Det har vokst busker i takrennen over oppgang B i mange år. For noen år siden hadde styret leid inn lift for ett eller annet formål. Hvorfor ble ikke buskene i takrennene fjernet da? Buskene i takrennen over oppgang B har vært synlig for alle.

Hva med takene? Er de sjekket. Det meldes om sprukne taksten. Jeg må minne om at det er flere 50 – 100 takstein i boden ved oppgang B som kan brukes ved eventuelle reparasjoner.

Årsmøtet 2021 – punkt 9 – valg av tillitsvalgte.
I årsmeldingen er det listet opp styremedlemmer som har fungert i styreperioden 2020 – 2021. To av disse er ikke lovlig valgt. Her forsøker styret seg på et vedtektsbrudd ved å foreslå at det ikke skal være varamedlemmer.

Videre er det spørsmål om årsmøtets legitimitet. Årsmøtet er ikke lovlig innkalt og er dermed ikke lovlig avholdt. Er da valget av tillitsvalgte lovlig? I følge referatet er det valgt ny styreleder og tre styremedlemmer valgt.(Lenke)

Jeg stilte til valg som vararepresentant fordi jeg ville ha innsyn i styrets arbeid. Hittil har jeg ikke fått tilgang til hverken styredokumenter eller styrets e-post-konto.

Årsmøtet 2021 – sak 8 Installere port i portrommet mot Sofienberggata.
Det er sikkert mange gode grunner til å gjerde inn vårt område og med det å sette inn port mot Sofienberggaten. Enkelte ting må på plass før det er mulig å gjennomføre prosjektet. Det handler om eiendomsgrenser, søknader til Oslo kommune og på gamle avtaler.

Det mest nødvendige er å få formalisert eiendomsgrensene. Det må da settes opp gjerde mot Toftesgate 69, mot Thorvald Meyersgate 58, Thorvald Meyersgate 60 Thorvald Meyersgate 62 og Sofienberggata 9 – 11. Videre må det søkes om dette til Oslo kommune, plan og bygningsetaten. Utbyggingsavtalen fra 1983 er helt tydlig på at alle innvendige gjerder i kvartalet skal rives og området gjøres tilgjengelig for alle.

Det er nå opplyst at det ikke er nødvendig med søknad til Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Forslaget fikk flertall under årsmøtet.

Årsmøtet 2021 – sakslisten punkt 5 Fjerning av tagging- gatekunst fra vegger og sokkel
Taggingen – gatekunsten er sterkt skjemmende. Etter at ny styreleder ble valgt til under årsmøtet i 2017 trodde jeg at det var styrets prioriterte oppgave å fjerne taggingen – gatekunsten. I tillegg til å være sterk skjemmende er både den og underlaget skadelig for murverket.

Som valgt vararepresentant var jeg tilstede på det styremøtet vedtaket om tagging – gatekunst ble fattet. Tiltaket gjaldt kun sokkelen mot Toftesgata. Som kjent ble det omtrent dobbelt så mye. Saken ble meldt til årsmøtet i 2020. Styret nektet å ta den med. Dette er brudd på eierseksjonsloven. Saker meldt innenfor fristen «skal tas med» og meldte saker «skal behandles under årsmøtet» Altså et nytt lovbrudd. (Lenke)

Årsmøtet 2021 – saklisten punkt 4 – Fastsettelse av honorar Ikkemedlemmer av styret får betalt som medlemmer. Styret krever styrehonorar for 5 personer. Bare 3 er lovlig valgt. Hva er grunnen til det? Videre driver styret saksbehandling med sin innstilling. Det er årsmøtet som skal behandle saker meldt på forhånd – ikke styret. Her bryter styret eierseksjonslovens § 40. Det er en hel del lovbrudd som dette i årsmeldingen for 2021. Det samme gjelder for 2020.

Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om vinduer.
Avsnittet starter med en feil, bevisst eller ikke. Vedtaket stammer fra årsmøtet 2019 ikke 2018.

Årsmøtet 2019 vedtok å utrede om vinduene skulle skiftes.(pdf) I vedtaket står det » Styret igangsetter utredning og innhenting av tilbud…» Først skal styret utrede om vinduene skal byttes – og så eventuelt innhente tilbud. da disse punktene er på plass skal årsmøtet behandle saken på nytt.

I tråd med årsmøtets vedtak i 2019 leide styret inn en konsulent for å vurdere vinduenes tilstand. Hvor er rapporten fra konsulenten? Hvorfor er ikke denne distribuert? Kan styret ha noe å skjule? kanskje konsulentens konklusjon er den samme som min.

Konsulenten besiktiget også mine vinduer. Konklusjonen var at vinduene kunne holde i mange år fremover. Mine vinduer er vedlikeholdt slik eierseksjonslovens § 32 beskriver. (Lenke) Hadde de andre seksjonseierne fulgt loven, hadde bytte av vinduer ikke vært nødvendig.

En seksjonseier har klart å ødelegge et vindu. Han viste frem vinduet som var knust under et årsmøte. (Årsmøtet 2019) Er det rimelig at alle vinduer skal byttes fordi en seksjonseier har klart å ødelegge et vindu? Er dette en hestehandel styremedlemmene i mellom? Et annet styremedlem har fått byttet vinduer på fellesskapets bekostning.

Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om gelender på galleriet i 6. etasje. Det er bra at dette er utført. Det skulle vært gjort for mange år siden. Styrets påstand om at dette var utført for lavt i 1984 – 1985 da bygget var nytt stemmer ikke. Byggemyndighetene godkjente hver eneste detalj på bygget.

Det er gjort endringer på galleriet i 6. etg. for noen år siden. Det er lagt trelemmer på gallerigulvet slik at rekkverket er blitt for lavt. Det er bra at utbedringen er gjort. Tidligere var dørene til galleriet i 6. etasje låst. Etter en befaring med brann og redningsetaten ble vi pålagt å holde disse dørene ulåste. Det ble også forsøkt å legge nøkler i nøkkelbokser ved dørene. Disse ble stjålet i løpet av en uke.

Årsmøtet 2021 – punkt 6 Mitt forslag om vinduer i seksjon 56. Det ser ut til at styrets medlemmer beriker seg selv på fellesskapets bekostning. Styrelederen, viser til styremøte hvor jeg skal ha deltatt. Hverken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer. Hvordan henger dette sammen?

Styret viser til eierseksjonslovens § 33.(pdf) I årsmeldingen for 2021 referer styret til eierseksjonslovens § 33. Referansen er ikke korrekt Det står ingen ting om «bygningskroppen» i eierseksjonslovens § 33. Derimot viser loven til § 32 hvor det er listet opp hva som er seksjonseiers ansvar – bl. a. vinduer. Her tar styret feil.

I ett av mine forslag til årsmøtet 2021 krever jeg at en seksjonseier som har fått sine vinduer byttet på felleskapets bekostning skal betale dette selv. I styrets kommentar opplyses det at : «Dag Ådahl var ihht. styremøteprotokoll fra styremøte den 18. april 2018 selv til stede under behandling av denne saken på styremøtet»(pdf) Verken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer i denne saken. Innkallingen:(pdf) Referatet:(pdf) Hvordan henger dette sammen? Jeg hadde ikke tilgang til verken styremail eller «Styrerommet»

Videre skriver styret i årsmeldingen at «Styret brukte veldig lang til på denne saken for vi ønsket å være grundige i vurderingen. Endelig vedtak ble ikke fattet før i styremøtet i desember 2018.»(pdf) Nye vinduer i seksjonen i 6 etasje i A-oppgangen er ikke nevnt i innkallingen til noen av møtene holdt i styreperioden 2018 – 2019. Styremøtet i desember 2018 har jeg kun innkalling til. Om styret har brukt store ressurser på dette burde det avspeilet seg i innkallingen. Enda en gang: hvordan henger dette sammen?

Dokumenter.
2018.04.18 Innkalling til styremøte.
2018.04.18 Referat fra styremøte.
2019.04.03 Referat fra det ordinære årsmøtet 2019.
2021.04.07 Referat fra det ordinære årsmøtet 2021.
2021.04.07 Årsmeldingen 2021 side 2.
2021.04.07 Årsmeldingen 2021 side 6
2021.04.07 Årsmeldingen 2021 side 27
Styret 2020 – 2021.
Styret 2021 – 2022.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

Styret 2020 – 2021
Styret 2021 – 2022.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

S. E. & O.



2021.04.07 Årsmøtet 2021 – Sofienberggata 13 A-E Innkalling og meldte saker.

Det er varslet årsmøte i sameiet Sofienberggata 13 A-E 7. i april. Styret ønsker å avholde årsmøtet digitalt på tjenesten «Vibbo» som er levert av Obos eiendomsforvaltning. Denne løsningen er verdiløs og meningsløs fordi:

Styret har full kontroll over informasjonsflyten og kan dermed luke bort det de ikke liker.
Løsningen utestenger de seksjonseiere som ikke har den nødvendige digitale kunnskapen og/eller mangler utstyr.

Dette er derfor brudd på § 43 i eierseksjonsloven. I 2020 brøt styret ved hjelp av Obos eiendomsforvaltning loven på flere punkter – se lenker under..

Dokumenter.
2021.02.24 Varsel om årsmøte 2021
2021.02.24 Varsel om årsmøte pr. sms
2021.02.23 Digital kommunikasjon.
2021.03.16 E-post til styret med vedlegg – 7 saker til årsmøtet
2021.03.24 E-post fra styret hvor saker til årsmøtet nektes
Styret 2021 – 2022.
Last ned innlegget som .pdf-fil.
Saker meldt til årsmøtet 2021
Sak om ulovlig byggede levegger.
Sak om stubber og skilt.
Sak om forliksklage i 2019.
Sak om tagging og gatekunst.
Sak om sikkerhet ute og inne.
Sak om uteområdet.
Sak om nye vinduer i oppgang A.

Styret 2021 – 2022
Last ned innlegget som .pdf-fil.

S. E. & O.

2020.07.02 – Utemøbler – inngjerding – andre utemøbler er forsvunnet. Om regnskapet, container og verktøy.

I alle år har vi hatt utemøbler stående på våre uteområder – 2 parkbenker og 1 benk med hvitt understell. Disse ser ut til å være forsvunnet. Videre har utbygger av naboeiendommen Toftesgate 69 gjerdet inn og delvis fjernet de fastmonterte utemøblene. Hvor er de løse benkene blitt av. Nå har vi ingen utemøbler.

binary comment

Etterlysning av utemøblene. Jeg skriver en e-post til styret og etterlyser benkene.(pdf) Et absolutt troverdig vitne opplyser at benkene ble fjernet av Telle vedlikehold AS i 2019.

Spørsmål om regnskapets post «Container» Det er naturlig å knytte dette til regnskapets konto som heter «Container.» Jeg klaget på dette til styret. En del av svaret er referert under.(pdf)

«Her er det ikke tale om containere. Tenker denne konto tidligere har dekket container, og da er navnet aldri blitt endret. Det dreier seg om bortkjøring og kasting av gjenstander etterlatt på fellesområder. D.v.s. i gangarealer ved lofts og kjellerboder. Vi har bedt regnskapsansvarlige ved OBOS endre navnet til bortkjøring av søppel i fremtidige regnskap.»

Snøfreser og annet verktøy er forsvunnet. Jeg stilte også spørsmål om innkjøp av verktøy og om hvor snøfreseren er blitt av. Snøfreseren representerte en verdi på ca. 15.000,- den gang den ble kjøpt inn. Ingen kan gjøre rede for hvor denne er blitt av.

Dokumenter.
2020.05.15 E-post til styret om regnskapets post «Container»
2020.05.22 E-post fra styret om regnskapet.
2020.06.16 E-post til styret om utemøbler.
2020.05.13 Referat fra det ordinære årsmøtet 2020.
Styret 2020 – 2021.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

Styret 2020 – 2021.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

S. E. & O.

2020.05.22 – Årsmøtet 2020 – innkalling og årsmelding er ufullstendig. Meldte saker er ikke behandlet. Ordinært årsmøte er dermed ikke lovlig avholdt.

Det ble avholdt digitalt årsmøte i perioden 13. – 21. mai. Det anmodes om at man skal bruke tjenesten Vibbo fra Obos eiendomsforvaltning. Dette er blitt kalt ordinært årsmøte men er ikke lovlig innkalt. Selve møtet er heller ikke lovlig da styrets egne saker ikke er behandlet. I eierseksjonsloven § 43 – 5. avsnitt står det:

Saker meldt til årsmøtet – etter loven.«Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.» Mine syv saker ble innmeldt før fristen gikk ut – og skulle dermed være med i årsmeldingen/innkallingen. Videre står det i § 44 – 1. avsnitt: «Årsmøtet skal behandle de sakene som er angitt i innkallingen til møtet.»

Innkallingen er dermed ikke lovlig. Videre er heller ikke årsmøtet lovlig da meldte saker ikke er kommet med i innkallingen og derfor ikke behandlet. «Frist for å avholde årsmøtet er satt til utgangen av juni. (§ 41 i eierseksjonsloven.)»

Om å avholde årsmøtet digitalt. I sakslisten i innkallingen er det et forslag om å utsette innkomne saker til det blir mulig å avholde fysisk årsmøte.(pdf) Dette – pkt 5 – skal altså behandles under årsmøtet. I referatet er dette punktet utelatt.(pdf) En sak som styret selv har ført opp er altså ikke behandlet og er dermed enda et lovbrudd. (§ 44 – 1-ledd)(Lenke til eierseksjonsloven)

1Innkallingen er dermed ikke lovlig.
2Innkallingen mangler innkomne saker.
3Ikke alle saker listet opp i sakslisten ble behandlet.
4Da er det ikke avholdt lovlig årsmøte etter fristen – utgangen av juni.
5Det heller ikke holdt valg, da det ikke er andre kandidater til styret enn styret selv. Da er det spørsmål om dette er lovlig.
6Styret behandler ikke saker de selv fører opp på sakslisten. (Pkt. 5)
7Forslaget fra styret presentert i e-post datert 17.04.2020 er ikke lovlig.
Dokumenter.
2020.04.17 E-post fra styret om utsettelse av årsmøtet.
2020.05.13 Innkalling – årsmøte side 2.
2020.05.13 Referat fra årsmøtet 2020.
Styret 2020 – 2021.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

Styret 2020 – 2021.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

S. E. & O.

2020.05.21 Massiv overvåkning – Kameraovervåkning/Vibbo Mulig brudd på Personopplysningsloven.

Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Videre logges all bruk av nøkler. Nøkkeldata kan sammenstilles med kamerabruken. Videre reklameres for en tjeneste fra Obos eiendomsforvaltning kalt Vibbo. All bruk av denne «informasjonskanalen» logges. Styret kan til enhver tid sjekke hvem som har søkt informasjon der og når søket er foregått. Spørsmålet er om dette er brudd på personopplysningsloven?

Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Ikke bare vårt område, men deler av Sofienbergparken, deler av naboens område – Sofienberggata 9 -11. Deler av Sofienberggata og deler av Toftesgate. Mange er opprørte over dette.

Overvåkning av brukerbevegelser. Salto Systems Norge opplyser på sine hjemmesider:
«Tenk å kunne kontrollere alle dører fra én lokasjon med noen få museklikk. «Tenk å kunne overvåke brukerbevegelser, slette nøkler og hente logg i sanntid.«(pdf)

Enhver bruk av nøkkelsystemet logges. Tidspunkt og hvilken nøkkelbrikke som er brukt logges. Disse dataene kan så brukes sammen med opptak fra overvåkningskameraene. Styret kan altså sjekke hvem som har åpnet en utgangsdør, heisdør i garasjen boddør og annet og sammenstille dette med overvåkningskameraer. Videre er overvåkningen brukt til kontrollere beboeres brudd på husordensreglene og annet som hensetting av møbler etc. på uteområdet.

Dokumenter.
2020.05.21 Fra Salto systems norske hjemmeside.
Styret 2020 – 2021.
Last ned innlegget i .pdf-fil.

Styret 2020 – 2021.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

S. E. & O.

2020.04.12 Nye vinduer i oppgang A – hvorfor er vinduene skiftet? – hvem har betalt?

For ca. 1 år siden ble det skiftet 2 nye vinduer i 5. etg. i oppgang A. Vinduene har en helt annen farge enn andre vinduer i bygget. Hvorfor er vinduene skiftet? Hvem har betalt? Igjen må jeg minne om at vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar. (Eierseksjonslovens § 32) På styremøte 11. desember 2018 var det en sak om ventilasjon i samme seksjon. Kan det være en sammenheng her?

Ordner styremedlemmer opp for seg selv? Eier av denne seksjonen har sittet i styret i mange år – og satt i styret på dette tidspunktet vinduene ble skiftet. Spørsmålet er om styremedlemmene ordner opp for seg selv på fellesskapets bekostning? Neste spørsmål er om det er lovbrudd?

Sak under årsmøtet 2021. Saken ble fremmet for årsmøtet 2021 med krav at seksjonseier selv skal betale kostnaden for bytte av vinduer. Styret fremmet et motforslag. Kravet om at seksjonsier selv skal betale fikk flertall. ( I ettertid opplyses det at seksjonseier ikke har betalt sine vinduer – og dermed beriket seg på fellesskapets bekostning.)

Dokumenter.
2020.05.13 Referat fra det ordinære årsmøtet 2020.
Styret 2020 – 2021.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

Styret 2020 – 2021.
Last ned innlegget som .pdf-fil.

S. E. & O.