Kravstillerne har her en rekke forslag. Noen er ikke dumme, noen er forsøk på lovbrudd. § 56 i Eierseksjonsloven sier at «Alle styremedlemmene kan kreve fysisk møte.» Under forslag om oppfølgingspunkter skriver kravstillerne: «Alle styremøter foregår både fysisk og på videolink for å muliggjør deltakelse for alle styremedlemmer dersom en ikke kan være fysisk til stede.»
«Styret arbeider under eiermøtets tillit, og får økonomisk kompensasjon for arbeidet. Styrekompensasjonen ble øket betydelig i forrige årsmøte. For at styret skal være eƯektivt og handlekraftig, kreves det ikke bare at styremøter planlegges godt, men også at gjennomføring og oppfølging gjøres grundig. Grunnleggende rutiner for ryddighet og etterrettelighet må følges.»1
Styrets kompensasjon – styreperioden 2023 – 2024. Det stemmer ikke av styrets kompensasjon økte betydelig i styreperioden 2023 – 2024. Styreperioden varte to måneder lenger enn vanlig.2 Det ble regnet inn 5% prisjustering. Samlet sett så er økningen av styrets kompensasjon minimal. Det er et forbedringspotensiale når det gjelder regneferdigheter hos kravstillerne.3
Oppfølgingspunkter til punkt 1.7:«Alle styremøter foregår både fysisk og på videolink for å muliggjør deltakelse for allestyremedlemmer dersom en ikke kan være fysisk til stede.» 2: «Etter hvert styremøte sendes en oppdatering på e-post til alle eierne om innholdet i møtet (ikke konfidensiell informasjon.)»
Kommentarer til punkt 1 og punkt 2. 1: Her forsøker kravstillerne å omgå ekerseksjonslovens § 56. «Alle styremedlemmene kan kreve fysisk møte.»4 Pkt.2: Huseiernes landsforbunds ledene jurist opplyste til meg at «Seksjonseierne ikke har noe med styrets arbeid å gjøre mellom årsmøtene.» Her er det ikke noe forsøk på å bryte noen lov men man skulle tro at Huseiernes er en mer pålitelig kilde enn de tre som krever dette utført.
Under det ordinære årsmøtet 2015 ble det fremmet forslag om å installere kameraer for overvåkning av våre fellesområder – ute som inne. En slik overvåkning er det Personopplysningsloven som regulerer. Datatilsynet overvåker at lovverket overholdes. Datatilsynet anbefaler at en slik overvåkning bør forankres i et bredt flertall av seksjonseierne i form av Årsmøtevedtak og at det skrives inn i Vedtektene. Årsmøtet 2015 stilte tre betingelser for å godkjenne et slik vedtak. Krav 1: Overvåkningen skal meldes til Datatilsynet. Krav 2: Styret skal komme tilbake til årsmøtet med en økonomisk oversikt før endelig vedtak. 3: Lover og regler for en slik overvåkning skal overholdes.
Styreperioden 2024 – 2025
Ekstraordinært årsmøte 9. januar 2025. Etter krav fra en gruppe eiere blir det igjen holdt ekstraordinær årsmøte. Det er misnøye med utfallet av det ordinære årsmøtet 2024 selv om innkallingen, referatet, og måten møtet ble avholdt på er godkjent uten noen innsigelser.1 Styret benytter denne anledningen til å sette fokus på kameraovervåkningen – og dens lovlighet.
Innkalling – krav til styret datert 22. oktober 2024. Kravet består av et forslag til innkalling samt et omfattende dokument kalt «Veikart for drift og vedlikehold» Kravet er underskrevet Terje Fachenberg, Espen Leknes og Thore Hansen. Det forunderlige er at Hansen, som lovlig valgt styremedlem, har valgt å støtte dette kravet.2 Han er altså en av de som har underskrevet kravet – og som styremedlem «skyter han seg selv i foten»
Kameraovervåkningen i kravet. Kameraovervåkningen er nevnt som «Videoovervåkings system» under pkt. 4 «Andre vedlikeholdsoppgaver» De tre forfatterne skriver «Store deler av videoovervåkings systemet har lenge vært ute av drift.» Dette kan ikke tolkes annerledes enn at alle de 32 kameraene skal fortsatt være i drift – til tross for kunnskap om overveiende sannsynelig lovbrudd. Forslaget fremsetter ikke noe spesifikt krav om vedtak gjeldende kameraovervåkning.
Styret fremmer eget forslag om kameraovervåkning. Jeg er tilfreds med at styret nå fremmer forslag om dette til det ekstraordinære årsmøtet 9. januar 2025. Styret skriver i sin fremstilling:3
«I dag har vi over 30 overvåkningskameraer, men systemet mangler et klart definert formål. I tillegg har vi ikke en systematisk logging av hvem som sjekker overvåkningskameraene, og det benyttes upersonlige brukerkontoer. Det er også tegn på hyppig bruk av overvåkning (aktiv overvåkning). Styret støtter kameraovervåkning som et virkemiddel for å skape trygghet blant våre beboere, men understreker at dette må skje i samsvar med gjeldende lovverk. For å ivareta personvernet og sikre at kameraovervåkningen er i tråd med lovkravene, er det helt avgjørende at all bruk logges på en systematisk måte, at hver tilgang er begrunnet, og at formålet med overvåkningen er tydelig definert.»
Kameraovervåkningen slik den er praktisert fra 2015 og frem til i dag. Styret viser i sin innstilling til tidligere styrers praksis i denne saken og denne praksisen er fulgt for det meste frem til i dag. Sitatet er fra innkallingen til det ordinære årsmøtet 2016.4
«Kamera overvåking er av god kvalitet, og dekker store områder. Vi har som resultat alt i alt fått en fin nedgang i hærverk, ødeleggelser og forsøpling på grunn av dette. Og har flere ganger kunne brukt det vi har observert til å sende kostnader direkte til de ansvarlige- eller få dem til å rydde opp. Ønsket er å få redusert det enda mer ved å bli enda mer pro-aktive. Vi har også her en sak med Norsk Vektertjenester som installerte kamera, da Styreleder ønsker å få redusert kostnader siden de brukte lang tid på å montere den opp.»
Ekstraordinært årsmøte 09.01.2025. Styret fremmer et omfattende forslag til vedtak. Her følger de første tre avsnittene. Forslaget omfatter en mye strengere praksis om bruk og logging av overvåkningen.5
Styrets forslag til vedtak: «Dagens kamerasystem er utdatert, og flere av kameraene fungerer ikke tilfredsstillende. Vi foreslår derfor å anskaffe et nytt system som både ivaretar personvernet og oppfyller gjeldende lovkrav innen tre måneder. Det skal ikke brukes mer penger på det nåværende systemet, med mindre dette kan tilpasses personvernreglene.»
«Det nye systemet skal ha et begrenset antall personlige brukere, og all bruk skal logges og begrunnes. Denne informasjonen skal være tilgjengelig for beboerne ved forespørsel. Styremedlemmer skal ikke ha fjerntilgang til systemet; tilgangen skal kun skje fra serverrommet i sameiet, og all tilgang, inkludert visning av sanntidsbilder, skal logges.»
«Formålet med kameraovervåkningen skal være å oppdage og forebygge kriminalitet og grovt hærverk. Opptak kan, ved behov, deles med politiet på forespørsel.»
Styreperioden 2023 – 2024
Årsmøtet 2024 – kameraovervåkning. Styreperioden 2023 – 2024 avsluttes med det ordinære årsmøtet 19. juni 2024. Som flere tidligere år er ikke kameraovervåkningen nevnt i årsmeldingen for styreperioden 2023 – 2024. Muntlig er det meldt om at flere kameraer ikke virker lenger. Dette er bra fordi overvåkningen er alt for omfattende. Det er grunn til å minne om lovverket knyttet til kameraovervåkning. Informasjon finnes på Datatilsynets hjemmeside6 og på hjemmesiden til Huseiernes landsforbund.7
2024.04.03 Kameraovervåkning – lovlighet styrets møte 3. april 2024. Endelig ser det ut til at noen andre enn meg tar tak i dette. Etter referatet å dømme er det møtets sak nr. 4 som omhandler dette.8
Saksbeskrivelse: «Regler, er det behov for å endre vedtektene våre. Brukes overvåkningen i tråd med regelverket Det har vært flere henvendelser til styre rundt lovligheten av kameraovervåkningen. Vi ber Solibo om hjelp til å komme med forslag om hvordan kameraovervåkningen bør gjøres på en lovlig måte.»
Styrevedtak: «Vi har vedtak fra tidligere. Imidlertid trenger kamerasystemet en oppgradering og styret sjekker med forskjellige leverandører.»
Dessverre, ifølge referatet er det kun den økonomsike siden av saken som ble behandlet.
Ekstraordinært årsmøte 5. februar 2024. Etter krav fra et antall seksjonseiere ble det avholdt ekstraordinært årsmøte 5. februar 2024. Møtet ble avholdt noe forsinket og dato ble endret flere ganger på grunn av forskjellige behov. Årsmøtet hadde flere tunge saker. Kameraovervåkning var ikke en av disse.
Styrets møte 10. januar 2024 om kameraovervåkning. Det ser ut til at det går mot en begrensning av antall kameraer. Referatet viser dette – mulig at det er kostnadene som er årsaken. Jeg er mer berolighet – ikke på grunn av kostnadene, men på grunn av den overdrevne og til dels ulovlige overvåkningen.9
Saksbeskrivelse: «Hva gjør vi med med kamerasystemet vårt, vi burde sjekke kostnader for å få det i stand og gå igjennom hvor mange kamera vi ønsker i sameiet.»
Styrevedtak: «NN og Dag vurderer behovet for steder hvor det bør være kamera. Og så kan vi se an på løsninger som kan være hensiktsmessige.»
Styrets møte 6. desember 2023. Sak 4 heter «Kameraovervåkning»10
Saksbeskrivelse: «Kameraovervåkningen er delvis nede. Vi må bestemme oss for hvordan denne løsningen skal være i fremtiden. Vi har mange kameraer og en ny løsning bør bygge på at vi utnytter de kameraene vi allerede har slik at vi ikke bruker mer penger på kameraer. Vi bør ha en seriøs leverandør som kan levere en pålitelig løsning.»
Vedtak: «Styret undersøker dette og kommer tilbake til dette på et nytt møtet.»
Poenget her er at det ser ikke ut til at noen har stilt spørsmål ved lovligheten av tiltaket – at alle lover og regler er fulgt. Jeg stilte det spørsmålet.
Styrets møte 6. september 2023. Styringen av kameraovervåkningen er i ferd med å gå i stykker. Sak 13 under dette møtet: «Videoovervåkning i ferd med å gå i stykker»11
Beskrivelse: «Vi bør kjøpe ny»
Vedtak: «Terje kjøper boksen og setter den i stand. Maksimal ramme 20 tusen kroner.»
Styrets møte 7. juni 2023 – kameraovervåkning. Samme sak som møtet 3. mai. Oppgavene listes opp men etter referatet å dømme ble ikke de som er blitt tildelt de forskjellige oppgavene nevnt.12
Styrets konstituerende møte 3. mai 2023. I møtets innkalling sak 3 fordeles oppgaver som hver enkelt av styremedlemmene er tiltenkt. Etter referatet å dømme ble det ikke fattet noe vedtak.13
Styreperioden 2022 – 2023
Årsmøtet 2023 om kameraovervåkning. Heller ikke i denne årsmeldingen er kameraovervåkning nevnt. Kameraovervåkningen fortsetter til tross for at den drives klart på kanten av loven. Loven krever et formål. Har vi et slik formål som et dokument tilgjengelig for alle? Det er ikke lenger meldeplikt hos Datatilsynet.
Styreperioden 2021 – 2022
Årsmøtet 2022 om kameraovervåkning. Styreperioden avsluttes i og med årsmøtet 2022. Lite tyder på at bruken av kameraovervåkningen er endret. Den ble aldri godkjent av noe årsmøte. Paragrafen om kameraovervåkningen i vedtektene er derfor meningsløs. Kameraovervåkning er ikke nevnt i årsmeldingen for styreperioden 2021 – 2022.
2021.04.27 Styrets første møte konstituering Fordelig av oppgaver. Under det konstituerende styremøtet 27. april har styrelederen blitt tildelt oppgaven som ansvarshavende for kameraovervåkningen. Dette etter vedtak i sak 10.14
Styreperioden 2020 – 2021
Årsmøtet 2021 – om kameraovervåkning. Styreperioden 2020- 2021 avsluttes med årsmøtet 2021. Det ser ut som om den ulovlige kameraovervåkningen fortsetter som før. Alle med tilgang til styrerommet har tilgang. Alle styremedlemmer kan installere programvare for overvåkning hvor som helst i verden. Dette gjelder alle 32 kameraer. (mulig med vpn-støtte). Videre er det ikke kjent om det er en logging av bruk – noe som er påbudt. Årsmeldingen for styreperioden 2020 – 2021 nevner ikke kameraovervåkning..
Styremøte 3. november 2020 om kameraovervåkning. Dette gjelder skilting av kameraovervåkningen. Sak 4 under møtet heter: «Skilting om kamera overvåkning»15
«Vi har i det siste hatt f lere hendelser hvor det er blitt benyttet kamera overvåkning. Det er veldig uklare regler rundt kamera overvåkning i sameier, men mange anbefalinger. En veldig klar anbefaling er å ha skiltet dette godt. Selv om vi har skiltet dette, kunneskiltingen vært enda bedre.»
Vedtak: Bestilles klistermerker til merkning av utgangsdører til svalegange o.l. om kameraovervåking.
Styremøte 5. mai 2020 – konstituering – fordeling av oppgaver. I liste av oppgaver under sak 6 er kameraovervåkning nevnt. «En person i styret for hovedansvaret for kameraovervåkningen.» Sak 10 omhandler kameraovervåkning.16
«I det siste har kameraovervåkningssytemet vært ustabilt. Enkelte kamera slutter blant annet å lagre opptak. Men dette begynner igjen å virke kl. 00:00 neste dag. Vi bør f inne en løsning på dette.»
Vedtak: «Sentralenheten skiftes ut. Terje og Asher kjøper en med 64 kanaler, Låssenteretkontaktes..»
Styreperioden 2019 – 2020
Årsmøtet 2020 – om kameraovervåkning. Årsmøtet 2020 har ingen informasjon om kameraovervåkningen. Antall kameraer er maksimalt 32. Overvåkningen er massiv og alt tyder på at den er ulovlig. Overvåknningen brukes bl. a. til å «arrestere» de som ikke følger husordensreglene. I følge Datatilsyner er dette ikke tillatt. Alle i styret har full tilgang over alt i verden og blir brukt ukritisk. Det er nok av eksempler. Datatilsynet har god informasjon.17
Kameraovervåkning – skilting. Under styrets møte 5. november 2019 ble sak om skilting av kameraovervåkningen behandlet:
«I henhold til nye regler om kameraovervåking, må det gjøres oppmerksom på at området er kameraovervåket innen man er i kameraets rekkevidde. Oppfylder vår skilting dette krav? Se vedlagt skriv fra OBOS»18
«Vedtak: Skilt settes opp ved inngangen til gården som varsler at området er kameraovervåket. Garasjeregler settes opp på veggen i garasjen, inkludert forbud mot tomgangskjøring i garasjen. Regler for adkomst for gård og parkering forbudt skilt settes også opp.»
Under styrets møte i desember er skiltingen kun kommentert – og det er noen presiseringer.
Styrets møte 8. oktober 2019 – brudd på Personoplysningsloven. Styret har fått inn en klage på kamerovervåkning. Klagen legges ved som en .pdf-fil til saken i innkallingen til møtet. Klager viser til Personopplysningsloven og mener den er brutt.19 Det meste som styret viser til er hentet fra Huseiernes hjemmeside. Det interessante her er vedtaket. Dette vil bli kommentert under.
«Vedtak: Der var et 2/3 f lertall i årsmøtet da det ble vedtatt å montere kameraovervåking.Formålet med kameraovervåkningen er å sikre bygningsmasse og beboere mot hærverkog kriminalitet, ivareta sikkerhet og helsemessige hensyn, i tillegg til grove brudd på husordensreglene. Det settes opp logg over bruk av kameraovervåkningssystemet og det oppretes separate brukere med individuelle passord.»
Det ble aldri fattet noe vedtak om kameraovervåkning. § 8 i Vedtektene er derfor meningsløs. Etter hva jeg vet ble det aldri satt opp noen logg. Det ble heller ikke satt opp egne brukere. Slik jeg kjenner overvåkningen så er det en skjerm med 32 ruter – ett for hvert kamera. Det er bare å trykke på knappen på skjermen. Slik har det vært over mange år. Dette er et grovt brudd på Personopplysningsloven. Klageren har rett, men styrevedtaket endret ikke på noen ting. Sak 8 under samme møte handler om skilting av kameraovervåkningen. Det vises til infoskriv fra Obos om dette.20
2019.06.25 Alvorlig brudd på Personopplysningsloven. I en e-post til styret oppmuntrer Fachenberg de andre styremedlemmer å installere programvare og app for å kunne overvåke alle 32 kameraer hvor som helst i verden. Fachenberg sender også installasjonsbeskrivelse og programvare som vedlegg. Dette er oppmuntring til alvorlig lovbrudd. Dette gjelder både på PC og på mobiltelefon og annet.21
Styreperioden 2018 – 2019
Det ordinære årsmøtet 2019. Styreperioden 2018 – 2019 avsluttes med årsmøtet 2019. Det ordinære årsmøtet for 2019 ble avholdt på Grünerløkka seniorsenter som vanlig. I dette innlegget er vi opptatt av hva som skjer med kameraovervåkningen. Som kjent så ble denne overvåkningen aldri godkjent av årsmøtet 2015 slik noen ser ut til å tro. Årsaken er kjent fra avsnitt nedenfor. Vedtektenes § 8 handler om kameraovervåkning. Vedtaket fra 2015 har betingelser for kameraovervåkningen. Disse er ikke innfridd. Kameraovervåkning ble aldri vedtatt. § 8 i vedtektene er derfor meningsløs. Årsmeldingen for styreperioden 2018 – 2019 nevner ikke kameraovervåkning.22
§ 8 KAMERAOVERVÅKNING
«Styret har fullmakt til a installere og foreta kamera/videoovervaking av sameiets fellesarealer. Overvåking må skje i henhold tilde til enhver tid gjeldende lover, regler og retningslinjer. Styret skal melde fra til Datatilsynet før overvåking iverksettes og forpliktes til enhver tid til a benytte den minst krenkende form for overvåking.»23
Styreperioden 2017 – 2018
Ordinært årsmøte 2018. Styreperioden 2017 – 2018 avsluttes med årsmøtet 2018. Årsmeldingen for det ordinære årsmøtet – styreperioden 2017 – 2018 nevner skrytelisten fra styret på side 4 i årsmeldingen. Kameraovervåkningen er utvidet og kvaliteten er forbedret.24 I avsnitte om sameiets drift nevnes ikke kameraovervåkning.
Ekstraordinært årsmøte 21. november 2017. Det ble avholdt ekstraordinært årsmøte 21. november 2017. Sakene som ble meldt var: 1: Avvikling av IN-ordingen og 2: Nye vedtekter. Det ble også presentert et veldig kostnadskrevende forslag til utvikling av bygget.25 § 18 om videovervåkning er nå flyttet til § 8 i de nye vedtektene.
Styremøtet 6 juni 2017. Her legges det opp til ulovlig overvåkning. Alle styremedlemmene var enige i forberedelsene til lovbruddet. Forslaget under ble vedtatt enstemmig.26
1
Tilbud på utvidelse med 3 nye kameraer aksepeteres
2
Tilbus på utskifting av defekte kameraer til høykavlitetskameraer ca. 3.000 kroner per stk. aksepteres (skal sikkert være tilbud – ikke tilbus.)
3
Oppkoblig på internett for fjernovervåkning og serviceavtale 300 kroner per mnd. aksepteres
Styremøte 2. mai 2017. Her, under sak 13 «Kamerasystemet trenger også internett for at vi skal få det online. Vi må tegne en service avtale med leverandøren for å få dette til. Ca. 6.000 kroner i året.» Her legger styret opp til lovbrudd.27 Overvåkninggen vil kunne skje utenfor huset. Det vil komme mer om dette senere.
Styremøte 2. mai 2017. Her, under sak 13 «Kamerasystemet trenger også internett for at vi skal få det online. Vi må tegne en service avtale med leverandøren for å få dette til. Ca. 6.000 kroner i året.»
Vedtaket. «Serviceavtale OK, Terje ordner med avtale og teknisk gjennomgang. Dette skal gjøres før sommeren.»
«Styret har fullmakt til a installere og foreta kamera/videoovervaking av sameiets fellesarealer. Overvåking må skje i henhold til de til enhver tid gjeldende lover, regler og retningslinjer. Styret skal melde fra til Datatilsynet før overvåking iverksettes og forpliktes til enhver tid til å benytte den minst krenkende form for overvåking.»28
Styreperioden 2016 – 2017
Årsmøtet 2017 – om kameraovervåkning. Styreperioden 2016 – 2017 avsluttes med årsmøtet 2017. Styret kommer med et omfattende forslag som omfatter Nytt tak, bakgård og fasade. Finansiering vil bli gjort med opptak av lån.29 Kameraovervåkningen er ikke nevnt.
Årsmeldingen for til årsmøtet 2017 – vedtektene om kamerovervåkning. Som kjent ble ikke forslaget om kameraovervåkning som ble fremmet til det ordinære årsmøtet 2015 vedtatt. Allikevel ble kameraovervåkningen skrevet inn i vedtektene.
Her er det fortsatt feil i vedtektene. Det ble aldri truffet noe vedtak om kameraovervåkning. Styret skulle utarbeide et estimat for omkostningene og så komme tilbake til årsmøtet som skulle fatte et endelig vedtak. Det skjedde aldri. Det er ikke fattet noe vedtak og dermed er § 18 i vedtektene ugyldig.
«Styret har fullmakt til å installere og foreta kamera/videoovervåking av sameiets fellesarealer. Overvåking må skje i henhold til de til enhver tid gjeldende lover, regler og retningslinjer.»
«D) Kamerovervåkning. -Styreleder har sendt epost til Bjørn Øien, kontaktperson for dette. Informert igjen om at vi ikke er fornøyd med oppmontering. Kopi av kontrakten vil bli lastet opp i dropbox. (tre styremedlemmer) trenger kopi av nøkler til vaktmester rommet. Vi trenger innføring i bruk av kameraovervåkningen.«
Styreperioden 2015 – 2016
Det ordinære Årsmøtet 2016. Det ordinære årsmøtet 2016 ble avholdt 14. mars. På sidene 17 – til 22 i innkallingen er det en «Orientering om sameiets drift». På side 19 omtales kameraovervåkningen.31 her skriver styret:
«Kamera overvåking er av god kvalitet, og dekker store områder. Vi har som resultat alt i alt fått en fin nedgang i hærverk, ødeleggelser og forsøpling på grunn av dette. Og har flere ganger kunne brukt det vi har observert til å sende kostnader direkte til de ansvarlige- eller få dem til å rydde opp. Ønsket er å få redusert det enda mer ved å bli enda mer pro-aktive. Vi har også her en sak med Norsk Vektertjenester som installerte kamera, da Styreleder ønsker å få redusert kostnader siden de brukte lang tid på å montere den opp.»
Styret bryter loven. Her skriver styret at de bruker kameraovervåkningen for å «arrestere» de som bryter husordensreglene. Ikke nok med det. Styret vil utvide bruken – styret skriver: «Ønsket er å få redusert det enda mer ved å bli enda mer pro-aktive«
Kravene fra årsmøtet 2015. Heller ikke her finnes det spor av det økonomiske overslaget som styret ble pålagt å komme til årsmøtet med. Ei heller følges loven slik vedtaket fra 2015 pålegger styret. Styret skryter altså at det bryter loven.
Melding til Datatilsynet. Krav nummer tre var at kameraovervåkningen skulle meldes Datatilsynet. Det er usikkert om dette ble gjort. Pr. 1. januar 2017 kom det en endring i Personopplysningsloven som Datatilsynet er satt til å forvalte. Det er kun en endring: Fra denne datoen er tiltakshaver av kameraovervåkning selv ansvarlig for at lover og regler blir holdt – ikke Datatilsynet.
Styreperioden 2014 – 2015
Det ekstraordinære Årsmøtet 1. september 2015. Det ble arrangert estraordinært sameiermøte 1. september 2015. Det var to saker meldt. Begge fra styret. 1: Styreleder ønsket å fakturere for ekstraarbeid – som hun selv og styret hadde satt igang. 2: Valg av 1 styremedlem. Her skulle kameraovervåkning vært en sak slik de ordinære årsmøtet påla styret. Som kjent ble ikke en slik sak fremmet.32
Årsmøtet 2025 omVideoovervåkning – vedtak under årsmøtet.? Vedtaket under årsmøtet 2015 hadde tre betingelser – det var egentlig ikke noe vedtak.33 Årsmøtet påla styret 2 krav. 1: Overvåkningen skulle meldes til Datatilsynet. 2: Styret skulle fremskaffe en økonomisk oversikt over dette prosjektet og deretter komme tilbake til årsmøtet for godkjenning. 3: Lover og regler skulle følges. En slik økonomisk oversikt finnes det ikke spor av. Det naturlige ville vært å legge dette frem for det ekstraordinære årsmøtet 1. september 2015. Så skjedde ikke. Her har vi altså et ugyldig vedtak og som følger feil i Vedtektene.
Det overrasker ikke at Thore Hansen nå er på «krigsstien» igjen. Han er lovlig valgt styremedlem men velger nå å «dolke sitt eget styre i ryggen» med dette kravet. Det var samme Hansen som krevde ekstraordinært årsmøte tidligere i år. I dokumentet som kalles «2024-10-22_Veikart_SBG13» fremkommer det en rekke uriktige påstander og feilsitater. Det er så mange feil at dokumentet ikke burde legges frem for noe årsmøte. Dette avsnittet er forholdsvis kort men er nødvendig på grunn av feilaktige påstander. Innlegget er under arbeid.
Valg av styre og av styreleder. Hansen & Co påstår i sitt dokument «2024-10-22_Veikart_SBG13″ følgende:
«Styreleder ble ikke valgt særskilt i årsmøtet 19 juni, da hele styret ble valgt i en og samme avstemning i en uoversiktlig prosess ved alminnelig flertall / loddtrekning. Valg av styreleder 19 juni var ugyldig da det var i strid med sameiets vedtekter §9 og må gjøres på nytt.»
Påstanden er grunnleggende feil. Styrelederen var ikke på valg i det hele tatt. Han er valgt frem til ordinært årsmøte 20251. Referatet viser at Saeed stilte sin plass til disposisjon. Det er riktig at det var problematisk å få valgt nytt styre. Men det er en ting Hansen & Co glemmer, det ser ikke ut til at disse herrene har lest referatet (Protokollen) fra årsmøtet. Der står det at både innkallingen og gjenomføringen av møtet 19. juni 2024 er godkjent.2 Å komme med klager på dette i ettertid er meningsløst og det er tøys. (Protokollen er også godkjent)
Oppsummering. De som nå fremmer dette forslaget med henvisning til sameiets vedtekter glemmer en ting: At loven står over vedtektene. Det var ingen innvendinger mot å godkjenne innkallingen hverken med henvisning til vedtektene eller til eierseksjonsloven. Alle de som nå krever et nytt styre med henvisning til vedtektene burde ha krevd årsmøtet avholdt innen utgangen av april. Et slik krav er ikke fremmet. Alle de vedtak som er fattet er dermed lovlige – valg av styre inkludert.
Årsmøtets vilje og ønske. Under det ordinære årsmøtet 2024 ble det fremlagt 2 lister med kandidater som årsmøtet skulle stemme over. Det var Fachenberg som konsiperte disse listene. Hvem har sett listene? Er det arkivert? Det påstås at jeg sto oppført som vararepresentant på begge listene. At Asher Saeed, som hadde stilt sin plass til disposisjon sto innstilt som styreleder på den ene listen mens Thore Hansen sto innstilt som styreleder på den andre listen. Vedtaket ble slik:
5.1 Valg av styre: «Det ble besluttet å velge et nytt styret. Årsmøte og kandidater som ikke var på valg var enig i avgjørelsen. Det ble gjennomført en skriftlig votering og det ble stemmelikhet. Etter loddtrekning/myntkast, jf. eiersl § 52 3. ledd består styret av følgende:» Her listes opp de nye styremedlemmene.
Vedtak: «Godkjent»
Hva mener Solibo? Solibo har hevdet at varamedlemmer av styret ikke automatisk rykker opp som ordinært styremedlem om et medlem trekker seg. De hevder dette med henvisning til vedtektene. Vedtektene sier ingen ting om dette. De sier heller ikke noe om det motsatte. Da må sedvane avgjøre – om ikke eierseksjonsloven sier noe. Jeg har snakket med flere som hevder bestemt at sedvane har vært at varamedlem rykker automatisk opp som ordinært styremedlem ved eventuell fratredelse. Hva sier loven? Det er eierseksjonslovens § 55 som regulerer dette.3 Det er ikke mange slike endringer i styrene gjennom årene så det er lite å bygge sedvane på.
«Årsmøtet kan også velge varamedlemmer til styret. Vedtektene kan fastsette nærmere regler om dette.»
«Når særlige forhold foreligger, har et styremedlem rett til å fratre før tjenestetiden er ute. Styret skal ha et rimelig forhåndsvarsel om fratredelsen. Årsmøtet kan med vanlig flertall beslutte at et medlem av styret skal fratre.»
Sitatet over er fra § 55 – fjerde ledd. Spørsmålet er om dette kan brukes til å kaste et styremedlem? Hele setningen sett i sammenheng gjelder bare om et styremedlem ønsker å fratre.
Det er innkalt til ordinært årsmøte 19. juni 2024. Denne gangen på Cafè Mir, Toftesgate 69. Dette er 2 måneder senere enn det som har vært vanlig i alle år. Utover de faste postene som loven krever er det kommet inn 3 saker, en fra en seksjonseier og 2 fra styret. Saken fra en seksjonseier er en repetisjon av sakene fra det ekstraordinære årsmøtet 5. februar i år.
Årsmøtet – utsettelser. Årsmøtet var berammet til 25. april 2024. Noen gjorde en dumhet; det ble berammet årsmøte uten lokaler tilgjengelig. De lokalene som vi vanligvis bruker var vanskelig å bestille, nesten umulig. Dette er et eldresenter som i de siste årene ble drevet av Kirkens Bymisjon. Pr. 01.01.2024 tok Oslo kommune over driften. Det var da problemene oppsto.1
Sak 4. Godtgjørelse til styret –Innkallingen – feil. Det er oppstått en feil i innkallingen. Det gjelder sak 4 – godtgjørelse til styret. I innkallingen er beløpet satt til NOK 120.000,- Styret vedtok under sitt møte i mai at beløpet som kreves er NOK 160.000 til intern fordeling. Fjorårets beløp var NOK 120.000,- (altså NOK 10.000,- pr. måned. Med en prisstigning på 5% og en styreperiode forlenget til 14 måneder vil dette utgjøre NOK 147.000,- altså kun en mindre justering. Solibo er varslet om denne feilen i en e-post datert 16. juni 2024.2
Sak 5 Valg av tillitsvalgte. Et styremedlem «furter» til stadighet fordi han ikke får sin vilje under styremøtene. Styret har 4 medlemmer. Vedkommende vil øke til fem medlemmer. Et forslag om å øke antall styremedlemmer er ikke fremmet som sak til årsmøtet. I eierseksjonslovens § 45 står det: «Hvis alle seksjonseierne er til stede på årsmøtet og stemmer for det, kan årsmøtet også ta beslutning i saker som ikke står i innkallingen.»(Lenke) Antall styremedlemmer kan derfor ikke utvides ved dette møtet.
Sak 6.1 «Vindu protokoll og hjemmeside» Disse sakene er fyldig omtalt tidligere. De finnes på https://www.aadahl.no. Dette er kun en repetisjon av møtet 5. februar i år. I styrets innstilling er de fleste påstander imøtegått – både til det ekstraordinære årsmøtet og til årets ordinære møte. Når det gjelder min hjemmeside så må jeg igjen påpeke at den er et forsvar etter angrep fra styrene fra 2015 og frem til i dag. Styret i 2021 bestilte en utredning fra advokatfirmaet Dalan & Co. Her kommer et sitat: «Innledningsvis bemerkes at alle seksjonseiere naturligvis har full rett til å ha meninger om styrets arbeid og kvalifikasjoner, herunder om enkelt styremedlemmers duglighet.»3 Om noen mener at det er noe feil med siden har de hatt rikelig med tid til å orientere om dette. Om seksjonseier Hansen fortsatt påstår at det er advart mot hjemmesiden må han bevise det. Her kommer snarveier:
Snarveier om sak 6.1«Vindu protokoll og hjemmeside»
Sak 6.2 Endring av husordensreglene. Etter flere henvendelser til styret ble det under styrets møte 14. juni 2023 fattet vedtak om at lufting av hund på sameiets område og det området sameiet forvalter ikke lenger er tillatt. Et slik vedtak må formaliseres gjennom et årsmøtevedtak.(pkt. 2 i husordensreglene)4
Sak 6.3 Ulovlig innlemming av balkong/terrasse. En seksjonseier har utvidet sin seksjon ved å innlemme balkong/terrasse i leiligheten. Tiltaket er omsøkt og godkjent av Oslo kommune – plan og bygningsetaten.(PBE)5 I midlertid krever sameiets vedtekter at fasadeendring skal godkjennes av styret Det er det ikke søkt om. Seksjonseier er varslet om at tiltaket er brudd på vedtektene. Sameiet har alltid hatt en streng praksis når det gjelder endring av fasaden. Styret legger saken frem for årsmøtet og det kreves 2/3 flertall for å godkjenne tiltaket. Om tiltaket ikke blir godkjent er det to muligheter: 1: Tilbakeføring av ombyggingen eller 2: Tvangsfravikelse. Tilsvarende tiltak er tidligere blitt nektet.
Det ekstraordinære årsmøtet ble avholdt 5. februar 2024. Innkallingen omfattet en massiv kritikk av det sittende styret – og i særdeleshet kritikk av meg og min hjemmeside. De åtte kravstillerne til dette ekstraordinære årsmøtet, med Thore Hansen i spissen, fremmer noen krav i tillegg og bryter loven på vesentlige punkter.
Årsmøtets vedtak om privat hjemmeside. Det er tvilsomt at årsmøtet eller styret kan fatte noe vedtak om min private hjemmeside. Dette gjelder ikke driften av sameiet og er derfor tøvete. Å pålegge styreleder å avholde møte med meg er derfor også tøv.
Vederlag for styrearbeidet vil ikke bli utbetalt. Det er det ordinære årsmøtet som vedtar om det skal utbetales vederlag og størrelsen på dette. Loven nevner det ikke, men det har vært tradisjon i vårt sameie at det vedtas et beløp som vederlag til intern fordeling. Det er det avgåtte styret som kjenner arbeidsbelastningen for det enkelte styremedlem. Det er derfor i strid med loven at årsmøtet nekter et styremedlem vederlag. Kravstillerne med Thore Hansen i spissen forsøker seg her på et lovbrudd (§ 55 i Eierseksjonsloven)
Ekskludering av styremedlemmer. Loven nevner ikke noe om ekskludering. Derimot er det noen linjer om fratredelse og tidsmessig varsel. Kravstillerne ser bort fra det faktum at det er årsmøtet som velger styre.(§ 44 i Eierseksjonsloven) Her forsøker kravstillerne igjen å bryte loven. Det er også forsøk på å bryte § 40. Kravstillerne forsøker å stille seg over årsmøtet.(§ 40 i Eierseksjonsloven).
Politianmeldelse. Kravstillerne truer her med å anmelde meg som eier av hjemmesiden “aadahl.no” til politiet. Så vidt meg bekjent er hjemmesiden blitt vurdert av forskjellige jurister. Resultatet av disse vurderingene er at hjemmesiden ikke er ulovlig. Anmeld gjerne – lykke til!
Usannheter om advarsler. Under det ekstraordinære årsmøtet i februar kom Thore Hansen med påstand om at jeg har fått “gjentatte advarsler” på grunn av hjemmesiden. Hjemmesiden har vært publisert i mange år. Ingen har kommet med noen kommentar til innholdet eller at den i det hele tatt eksisterer. Det Hansen her påstår stemmer ikke.
Noen ord om juss og folkeskikk. I saksgrunnlaget til denne saken skriver kravstillerne at “Dette er ikke bare i strid med allmenn folkeskikk, men må også vurderes opp mot lover om netthets.” Det er i beste fall underlig at jeg blir kritisert for manglende folkeskikk mens kravstillerne kommer med usannheter og bryter loven på flere punkter.
Dokumenter. 2024.02.05 Ekstraordinært årsmøte sak 3 i innkallingen.
Det ble holdt ekstraordinært årsmøte mandag 5. februar. Formålet med det ekstraordinære årsmøtet var en massiv kritikk av styrets arbeid det siste året, kritikk av min hjemmeside med samtidig trusler om å bli fratatt styrehonorar, utkastelse av styret og politianmeldelse. De aller fleste punktene meldt til årsmøtet var tilbakevist i styrets innstilling til de forskjellige sakene. Allikevel ble det vedtatt en massiv kritikk.
Jeg flyttet til sameiet Sofienberggata 13 A-E i august 1990. Hele tiden har jeg forsøkt å gjøre det beste for alt og alle. Etter en tid kom det flere rapporter om at en styreleder har kontaktet flere seksjonseiere for å sverte meg. Videre ble det over en periode avdekket flere lovbrudd, vedtektsbrudd og feilaktige påstander, om meg og om sameiets drift. Hjemmesiden er et forsøk på å forsvare mine interesser, og dermed sameiets interesser. Den massive kritikken av hjemesiden under det ekstraordinære årsmøtet er altså et angrep på mitt forsvar. Det har vært en rekke lovbrudd, vedtektsbrudd og usannheter. Jeg konstaterer at årsmøtet, og dermed sameiet, er tilfreds med en slik situasjon. Den siste feilaktige påstanden var under årsmøtet 5. februar i år hvor kravstiller, seksjonseier Hansen, kom med påstander om at jeg hadde fått en rekke advarsler mot hjemmesiden. Det er ikke kommet noen kommentar til innholdet hjemmesiden fra noe hold. Videre, ble det ikke knyttet noen kommentarer til sidens innhold under det ekstraordinære årsmøtet.
Dagens situasjon. Dagens situasjon er at Årsmøtet er tilfreds med at loven brytes, vedtektene brytes og at det presenteres usannheter «over en lav sko» I og med dette oppløpet har de som har stilt krav til det ekstraordinære årsmøtet satt en ny standard for naboskapet. Den siste påstanden er at det skal være sendt advarsler om hjemmesiden. Dette stemmer ikke.
En rekke nye innlegg. En rekke nye innlegg er klar for publisering.
1: Hotelldrift i oppgang E 5. etasje. 2: Midlertidig tyveri av parkeringsplass nummer 28. 3: Misbruk av midler etter lån vedtatt i 2015. 4: Vidløftige planer om bruk av sameiets midler. 5: Kampanje for å få kastet meg ut tvangssalg av min seksjon. 6: Lemmer på galleriet i 6. etasje – mulig lovbrudd.
Dokumenter. 2024.02.05 Referat fra det ekstraordinære årsmøtet.
Det er en seksjonseier som står bak dette kravet. Han er tydeligvis ikke oppdatert på hva som foregår på vedlikeholdsfronten. Under dette avsnittet er det listet opp fire punkter.
1: Vannlekkasje på galleriet i 6. etasje. 2: Vannlekkasje i kjellerboder ved garasjen. 3: Manglende vedlikehold av ventilasjon i boder ved garasjen. 4: Manglende planlegging av langsiktige vedlikeholdsoppgaver.
Vannlekkasje på galleriet i 6 etasje. Skaden ble meldt styret 21.12.2022 og ble meldt Gjensidige forsikring 22.12.2022. Først 29.03.2023 kom det en tilbakemelding fra Gjensidige forsikring med skaderapport. Dette etter gjentatte purringer. Gjensidige forsikring påstår at de ikke får opp meldinger fra oss og at det er feil hos oss. Ettersom det er jeg som «har holdt» i denne saken mener Gjensidige at det er feil hos meg. En annen sak som forvirrer er spørsmål om taktekker. Det er ikke noen taklekkasje hos oss. Takene er nylig reparert. Dette er tøv fra Gjensidige forsikrings side. Det ble gjort en hel rekke henvendelser til Gjensidige forsikring i perioden fra skaden ble meldt til takstrapporten kom. Takstrapporten ble mottatt 29. mars 2023. Den 3. april samme år sender jeg en e-post til takstmannen hos Gjensidige med noen presiseringer. Ingen andre i styret har kommentert denne e-posten som skisserer bl. a. en midlertidig løsning i tilfelle forsinkelser med utbedringen. Den midlertidige løsningen refererer direkte til skaderapporten.
Etter nyttår i 2023 kom det mye snø. Vi var ikke da klar over årsaken til vannlekkasjene som oppsto i desember 2022. For å redusere skadeomfanget ble det ryddet snø, tint og renset avløpsrenne og avløp. Den ene bøtten etter den andre med varmtvann ble hentet fra vaktmesterrommet. Det ble engasjert blikkenslager via Telle Vedlikehold. Han bisto med arbeid og med råd. Dette pågikk ved snøfall resten av vinteren. De som sto for dette var Saeed, Kaloshi og undertegnede. Det er kommet påstander om at styret ikke har gjort noe i forhold til vannskaden på galleriet i 6. etasje. Det er et håp om at dette innlegget beviser det motsatte og at påstandene på dette punktet nedfelt i dokumentet i kravet om ekstraordinært årsmøte blir kjent ugyldige og er usanne.
En skulle tro at det er, både i Gjensidige forsikrings og i vår interesse, både å forebygge og å begrense skader. Etter gjentatte henvendelser fikk vi noen råd fra Gjensidiges takstmann. Dette forsinket utbedringen av skaden i vesentlig grad.
Gjensidige forsikring skriver i takstrapporten at vi kan sørge for utbedring av følgeskadene selv, eller at takstmannens firma kan utbedre. Det er skade på 4 seksjoner. Gjensidige skriver også at utbedringene ikke bør skje før årsaken til skadene er utbedret. Status blir da at vi venter på svar fra takstmannen på hva som bør gjøres mens vi ikke kan starte arbeidet med å skaffe firmaer som skal stå for utbedringen av skadeårsaken. Alvorlig sykdom i takstmannens familie er årsaken til forsinkelsen opplyser takstmannen.
Takstmannen opplyser i sin rapport kun èn årsak til vannskaden og følgeskadene. Det er feilkonstruerte trelemmer som hindrer vannet fra taket og fra snøsmelting å komme til renna som skal ta unna vannet. En seksjonseier som har sin seksjon i 6. etasje har observert denne feilkonstruksjonen og for egen regning gjort tiltak slik at vannet sirkulerer utenfor sin seksjon. Det er avvik i forhold til utskifting av trelemmene. Lemmene er nevnt i årsmeldingen til årsmøtet i 2019. Det finnes ett tilbud fra ett firma. Det finnes ikke spor etter prosjektet i styrets møtereferater. Dette er brudd på eierseksjonslovens § 56 om styremøter. «Styret skal føre protokoll fra styremøtene. Alle de deltakende styremedlemmene skal signere protokollen.»(Lenke) Videre finnes det ikke spor etter tilbud fra andre tilbydere. Det ene tilbudet er på ca NOK 120.000. Det burde vært flere.
I takstrapporten fra Gjensidige forsikring vises det til kun en årsak til skaden og dermed følgeskadene – de feilkonstruerte lemmene. I e-posten til takstmannen datert 3. april i år skisserer jeg en midlertidig løsning for å hindre at skaden skjer igjen – iløpet av sommeren. Gjennom sommeren sørget styret for at alle lemmene blir fjernet, gjort rene og lagret i bodanleggene – dette med tanke på gjenbruk. Videre er galleriet for det meste rengjort slik at avløp for vannet er åpent. Det er også kommet forslag om å snu lemmene 90 grader. Dette vil løse problemet med manglende sirkulering av vann.
I løpet av sommeren og høsten har styret vært i kontakt med rundt ni firmaer for å utbedre skaden. Ingen har startet arbeidet. Det har vært flere befaringer med løfte om tilbud. Noen har lovet i gi tilbud, men ikke gjort det. Andre har vi gitt oppdraget til men de har ikke dukket opp. Flere firmaer svarer ikke på telefonsamtaler, på sms eller på e-poster.
Det ble etter hvert klart at det ikke er mulig å få utbedret skaden før vinteren setter inn. Styret kontaktet derfor Telle Vedlikehold for å lage en midlertidig løsning slik at vi ikke får samme skader på ny. Det ble holdt befaring 27. november og en midlertidig beskyttelse skal nå være på plass. Galleriet vil derfor være stengt for vanlig bruk frem til påske. Det er kun mulig å bruke galleriet i forbindelse med en nødsituasjon.
Vannlekkasje i kjellerboder ved garasje. Ved mye nedbør er det noe inntrenging av vann i bodanlegget ved heisen i garasjeanlegget. Det ser ut til å komme fra gaten. For å få dette utbedret må bodene tømmes og bodeierne må få midlertidig lagerplass andre steder. Antagelig må fortauet graves opp og det må legges ny membran. Mener kravstilleren at dette er nødvendig på grunn av en liten vanndam noen ganger i året?
Manglende vedlikehold av ventilasjonssystem i kjellerboder ved garasje. Allerede til årsmøtet i 2014 melder en seksjonseier sak om fukt i bodanlegget ved heisen i kjelleren. Styret opplyser i sin innstilling at luftelukene er tettet av noen seksjonseiere og at dette er årsaken til dårlig luftkvalitet. En seksjonseier mener at det skal være dagens krav som gjelder for luftkvalitet i kjellere. Bodene er betegnet som sportsboder. Bodene på loftet er betegnet som klesboder. I sportsbodene bør det ikke lagres annet enn det som tåler noe fuktighet. Bodene hadde opprinnelig lufteluker mot gaten. Disse ble for flere år siden tettet med isolasjonsmateriale med dårlig luft som resultat. For å bøte på dette ble det montert ventilasjonsanlegg i bodanlegget. Dette drar strøm hele døgnet hele året igjennom. Det trengs også jevnlig vedlikehold. Altså en veldig dyr – og som det vil vise seg, være en dårlig løsning. Jeg har tidligere klaget på dette, at det er en dyr og dårlig løsning.
Det ble holdt befaring med Telle Vedlikehold mandag 27. november i bl. a bodanlegget ved heisen. En seksjonseier har som kjent klaget på dårlig luft og krever dette utbedret som et punkt i en ekstraordinær generalforsamling. Telle vedlikehold opplyser at den nåværende løsning er dårlig. Den beste løsningen vil være gjenåpning av lukene mot gaten. Dette punktet i kravet til ekstraordinært årsmøte er altså fremmet på feil grunnlag.
Manglende planlegging av langsiktige vedlikeholdsoppgaver. Det er satt opp 5 underpunkter i denne delen av kravet til ekstraordinært årsmøte.
1. Taket: I årsmeldingen presentert til årsmøtet 2022 opplyses det at alle lekkasjer er tettet. Det er fjernet mose og det er skiftet alle ødelagte taksteiner. Taket vil derfor kunne holde i mange år ved jevnlig ettersyn. 2. Vinduer: Helt siden 2017 har vinduer vært et tema og er blitt besluttet utredet under 2 årsmøter. Det som hele tiden er underslått er at vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar. (§ 32 i eierseksjonsloven.)(Lenke) Under årets årsmøte opplyste jeg at vedlikehold av vinduer som nevnt over er seksjonseiers ansvar og refererte til loven. Jeg ble irettesatt av herrene Hansen og Fachenberg som påstår det motsatte. En må kunne forvente at disse herrene kan lese. I mars i 2021 deltok Hansen og Fachenberg i et telefonmøte med Obos eiendomsforvaltning. I referatet fra dette møtet datert 23. mars 2021 støttes mitt syn på saken. Allikevel påstår disse herrene det motsatte under årets årsmøte. I mai 2019 ble det holdt en befaring med bygningsingeniør Per Kristian Løken. Hans konklusjon, etter å ha kontrollert vinduer i flere leiligheter, var at vinduene kunne holde i mange år med riktig vedlikehold. Det har også vært forsøk på en annen feilsitiering: at utvendig vedlikehold av vinduer er sameiets ansvar. Loven skiller ikke mellom utvendig og innvendig vedlikehold. 3. Varmtvannsberedere. Det er ikke registrert noen avvik knyttet til tilførsel av varmtvann det siste året. Det er fremkommet påstander om at varmen, altså varmetapet i berederrommet vil kunne skade berederne og rørene. Tre styremedlemmer hadde befaring med Telle Vedlikehold mandag 27. november. Berederrommet var ett av stedene for befaringen. Telle avviste at varmetapet kan skade hverken rør eller beredere. Dette fremstår som tøv. 4. Heisen: Heisen er ikke ny, den bør vel snart skiftes ut. Allikevel så er det ikke registrert mange avvik det siste året. Det som har skapt problemer er gjenstander som havner i sporene for heisdøren. Døren oppfatter dette som hinder og sikkerhetsanordningen hindrer døren å lukke seg. Det er jevnlig sikkerhetskontroller av heisen. 5: Andre vedlikeholdsoppgaver. Huset er ikke nytt. Det kan dukke opp ting. Det viktigste er å vedlikeholde etter hvert.
Dokumenter. 2021.03.23 Vinduer telefonmøte med Obos 2023.04.26 Referat fra ordinært årsmøte. 2023.03.29 Gjensidige skaderapport og takst. 2023.04.03 E-post til Gjensidige med presiseringer.
Det er ikke mer enn vanlig uenighet i sameiets styre slik jeg ser det. Kaloshi, Saeed og jeg samarbeider utmerket i styret. Beskrivelsen ser slik ut: «Dette er ikke bare i strid med allmenn folkeskikk, men må også vurderes opp mot lover om netthets.» Det er her snakk om https://www.aadahl.no. Hvorfor denne siden ble opprettet vil det bli redgjort for. Videre: det er blitt utarbeidet juridiske utredninger betalt av fellesskapet. Det klages her over bruk av materiale som er tilegnet som styremedlem. Dette er feil. Det meste av materialet er kommet fra tidligere styremedlemmer. Om dette hadde vært problematisk, ville det sikkert vært påpekt i de juridiske utredningene og ville vært brukt mot meg. Listen under er mitt forsvar på disse angrepene. I følge arkivet er det også kravstilleren til det ekstraordinære årsmøtet som ivret mest for å få meg kastet ut og tvangssolgt seksjonen. Dette er en ny standard for naboskap – og det er dette de som krever ekstraordinært årsmøte støtter.
Taushetsplikt. Om noen er bekymret for eventuell taushetsplikt så har eierseksjonsloven ingen pasus om dette. Det finnes noen råd på nettet. Huseiernes landsforbund har et innlegg.(Lenke) Ifølge Huseiernes så rammes ikke min side av hverken av personopplysningsloven eller eierseksjonsloven.
Opptak av lån – årsmøtet 2015. Under det ordinære årsmøtet i 2015 ble det vedtatt å låne NOK 10.000.000,- for nødvendig vedlikehold. Dette låneopptaket ble vedtatt på bakgrunn av en rapport om byggets tilstand utarbeidet av firmaet Ingeniør-konsult tidlig i 2015. I ettertid viser det seg at midlene ikke ble brukt for nødvendig vedlikehold av bygget, men til andre unødvendige ting. Det vil komme et eget innlegg om det.(Lenke)
Årsmøtet 2017 – lovbrudd. Under årsmøtet 2017 ble ny styreleder valgt etter benkeforslag fra meg. Umiddelbart utpekte den nye styrelederen de andre styremedlemmene . Loven sier at årsmøtet skal velge styret.(Lenke) Det er spørsmål om dette er lovbrudd. Det er et eget innlegg om denne saken.(Lenke)
Vedtektene – nektet å benytte vedtektsfestet rett. Under det ekstraordinære årsmøtet i november 2017 ble det vedtatt at den vedtektsfestede IN-ordningen skulle avvikles. Jeg hadde helt siden tidlig sommer 2017 forsøkt å få styret og Obos eiendomsforvaltnings råd om hvordan jeg skulle forholde meg. Obos eiendomsforvaltnings konsulent påstår at ingen var interessert i å benytte ordningen. Dette stemmer ikke Hun vet godt at jeg hadde kontaktet både styret og Obos eiendomsforvaltning ved flere anledninger. Her blir jeg beskrevet som «ikke noen» Sitat: «til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» Dette er vedtektsbrudd og jeg taper vesentlige summer årlig.
TV internettløsning – utkobling uten fornuftig alternativ. I tillegg til strøm, vann og avløp er tilgang til tv/internett vesentlig i et boligsameie. I en skrivelse til huset beboere i november 2017 opplyser styret at avtalen med tv/internettleverandøren Canal-Digital vil bli sagt opp. Det vil bli spart store summer på en ny ordning basert på bredbånd. I januar 2018 ble tilgangen til Canal-Digital stengt. Den alternative løsningen fungerte dårlig – det var store problemer med å se tv i flere år. I en sms-samtale med styrelederen i januar 2018 påstår styreleder at sameiet ikke har spart noe på omleggingen. Dette er det motsatte av hva styret opplyste høsten 2017. Her er det noe som ikke stemmer. Det er eget innlegg om denne saken.
Årsmøtet 2018 – valg. Under dette årsmøtet forsøkte styrelederen på nytt å utpeke styremedlemmer. Dette er samme knep som ble benyttet under årsmøtet i 2017. Jeg fikk stoppet dette med referanse til eierseksjonsloven.(Lenke) Jeg ble valgt men ble motarbeidet stort sett hele tiden. Det er et eget innlegg om dette.(Lenke)
Feil om vedlikehold av vinduer. Det er kommet mange påstander om vinduer. De fleste er feil. Jeg har hele tiden fremhevet hva loven sier. Det er blitt hevdet usannheter om dette i flere år. Mye av dette er beskrevet i kommentaren til påstandene i innkallingen til det kommende ekstraordinære årsmøte som nå er krevet. (Lenke) Saken er også kommentert i et innlegg om årsmøtet 2019.(Lenke)
Styreperioden 2018 – 2019 Nektet tilganger. Som kjent ble jeg valgt. Dette etter at den gjenvalgte styrelederen igjen forsøkte å utpeke styremedlemmene. Jeg ble motarbeidet hele tiden. Det er også kommet frem påstander om at jeg ikke ville gjøre oppgaver jeg ble pålagt og at jeg nektet å bruke styrets digitale hjelpemidler. Jeg hadde ikke tilgang til styrets dokumenter ei heller tilgang til styrets e-postkonto. (I ettertid har jeg oppdaget at en e-post med passordet til denne kontoen er blitt sendt til meg. Det er uvanlig, men denne har ikke jeg fått.)
Årsmøter – saker ønskes fremmet men nektet. Til årsmøtet 2020 meldte jeg flere saker. Flere av disse sakene nektet styret å fremme med ulike begrunnelser. Styret skriver selv til meg at «styret har behandlet dine saker». Dette er brudd på eierseksjonslovens § 43. «Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.» Her er stiller styret seg over loven ved å nekte meg å fremme saker.(Lenke)
Lovbrudd – ulovlig oppførte levegger. I styreperiden 2018 -2019 fikk styret oppført levegger mellom flere av oppgangene. Det er sannsynlig at disse er ulovlig oppført etter krav i plan og bygningsloven – at tiltaket er søknadspliktig. Jeg stiller spørsmål om dette til Oslo kommune – plan og bygningsetaten(PBE). De opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Her er altså plan og bygningsloven brutt. Det er et eget innlegg om dette.(Lenke)
Lovbrudd – ulovlig ombygging av kjølerom/vaktmesterrom. Det er spor i arkivet etter dette prosjektet allerede i 2016. I 2017, da jeg var vararepresentant i styret, ble det holdt møte i det nedlagte kjølerommet som senere ble brukt som bod/verksted for vaktmester. Dette rommet ble senere ombygd til møterom, kjøkken og spiserom. Det ble også installert toalett. Jeg stiller igjen spørsmål til Oslo kommune.(PBE). Kommunen opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Igjen har styret brutt plan og bygningsloven.(Lenke)
Vararepresentant – nektet deltagelse i møter og dokumenter. Under årsmøtet 2021 ble jeg valgt som varamedlem til styret. Jeg ville gjerne følge med på sameiets drift. Det har i alle år vært vanlig at varamedlemmer blir innkalt til møter – og at de har tilgang til styrets dokumenter. Jeg ble nektet deltagelse i møtene og nektet tilgang til styrets dokumenter og e-postkonto. Vararepresentanter har ingen lovfestet rett til dette, men har vært vanlig i vårt sameie.(Huseiernes landsforbund)
Et styremedlem bruker sin posisjon til å skaffe seg nye vinduer. En seksjonseier har hatt problemer med ventilasjonen i sin seksjon. Det ble påstått at det var mangel på ventilasjonsluker for innluft. I en periode hvor han var medlem av styret brukte han sin posisjon for å få vinduene skiftet på fellesskapets bekostning. Leiligheten skal være ombygd for å huse flere leietagere. Dette kan ha forrykket balansen i ventilasjonssystemet. Videre, om det har vært feil under oppføringen av bygget, skulle det vært reklamert på innenfor reklamasjonsfristen – ikke ca. 30 år senere. Her ser det ut til at seksjonseieren i egenskap av styremedlem beriket seg på fellesskapets bekostning.
Brukte styreposisjonen til å utestenge lovlig eier av parkeringsplass. Et styremedlem brukte sin styreposisjon til å skaffe seg tilgang til en annens parkeringsplass og stenger den rettmessige eier ute. En seksjonseier hadde nylig kjøpt sin seksjon. Det var noe uklarhet om eierforholdene til en parkeringsplass tilhørende den forrige eieren. Plassen skulle selges separat senere. Tidligere eier av seksjonen eier altså fortsatt parkeringsplassen og betaler fellesomkostninger for denne. Hva gjør så den nye seksjonseieren med dette? Han bruker sin posisjon i styret til å utestenge eieren av garasjeplassen ved å stenge nøkkeltilgangen. Han bruker selv garasjeplassen han ikke eier. Dette er et eksempel på maktmisbruk og enda et eksempel på flere års styrers holdninger til lov og rett. Det er også forsøkt å hevde at det ikke er lov å eie parkeringsplass utenom å eie en seksjon. Dette er stemmer ikke. Det skulle i så fall være nedfelt i vedtektene. I vedtektene står det at det ikke er tillatt å selge garasjeplasser utenom sameiet.(§ 3 første ledd)
Sameiets offentlige omdømme. Om kravstillerne mener at min hjemmeside er ødeleggende for sameiets offentlige omdømme så har har to tidligere nevnte seksjonseiere seg selv å takke. Det er blitt trakassert, kommet med usannheter og lover, årsmøtevedtak og vedtekter er blitt brutt. Kravstillerne nevner i innkallingen «folkeskikk» Etter dette burde ikke forslagsstilleren bruke dette ordet. Denne siden er mitt forsvar.
Dokumenter. 2017.11.17 E-post fra Obos om IN-ordningen. 2024.02.05 Ekstraordinært årsmøte – innkalling sak 3 2023.04.26 Referat fra det ordinære årsmøtet 2023. 2023.05.02 Referat Ekstraordinært årsmøtet.
Borettslaget Thorvald Meyersgate 62 har tidligere stevnet oss for Forliksrådet og etter det Jordskifteretten. Vi fikk dom mot oss i Jordskifteretten. Vår nåværende advokat beskriver denne dommen som svak og er ikke basert på juss. I et ekstraordinært årsmøte i mai 2023 ble det avgjort at dommen fra Jordskifteretten skulle ankes. Etter dette er det fra enkelte av våre seksjonseieres side blitt trukket i tvil hva vedtaket innebærer. De samme seksjonseiere har bak styrets rygg holdt møter med styret i borettslaget for å oppnå en avtale på tvers av vedtaket i årsmøtet. Det er en av disse seksjonseierne som nå krever ekstraordinært årsmøte for å omgjøre vedtaket fra mai i år.
Status før angrepene fra borettslaget Thorvald Meyersgate 62 – 1985 – 2019. Før sameiet Sofienberggata 13 A-E ble opprettet var det Kreditkassens eiendomsforvaltning som bestyrte sameiet. Kreditkassen står som selger av leilighetene på oppdrag fra Oslo Byfornyelse AS, som var byggherre – altså utbygger. Prospektet og den medfølgende FDV-dokumentasjon opplyser at det i hele gårdsrommet skal være gangveier og lekeplasser. Kjørevei er ikke beskrevet. Videre, etter et halvt år anbefaler Kreditkassens eiendomsforvaltning å stenge innkjøringen med bom. I løpet av perioden frem til 2013 hadde jeg 3 konferanser med Oslo kommune, Plan og bygningsetaten.(PBE). Ved alle tre møtene var PBE klar og tydelig på det ikke skulle være kjøring på området. «I hvert fall ikke til naboeiendommene»
Status etter meklingsmøtet i Lagmannsretten i høst. Status er at borettslaget Thorvald Meyersgate 62 krever ubegrenset kjørerett. De krever full rett over vår eiendom med kjøring og parkering. Borettslaget skal selv ha kontroll over vår eiendom. Borettslaget vil heller ikke betale noe nevneverdig av de omkostninger vi har, hverken av veien eller av porten. Borettslaget vil heller ikke ta hensyn til våre sikkerhetsregler og krav for kjøring som våre beboere er underlagt. Dette vil borettslaget bestemme selv. Til tross for dette vil de 8 som har krevet ekstraordinært årsmøte inngå en avtale.
Borettslaget Thorvald Meyersgate 62 krever at våre gangveier og lekeplasser skal omgjøres til kjørevei. Det er dette enkelte av våre seksjonseiere vil hjelpe borettslaget med. Å tillate dette vil være «en vesentlig endring av sameiets karakter» og «går ut over seksjonseiernes bo- eller bruksinteresser, uavhengig av størrelsen på kostnaden som tiltaket medfører, og uavhengig av hvor stort økonomisk ansvar eller utlegg tiltaket medfører for de enkelte seksjonseierne.» Dette er § 51 i eierseksjonsloven og er som en beskrivelse av vår situasjon. En avtale med borettslaget vil kreve «enighet fra alle seksjonseiere» En slik enighet eksisterer ikke. Det vet disse to herrene og prøver å omgå eierseksjonslovens § 51.(Lenke)
Bakgrunn – kjennelse i Jordskifteretten. Slik dommen i Jordskifteretten blir beskrevet er den ikke basert på juss. Den er ikke forståelig for jurister – og ikke for oss. Det kan hende at juristen Hagen hos Raeder mener at det er en risiko for å gå på et tap i Lagmannsretten. Det er alltid risiki ved slike saker. Fra vår side sett så har ikke borettslaget noen rettigheter hos oss. De har aldri vært der og aldri blitt dokumentert. Derimot har vi rettigheter hos borettslaget. Dette unnlater forslagsstillerne å nevne i innkallingen til det ekstraordinære årsmøtet. Dette har stor verdi for oss, forslagsstillerne vil ikke bruke dette. Dette er klart i mot våre interesser og det kan stilles spørsmål ved hvilken side forslagsstillerne støtter.
Ny utvikling i saken. I dette avsnittet i dokumentet til det ekstraordinære årsmøtet forsøker initiativtakerne til dette møtet å snu tingene på hodet. De skriver: «Der er nå ny utvikling i saken, som gjør det nødvendig med ny behandling i ekstraordinært årsmøte.» En målsetting med anken til lagmannsretten slik det ble argumenter i årsmøtet i mai, var å kunne bruke en anke som pressmiddel mot TMG62 til å inngå en ordning før saken kom til lagmannsretten.» Det er ingen ny utvikling. Årsmøtets vedtak står fast. I vedtaket står det ikke noe om målsetting nevnt ovenfor. Møtet ble holdt 3. juli i år. Dette ble et kort møte, da motparten krevde mer enn de gjorde i Jordskifteretten. I praksis krever borettslaget omgjøring av våre gangveier og lekeplasser til kjørevei. Påstanden om at vi ikke har fått til en avtale er irrelevant da årsmøtets vedtak 2. mai står fast. Videre: «Styrets forhandlingsgruppe har i høst både møtt med styret i TMG62, og vært inne til offentlig mekling i regi av lagmannsretten (se Solibo melding fra styreleder 23 november).» Til de to selvbestaltede forhandlerne: dere bør være mer korrekte. Referansen til «Meldinger» på Solibo stemmer ikke. Imidlertid er det sendt ut et «Nyhetsbrev» på samme dato. Dette er et klassisk eksempel på sitatfusk fra disses side. (Et annet eksempel er hans forslag til det ordinære årsmøtet i år i saken om vinduer.) En annen unøyaktighet er at vi skal ha hatt møte med motparten borettslaget Thorvald Meyersgate 62 i høst. Dette stemmer ikke. Møtet var tidlig i sommer. Meklingsmøtet i Lagmannsretten burde i utganspunktet heller ikke ligge innenfor vedtaket. Vår nåværende advokat mente det motsatte – og at det var verd et forsøk. Motpartens krav i meklingsmøtet i Lagmannsretten er i hovedsak de krav de fremmet under møtet 3. juli. De som stiller krav om ekstraordinært årsmøte grunngir kravet med at de vil «fjerne den betydelige økonomiske risikoen sameiets eiere når står overfor ved en anke til lagmannsretten.» Forslagsstillerne hopper gladelig over det faktum at å gjøre om gangveier og lekeplasser til kjørevei vil redusere seksjonenes omsetningsverdi mange ganger det beløpet riskoen ved anke vil forårsake. Dette vil bli omtalt senere.
I saksfremstillingen til det annonserte ekstraordinære årsmøtet blir det referert til forarbeidet til det ekstraordinære årsmøtet i mai 2023. Tre referatutsnitt er trukket frem. Under forhandlingsmøtet i juli og meklingsmøtet i Lagmannsretten i oktober ble det fremmet langt mer omfattende krav fra motpartens side. I lys av dette er referatene nevnt ovenfor irrelevante.
I reglene for innkjøring har styret hos oss satt en rekke krav til sikkerhet. Disse kravene har borettslaget Thorvald Meyersgate 62 ikke tenkt å rette seg etter. De skal selv vurdere hvilke sikkerhetskrav som er nødvendige på vår eiendom. Alt dette ble gjort kjent under forhandlingsmøtet i juli og i meklingsmøtet i Lagmannsretten i oktober. Under møtet i juli i år uttaler representanten for borettslaget at om de ikke får som de vil, da blir det sak – altså sak i Lagmannsretten. Dette er trusler, og ikke et utgangspunkt for forhandlinger
Vurdering av mulig gevinst vs. Risiko. Det er uvisst hvor påstanden om et risikobeløp på NOK 2.000.000,- kommer fra. Styret har anmodet advokat Gudesen om en uttalelse om dette. Han skriver i sitt notat at risikoen vil ligge på ca NOK 150.000,- Her driver forslagsstillerne med skremselspropaganda. Dette ser også ut som et grep for å støtte motpartens sak.
Kort oppsummert. Forslagsstillerne krever her at styret går i forhandlinger med borettslaget Thorvald Meyersgate 62. De mener det er en økonomisk risiko knyttet til sak i Lagmannsretten. Forslagsstillerne unngår å nevne den verdiforringelsen som vil finne sted ved omgjøring av lekeplasser og gangveier til kjøreveier. De krever også bedre betingelser enn våre beboere og de vil ikke følge våre sikkerhetsregler. Det at noen av våre sameiere har gått bak ryggen på styret og holdt møter med motparten svekker vår sak. Dette er en svakhet motparten utnytter kynisk. Forslagsstilleren unngår også å nevne § 51 i eierseksjonsloven. En avtale slik motparten ønsker vil kreve tilslutning fra alle sameierne. Det vil den ikke få.
Dokumenter. 2024.02.05 Referat fra ekstraordinært årsmøte i februar 2024. 2023.04.26 Referat fra ordinært årsmøte 2023 2023.05.02 Referat fra ekstraordinært årsmøte i mai 2023.
Dette innlegget handler om årsmøtet 2021. Det er en rekke forhold som vil bli kommentert. Det mest alvorlige er at styrene de siste årene ikke har forstått sin rolle. De tror de står over loven – og handler deretter.
Styret tror de står over loven. Dette gjelder § 1 om hensikten med loven og om årsmøtet. Dette gjelder særlig § 40, § 43 og §44. Styret har gjentatte ganger skrevet at «styret har behandlet dine saker til årsmøtet…» Loven er klar: årsmøtet skal skrive inn i årsmeldingen saker som er meldt innenfor fristen etter § 41. Videre skal årsmøtet behandle saker som er nevnt i årsmeldingen.(Innlegg)
Årsmøtet 2021 – innkallingen. Punkt 1 Godkjenning av innkallingen. Årsmøtet ble holdt i følge styrets opplegg i perioden 7. april til 10. mai 2021. Hele opplegget med digitalt årsmøte utelukker de som ikke har digital kompetanse og/eller mangler nødvendig utstyr. Årsmøtet kan dermed være ulovlig. Er det foretatt en selvstendig uhildet juridisk vurdering av dette? Mange her kan miste sin rettighet til å delta i årsmøtene. Det samme skjedde i 2020. Det er usikkert om forslaget gjelder måten årsmøtet er innkalt på eller om det også gjelder innholdet. Når det gjelder innholdet er det vesentlige mangler og ikke i samsvar med loven. Det samme gjelder årsmøtet 2020. Styret fremmer forslag om å godkjenne forslaget. Styret fremmer forslag om vedtak. Her stiller styret seg over årsmøtet. Dette er ulovlig. Det er årsmøtets oppgave å behandle saker – ikke styrets.(Lenke)
Om styrets arbeid – «Rens av takrenner og nedløpsrør.» Styret skriver i årsmeldingen av at de har renset takrenner og nedløpsrør. Dette skulle vært gjort for mange år siden. Behov for dette har vært der de siste 10 årene. Styrelederen , og andre styremedlemmer har vært i styret de siste årene uten å gjøre noe.
Det har vokst busker i takrennen over oppgang B i mange år. For noen år siden hadde styret leid inn lift for ett eller annet formål. Hvorfor ble ikke buskene i takrennene fjernet da? Buskene i takrennen over oppgang B har vært synlig for alle.
Hva med takene? Er de sjekket. Det meldes om sprukne taksten. Jeg må minne om at det er flere 50 – 100 takstein i boden ved oppgang D som kan brukes ved eventuelle reparasjoner.
Årsmøtet 2021 – punkt 9 – valg av tillitsvalgte. I årsmeldingen er det listet opp styremedlemmer som har fungert i styreperioden 2020 – 2021. To av disse er ikke lovlig valgt. Her forsøker styret seg på et vedtektsbrudd ved å foreslå at det ikke skal være varamedlemmer.
Videre er det spørsmål om årsmøtets legitimitet. Årsmøtet er ikke lovlig innkalt og er dermed ikke lovlig avholdt. Er da valget av tillitsvalgte lovlig? I følge referatet er det valgt ny styreleder og tre styremedlemmer valgt.(Lenke)
Jeg stilte til valg som vararepresentant fordi jeg ville ha innsyn i styrets arbeid. Hittil har jeg ikke fått tilgang til hverken styredokumenter eller styrets e-post-konto.
Årsmøtet 2021 – sak 8 Installere port i portrommet mot Sofienberggata. Det er sikkert mange gode grunner til å gjerde inn vårt område og med det å sette inn port mot Sofienberggaten. Enkelte ting må på plass før det er mulig å gjennomføre prosjektet. Det handler om eiendomsgrenser, søknader til Oslo kommune og på gamle avtaler.
Det mest nødvendige er å få formalisert eiendomsgrensene. Det må da settes opp gjerde mot Toftesgate 69, mot Thorvald Meyersgate 58, Thorvald Meyersgate 60 Thorvald Meyersgate 62 og Sofienberggata 9 – 11. Videre må det søkes om dette til Oslo kommune, plan og bygningsetaten. Utbyggingsavtalen fra 1983 er helt tydlig på at alle innvendige gjerder i kvartalet skal rives og området gjøres tilgjengelig for alle.
Det er nå opplyst at det ikke er nødvendig med søknad til Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Forslaget fikk flertall under årsmøtet.
Årsmøtet 2021 – sakslisten punkt 5 Fjerning av tagging- gatekunst fra vegger og sokkel Taggingen – gatekunsten er sterkt skjemmende. Etter at ny styreleder ble valgt under årsmøtet i 2017 trodde jeg at det var styrets prioriterte oppgave å fjerne taggingen – gatekunsten. I tillegg til å være sterk skjemmende er både den og underlaget skadelig for murverket.
Som valgt vararepresentant var jeg tilstede på det styremøtet vedtaket om tagging – gatekunst ble fattet. Tiltaket gjaldt kun sokkelen mot Toftesgata. Som kjent ble det omtrent dobbelt så mye. Saken ble meldt til årsmøtet i 2020. Styret nektet å ta den med. Dette er brudd på eierseksjonsloven. Saker meldt innenfor fristen «skal tas med» og meldte saker «skal behandles under årsmøtet» Altså et nytt lovbrudd. (Lenke)
Årsmøtet 2021 – saklisten punkt 4 – Fastsettelse av honorar Ikkemedlemmer av styret får betalt som medlemmer. Styret krever styrehonorar for 5 personer. Bare 3 er lovlig valgt. Hva er grunnen til det? Videre driver styret saksbehandling med sin innstilling. Det er årsmøtet som skal behandle saker meldt på forhånd – ikke styret. Her bryter styret eierseksjonslovens § 40. Det er en hel del lovbrudd som dette i årsmeldingen for 2021. Det samme gjelder for 2020.
Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om vinduer. Avsnittet starter med en feil, bevisst eller ikke. Vedtaket stammer fra årsmøtet 2019 ikke 2018.
Årsmøtet 2019 vedtok å utrede om vinduene skulle skiftes. I vedtaket står det » Styret igangsetter utredning og innhenting av tilbud…» Først skal styret utrede om vinduene skal byttes – og så eventuelt innhente tilbud. da disse punktene er på plass skal årsmøtet behandle saken på nytt.
I tråd med årsmøtets vedtak i 2019 leide styret inn en konsulent for å vurdere vinduenes tilstand. Hvor er rapporten fra konsulenten? Hvorfor er ikke denne distribuert? Kan styret ha noe å skjule? kanskje konsulentens konklusjon er den samme som min.
Konsulenten besiktiget også mine vinduer. Konklusjonen var at vinduene, med riktig vedlikehold, vil kunne holde i mange år fremover. Mine vinduer er vedlikeholdt slik eierseksjonslovens § 32 beskriver. (Lenke) Hadde de andre seksjonseierne fulgt loven, hadde bytte av vinduer ikke vært nødvendig.
En seksjonseier har klart å ødelegge et vindu. Han viste frem vinduet som var knust under et årsmøte. (Årsmøtet 2019?) Er det rimelig at alle vinduer skal byttes fordi en seksjonseier har klart å ødelegge et vindu? Er dette en hestehandel styremedlemmene i mellom? Et annet styremedlem har fått byttet vinduer på fellesskapets bekostning.
Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om gelender på galleriet i 6. etasje. Det er bra at dette er utført. Det skulle vært gjort for mange år siden. Styrets påstand om at dette var utført for lavt i 1984 – 1985 da bygget var nytt stemmer ikke. Byggemyndighetene godkjente hver eneste detalj på bygget.
Det er gjort endringer på galleriet i 6. etg. for noen år siden.(2018) Det er lagt trelemmer på gallerigulvet slik at rekkverket er blitt for lavt. Det er bra at utbedringen er gjort. Tidligere var dørene til galleriet i 6. etasje låst. Etter en befaring med brann og redningsetaten ble vi pålagt å holde disse dørene ulåste. Det ble også forsøkt å legge nøkler i nøkkelbokser ved dørene. Disse ble stjålet i løpet av en uke.
Årsmøtet 2021 – punkt 6 – Mitt forslag om vinduer i en seksjon i oppgang A Det ser ut til at styrets medlemmer beriker seg selv på fellesskapets bekostning. Styrelederen, viser til styremøte hvor jeg skal ha deltatt. Hverken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer. Hvordan henger dette sammen?
Styret viser til eierseksjonslovens § 33. I årsmeldingen for 2021 referer styret til eierseksjonslovens § 33.(Lenke) Referansen er ikke korrekt Det står ingen ting om «bygningskroppen» i eierseksjonslovens § 33. Derimot viser loven til § 32 hvor det er listet opp hva som er seksjonseiers ansvar – bl. a. vinduer. Her tar styret feil.
I ett av mine forslag til årsmøtet 2021 krever jeg at en seksjonseier som har fått sine vinduer byttet på felleskapets bekostning skal betale dette selv. I styrets kommentar opplyses det at : «Dag Ådahl var ihht. styremøteprotokoll fra styremøte den 18. april 2018 selv til stede under behandling av denne saken på styremøtet» Verken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer i denne saken. Hvordan henger dette sammen? Jeg hadde ikke tilgang til verken styremail eller «Styrerommet»
Videre skriver styret i årsmeldingen at «Styret brukte veldig lang til på denne saken for vi ønsket å være grundige i vurderingen. Endelig vedtak ble ikke fattet før i styremøtet i desember 2018.» Nye vinduer i seksjonen i 6. etasje i A-oppgangen er ikke nevnt i innkallingen til noen av møtene holdt i styreperioden 2018 – 2019. Styremøtet i desember 2018 har jeg kun innkalling til. Om styret har brukt store ressurser på dette burde det avspeilet seg i innkallingen. Enda en gang: hvordan henger dette sammen?
Dokumenter. 2019.04.03 Årsmøtet 2021 – årsmelding. 2019.04.03 Referat fra det ordinære årsmøtet 2019. 2021.03.17 Brev fra styret om mine saker til årsmøtet. 2021.04.07 Referat fra det ordinære årsmøtet 2021. 2021.04.07 Årsmeldingen 2021 side 2. 2021.04.07 Årsmeldingen 2021 side 6. 2021.04.07 Årsmeldingen 2021 side 27.
