Kategori: Lovbrudd

Publisert

Styreperioden 2018 – 2019. Valg av styremedlemmer og styrets arbeid – noen kommentarer.

Som referatet fra årsmøtet 2018 viser, ble jeg valgt som styremedlem. Etter at Terje Fachenberg var valgt til styreleder, forsøkte han, på samme måte som under årsmøtet året før, å utpeke styremedlemmer. Loven sier at styremedlemmer skal velges. Jeg stoppet han. Det ble avholdt valg. Jeg hadde samlet fullmakter og ble, til de andre styremedlemmenes frustrasjon, valgt som ordinært styremedlem.

Misnøye med reduksjon av styrehonoraret. Det ble fremmet forslag til årsmøtet om reduksjon av styrehonoraret. Til det gamle styrets store misnøye ble dette forslaget vedtatt. (pdf)

Misnøye med at jeg ble valgt. Jeg var tilstede under de to første styremøtene. Fra første stund ble det uttrykt stor frustrasjon over at jeg var valgt inn i styret i stedet for de medlemmene styreleder Terje Fachenberg forsøkte å utpeke under årsmøtet. Det ble uttrykt oppgitthet over at representanten fra Oslo kommune, Boligbygg KF ikke var til stede. Med vedkommendes stemmer ville jeg ikke blitt valgt. Et styremedlem påsto at det å samle fullmakter for å bli valgt ikke var lovlig.

Styremøte 18. april 2018 – innledning. Styremøtet var lagt til dagen etter årsmøtet. Jeg hadde ikke tilgang til styrets e-postkonto, ikke tilgang til styrets dokumenter ei heller innkalling/saksliste før samme dag som møtet skulle holdes. Her var det ikke tid til forberedelser. (pdf)

Styremøte 18. april 2018 -sak 1 – konstituering. i innkallingen hevder styrelederen at styret har fått «nye arbeidsbetingelser.» Hva ligger i nye arbeidsbetingelser? I en e-post til styret etterlyser jeg svar på dette.(pdf) Det kom aldri noe svar på denne e-posten. Det er nærliggende å tro at påstanden er knyttet til vedtaket under årsmøtet reduksjon i styrehonoraret.(pdf) Det er grunn til å minne om at årsmøtenes vedtak om styrehonorar gjelder styreperioden som har gått – ikke den kommende styreperioden. Om det er dette som ligger i påstanden om «endrede betingelser» så er den meningsløs.

Styremøte 18.april 2018 – sak 6 – Fuktproblemer i seksjon 00. Det er en kjent sak at denne leiligheten er ombygd for å kunne huse flere beboere. Ventilasjonsbalansen kan dermed være forrykket. Det er også hevdet at vinduene mangler ventilasjonsluker. Om det har vært mangelfull ventilasjon i denne seksjonen siden bygget var nytt er det neppe noen rettighet å kreve dette utbedret på fellesskapets bekostning 30 – 35 år etter byggets ferdigstillelse.

Styremøte 18. april 2018 – sak 2 -Smart styring av ventilasjon. Det ser ut til at den smarte styringen aldri kom på plass. Siden da og til dags dato ser det ut til at det kun er pådraget styres. Da med en prosentdel av fult pådrag. Ventilasjonsanlegget har vært i ustand siden 2015 – og er pr. i dag 7. februar 2022 ikke i orden. Bl. a så er det nesten ikke ventilasjon i badet hos meg. Men! Ventilasjon i bodanlegget ved heisen er prioritert. Det vil komme eget innlegg om ventilasjon.

Brannalarmanlegget – spørsmål under styremøtet 18. april 2018. Jeg spør under styremøtet om hva som skal gjøres ved brannalarm. Det er satt opp et skilt ved branntavlen i 1. etasje i oppgangen. Der er det en beskrivelse av hva som skal gjøres for å «nullstille» brannvarslingsanlegget. Beksrivelsen henviser til en nøkkel som skal brukes. Problemet er at det er ikke noen nøkkel der. Jeg ble avvist med en frekkhet fra styreleder Fachenberg. «Om brannalarmen går må folk evakuere»

Nøkkel til bommen – spørsmål under styremøtet 18. april 2018. Ettersom jeg var den eneste i styret som er bosatt i Sofienberggata 13 er det naturlig at jeg hjelper til med å låse opp bommen ved behov. Jeg ber om å få en nøkkel til bommen for å lette arbeidet. Jeg ble kontant avvist av styreleder Fachenberg. Han mener jeg skal låse meg inn i styrerommet, for så å låse opp nøkkelskapet for å hente ut nøkkel til bommen. Jeg konstaterer at det er mulig å skaffe nøkkel, men styret vil ikke. I en e-post til styret datert 26. april etterspør jeg nøkkel til bommen.(pdf) På dette tidspunktet var det helt ukjent for meg at styret hadde planer om å ta betalt for innkjøring.

Utskifting av vinduer. Et styremedlem har klart å ødelegge et vindu. Dermed krever han at sameiet skal skifte ut alle vinduene. Prosessen ble satt igang og det ble gjort avtale med en leverandør om befaring. I en e-post til styret 26. april 2018 påpeker jeg unødvendigheten av å bytte vinduer. Jeg peker også på § 32 i eierseksjonsloven hvor sekjsonseiers vedlikeholdsplikt er klart beskrevet.(pdf)

26. april 2018 skriver jeg en e-post til de andre styremedlemmene. Jeg sender e-post om noen viktige punkter 26. april 2018. Det kom ikke noe svar. E-posten omhandlet: 1: Vinduene, 2: Homenet AS. 3: Nøkkel til bommen. 4: Styresak om endrede arbeidsbetingelser. Punktene er behandlet over. (pdf)

Bytte av målere – gårdslys. Som kjent så ble alle strømmålere byttet ut i denne styreperioden. Jeg fikk oppgaven med å ordne med Hafslund AS bytte av målerne for gårdslys hos oss. I en e-posten nevnt over5 opplyser jeg at dette er gjort – som avtalt. I sak i forliksrådet i desember påstår Terje Fachenberg at jeg ikke hadde utført noen av de oppgavene jeg var pålagt.(pdf)

Homenet AS henvendelse til styret om avtaler. I e-posten nevnt over etterspør jeg også om styret har inngått noen avtale med Homenet AS. Heller ikke dette kom det noe svar på. Det er eget innlegg om dette.(pdf)

Maling av vinduer – e-post til styret om malingstyper. Etter å lovet muntlig sender jeg e-post til et styremedlem om malingstyper og fargevalg. Ettersom vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar tenkte jeg det var nyttige data å få slik at de kunne videresendes til seksjonseierne.(pdf)

Styreverv – e-post 10.05.2018 til styret med generelle betraktinger om styreverv. Jeg sender e-post til styret med noen betraktninger om styreverv og frivillighet. Jeg hadde håpet å få en tilbakemelding. Den kom ikke. Det er senere kommet frem at styret ikke vil svare da det ikke var fremkommet noe konkret spørsmål i e-posten.(pdf)

Styremøte 22. mai 2018 – sak 3 – nye levegger o.a. Dette ser ut til å være en omfattende sak. Det vises til tilbud fra Telle vedlikehold AS. Jeg regner med at det var flere tilbud. Hvor er de? Jeg fikk aldri tilgang til disse dokumentene. Det er eget innlegg om denne saken.(Lenke…)

Styremøte 22. mai 2018 – nye porttelefoner. Det er innhentet tilbud på nye porttelefoner. Dette er tilbud jeg ikke fikk tilgang til. Allikevel mener styret at jeg har medansvar. Dette da de brukte mitt navn i årsmeldingen og i regnskapet. I løpet av styreperioden fikk jeg ikke yilgang til noen dokumenter. Se eget innlegg.(pdf)

Styremøte 22. mai 2018 – sak om nye vinduer. Dene saken var igang da jeg ble valgt til styremedlem. Etter dette styremøtet har jeg kun innkallinger og forholde meg til. jeg fikk ikke tilsendt styrereferater og fikk ikke tilgang til styrets dokumenter (Lenke…).

Obos eiendomsforvaltning AS – «Styrerommet». Terje Fachenberg sender e-post til Obos eiendomsforvaltning med ønske om at jeg skal få tilgang til «Styrerommet.» E-posten ble sendt 23. mai 2018. Først 31. oktober 2018 kom det svar – med brukerveiledning for styrerommet. Jeg venter fortsatt på påloggingsdata – brukernavn/passord.

Kontroll av ventilasjonsanlegget i leilighetene. Det var et ønske fra styret om at alle leilighetene skulle kontrolleres med tanke på feilkobling av ventilatorer.(Lenke…)

Skadet vindu – krav om å bytte alle vinduer i bygget. Dette fordi en seksjonseier har klart å skade et yttervindu – og dermed skal alle vinduene byttes. Jeg kontaktet produsenten. De hadde ikke fått meldinger om slike skader. Jeg la også ved bilder i e-postkorrespondansen. Lenke til eget innlegg om dette.(Lenke…)

2018.06.01 E-post fra styreleder med info om pålogging – styrets e-postkonto. Her kommer e-post om hvordan man logger seg på styrets e-postkonto. Passord skal komme i egen e-post Passord: «xxxxxxxxx (Sendes i separat mail)» Det kom aldri noen e-post med passord.(pdf)

2018.06.20 Styremøte. I sak nummer 1 under dette møtet klager styreleder over samarbeidsproblemer i styret. Ettrsom jeg aldri fikk noe referat vet jeg ikke resultatet av denne saken.. Ellers så dreide styremøtet seg om styring av ventilasjon, opprydding av boder, varmtvann i oppgang A, mulig skadedyr i oppgang B.(pdf)

Kontakt med Nordan AS om vinduer. Etter at det kom melding fra et styremedlem om at et vindu i hans seksjon var skadet, kontaktet jeg Nordan AS om dette. De hadde alri hørt om den type skader på vinduer.(Lenke…)

Sofienberggata 9 -11 Sykkelskur og avfallsbod. Det er ukjent hvorfor arkitekt Herman Hammer har varslet plan og bygningsetaten om mulig ulovlig oppført sykkelskur og avfallsbod. Han er ikke bosatt i området. Mest sansynlig handler han på vegne av andre sameier/borettslag i kvartalet. Mer om dette og vårt styres befatning med saken vil komme i eget innlegg. I mellomtiden en lenke til Plan og Bygningsetatens hjemmeside.(Lenke…)

Publisert

2021.04.07 Årsmøtet 2021 – kommentarer.

Dette innlegget handler om årsmøtet 2021. Det er en rekke forhold som vil bli kommentert. Det mest alvorlige er at styrene de siste årene ikke har forstått sin rolle. De tror de står over loven – og handler deretter.

Styret tror de står over loven.
Dette gjelder § 1 om hensikten med loven og om årsmøtet. Dette gjelder særlig § 40, § 43 og §44. Styret har gjentatte ganger skrevet at «styret har behandlet dine saker til årsmøtet…» Loven er klar: årsmøtet skal skrive inn i årsmeldingen saker som er meldt innenfor fristen etter § 41. Videre skal årsmøtet behandle saker som er nevnt i årsmeldingen. (Innlegg..)

Årsmøtet 2021 – innkallingen. Punkt 01 Godkjenning av innkallingen.
Årsmøtet ble holdt i følge styrets opplegg i perioden 7. april til 10. mai 2021. Hele opplegget med digitalt årsmøte utelukker de som ikke har digital kompetanse og/eller mangler nødvendig utstyr. Årsmøtet kan dermed være ulovlig. Er det foretatt en selvstendig uhildet juridisk undersøkelse av dette? Mange her kan miste sin rettighet til å delta i årsmøtene. Det samme skjedde i 2020. Innkallingens saksliste til årets møte følger her: (pdf) Det er usikkert om forslag en gjelder måten årsmøtet er innkalt på eller om det også gjelder innholdet. Når det gjelder innholdet er det vesentlige mangler og ikke i samsvar med loven. Det samme gjelder årsmøtet 2020. Styret fremmer forslaget om å godkjenne forslaget. Styret fremmer forslag om vedtak. Her stiller styret seg over årsmøtet. Dette er ulovlig. Det er årsmøtets oppgave å behandle saker – ikke styrets. (pdf)

Om styrets arbeid – «Rens av takrenner og nedløpsrør.»
Styret skriver i årsmeldingen av at de har renset takrenner og nedløpsrør. Dette skulle vært gjort for mange år siden. Behov for dette har vært der de siste 10 årene. Terje Fachenberg , Thore Hansen og Espen Leknes har vært i styret de siste årene uten å gjøre noe.

Det har vokst busker i takrennen over oppgang B i mange år. For noen år siden hadde styret leid inn lift for ett eller annet formål. Hvorfor ble ikke buskene i takrennene fjernet da? Buskene i takrennen over oppgang B har vært synlig for alle.

Hva med takene? Er de sjekket. Det meldes om sprukne taksten. Jeg må minne om at det er flere 50 – 100 taksten i boden ved oppgang B som kan brukes ved eventuelle reparasjoner.

Årsmøtet 2021 – punkt 9 – valg av tillitsvalgte.
I årsmeldingen er det listet opp styremedlemmer som har fungert i styreperioden 2020 – 2021. To av disse er ikke lovlig valgt. Her forsøker styret seg på et vedtektsbrudd ved å foreslå at det ikke skal være varamedlemmer.

Videre er det spørsmål om årsmøtets legitimitet. Årsmøtet er ikke lovlig innkalt og er dermed ikke lovlig avholdt. Er da valget av tillitsvalgte lovlig? I følge referatet er Asher Saeed valgt til styreleder for 1 år. Styremedlemmer: Andre van Bui, Thore Hansen og Jeton Kaloshi er valgt for 2 år.

Jeg stilte til valg som vararepresentant fordi jeg ville ha innsyn i styrets arbeid. Hittil har jeg ikke fått tilgang til hverken styredokumenter eller styremailen.

Årsmøtet 2021 – sak 8 Installere port i portrommet mot Sofienberggata.
Det er sikkert mange gode grunner til å gjerde inn vårt område og med det å sette inn port mot Sofienberggaten. Enkelte ting må på plass før det er mulig å gjennomføre prosjektet. Det handler om eiendomsgrenser, søknader til Oslo kommune og på gamle avtaler.

Det mest nødvendige er å få formalisert eiendomsgrensene. Det må da settes opp gjerde mot Toftesgate 69, mot Thorvald Meyersgate 58, Thorvald Meyersgate 60 Thorvald Meyersgate 62 og Sofienberggata 9 – 11. Videre må det søkes om dette til Oslo kommune, plan og bygningsetaten. Utbygningsavtalen fra 1983 er helt tydlig på at alle innvendige gjerder i kvartalet skal rives og området gjøres tilgjengelig for alle.

Det er nå opplyst at det ikke er nødvendig med søknad til Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Forslaget fikk flertall under årsmøtet.

Årsmøtet 2021 – saklisten punkt 5 Fjerning av tagging- gatekunst fra vegger og sokkel
Taggingen – gatekunsten er sterkt skjemmende. Etter at Terje Fachenberg ble valgt til styreleder under årsmøtet i 2017 trodde jeg at det var styrets prioriterte oppgave å fjerne taggingen – gatekunsten. I tillegg til å være sterk skjemmende er både den og underlaget skadelig for murverket.

Som valgt vararepresentant var jeg tilstede på det styremøtet vedtaket om tagging – gatekunst ble fattet. Tiltaket gjaldt kun sokkelen mot Toftesgate. Som kjent ble det omtrent dobbelt så mye. Saken ble meldt til årsmøtet i 2020. Styret nektet å ta den med. Dette er brudd på eierseksjonsloven. Saker meldt innenfor fristen «skal tas med» og meldte saker «skal behandles under årsmøtet» Altså et nytt lovbrudd. (Lenke..)

Årsmøtet 2021 – saklisten punkt 4 – Fastsettelse av honorar Ikkemedlemmer av styret får betalt som medlemmer. Styret krever styrehonorar for 5 personer. Bare 3 er lovlig valgt. Hva er grunnen til det?. (Lenke..) Videre driver styret saksbehandlig med sin innstilling. Det er årsmøtet som skal behandle saker meldt på forhånd – ikke styret. Her bryter styret eierseksjonslovens § 40. Det er en hel del lovbrudd som dette i årsmeldingen for 2021. Det samme gjelder for 2020.

Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om vinduer.
Avsnittet starter med en feil, bevisst eller ikke. Vedtaket stammer fra årsmøtet 2019 ikke 2018.

Årsmøte 2019 vedtok å utrede om vinduene skulle skiftes. (pdf) I vedtaket står det » Styret igansetter utredning og innhenting av tilbud…» Først skal styret utrede om vinduene skal byttes – og så eventuelt innhente tilbud. da disse punktene er på plass skal årsmøtet behandle saken på nytt.

I tråd med årsmøtets vedtak i 2019 leide styret inn en konsulent for å vurdere vinduenes tilstand. Hvor er rapporten fra konsulenten? Hvorfor er ikke denne distribuert? Kan styret ha noe å skjule? kanskje konsulentens konklusjon er den samme som min.

Konsulenten besiktiget også mine vinduer. Konklusjonen var at vinduene kunne holde i mange år fremover. Mine vinduer er vedlikeholdt slik eierseksjonslovens § 32 beskriver. (Lenke..) Hadde de andre seksjonseierne fulgt loven, hadde bytte av vinduer ikke vært nødvendig.

En seksjonseier, Thore Hansen, har klart å ødelegge et vindu. Han viste frem vinduet som var knust under et årsmøte. (Årsmøtet 2019) Er det rimelig at alle vinduer skal byttes fordi en seksjonseier har klart å ødelegge et vindu? Er dette en hestehandel styremedlemmene i mellom?.Et annet styremedlem har fått byttet vinduer på fellesskapets bekostning.

Årsmøtet 2021 – årsmeldingen – styrets arbeid – avsnitt om gelender på galleriet i 6. etasje. Det er bra at dette er utført. Det skulle vært gjort for mange år siden. Styrets påstand om at dette var utført for lavt i 1984 – 1985 da bygget var nytt stemmer ikke. Byggemyndighetene godkjente hver eneste detalj på bygget.

Det er gjort endringer på galleriet i 6. etg for noen år siden. Det er lagt trelemmer på gallerigulvet slik at rekkeverket er blitt for lavt. Det er bra at utbedringen er gjort. Tidligere var dørene til galleriet i 6. etasje låst. Etter en befaring av brann og redningsetaten ble vi pålagt å holde disse dørene ulåste. Det ble også forsøkt å legge nøkler i nøkkelbokser ved dørene. Disse ble stjålet i løpet av en uke.

Årsmøtet 2021 – punkt 6 Mitt forslag om vinduer i seksjon 56. Det ser ut til at styrets medlemmer beriker seg selv på fellesskapets bekostning. Styret – med Terje Fachenberg i spissen, viser til styremøte hvor jeg skal ha deltatt. Hverken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer. Hvordan henger dette sammen?

Styret viser til eierseksjonslovens § 33. (pdf) I årsmeldingen for 2021 referer styret til eierseksjonlovens § 33. Referansen er ikke korrekt Det står ingen ting om «bygningskroppen» i eierseskjonslovens § 33. Derimot viser loven til § 32 hvor det er listet opp hva som er seksjonseiers ansvar – bl. a. vinduer. Her tar styret feil.

I ett av mine forslag til årsmøtet 2021 krever jeg at en seksjonseier som har fått sine vinduer byttet på felleskapets bekostning skal betale dette selv. I styrets kommentar opplyses det at : «Dag Ådahl var ihht. styremøteprotokoll fra styremøte den 18. april 2018 selv til stede under behandling av denne saken på styremøtet» (pdf) Hverken i innkallingen eller i referatet står det noe om vinduer i denne saken. Innkallingen: (pdf) Referatet: (pdf) Hvordan henger dette sammen? Jeg hadde ikke tilgang til hverken styremail eller «Styrerommet»

Videre skriver styret i årsmeldingen at «Styret brukte veldig lang til på denne saken for vi ønsket å være grundige i vurderingen. Endelig vedtak ble ikke fattet før i styremøtet i desember 2018.» (pdf) Nye vinduer i seskjonen i 6 etasje i A-oppgangen er ikke nevnt i innkallingene til noen av møtene holdt i styreperioden 2018 – 2019. Styremøtet i desember 2018 har jeg kun innkaling til. Om styret har brukt store ressurser på dette burde det avspeilet seg i innkallingene. Enda en gang: hvordan henger dette sammen?

Årsmøtet – om meldte saker.
Årsmøtet – saker nektet.
Digitalt årsmøte – innkallingen
Årsmøtet 2021 – Innkalling – årsmelding.

.



Publisert

2021.04.07 Årsmøtet 2021 – Sofienberggata 13 A-E Innkalling og meldte saker.

Det er varslet årsmøte i sameiet Sofienberggata 13 A-E 7. i april. Styret ønsker å avholde årsmøtet digitalt på tjenesten «Vibbo» som er levert av Obos eiendomsforvaltning. Denne løsningen er verdiløs og meningsløs fordi:

1:Styret har full kontroll over informasjonsflyten og kan dermed luke bort det de ikke liker.
2:Løsningen utestenger de seksjonseiere som ikke har den nødvendige digitale kunnskapen og/eller mangler utstyr.

Dette er derfor brudd på § 43 i eierseksjonsloven. I 2020 brøt styret ved hjelp av Obos eiendomsforvaltning loven på flere punkter – se lenker under..

Lenker
2020.04.22 Innlegg om årsmøtet 2020
2021.02.24 Varsel om årsmøte 2021
2021.02.24 Varsel om årsmøte pr. sms
2021.02.23 Digital kommunikasjon.
2021.03.16 E-post til styret med vedlegg – 7 saker til årsmøtet
2021.03.24 E-post fra styret hvor saker til årsmøtet nektes
Saker meldt til årsmøtet 2021
Sak om ulovlig byggede levegger.
Sak om stubber og skilt.
Sak om forliksklage i 2019.
Sak om tagging og gatekunst.
Sak om sikkerhet ute og inne.
Sak om uteområdet.
Sak om nye vinduer i oppgang A.
Kandidatur – vararepresentant.
Publisert

2020.07.02 – Utemøbler – inngjerding – andre utemøbler er forsvunnet. Om regnskapet, container og verktøy.

binary comment

I alle år har vi hatt utemøbler stående på våre uteområder – 2 parkbenker og 1 benk med hvitt understell. Disse ser ut til å være forsvunnet. Videre har utbygger av naboeiendommen Toftesgate 69 gjerdet inn og delevis fjernet de fastmonterte utemøblene. Hvor er de løse benkene blitt av. Nå har vi ingen utemøbler.

Etterlysning av utemøblene. Jeg skriver en e-post til styret og etterlyser benkene. (pdf) Et absolutt troverdig vitne opplyser at benkene ble fjernet av Telle vedlikehold AS i 2019.

Spørsmål om regnskapets post «Container» Det er naturlig å knytte dette til regnskapets konto som heter «Container.» Jeg klaget på dette til styret. En del av svaret er referert under. (pdf)

«Her er det ikke tale om containere. Tenker denne konto tidligere har dekket container, og da er navnet aldri blitt endret. Det dreier seg om bortkjøring og kasting av gjenstander etterlatt på fellesområder. D.v.s. i gangarealer ved lofts og kjellerboder. Vi har bedt regnskapsansvarlige ved OBOS endre navnet til bortkjøring av søppel i fremtidige regnskap.»

Snøfreser og annet verktøy er forsvunnet. Jeg stilte også spørsmål om innkjøp av verktøy og om hvor snøfreseren er blitt av. Snøfreseren representerte en verdi på ca. 15.000,- den gang den ble kjøpt inn. Ingen kan gjøre rede for hvor denne er blitt av.

Lenker
2020.05.15 E-post til styret om regnskapets post «Container»
2020.05.22 E-post fra styret om regnskapets post «Container»
2020.06.16 E-post til styret Saeed om utemøbler.

Publisert

2020.05.22 – Årsmøtet 2020 – innkalling og årsmelding er ufullstendig. Meldte saker er ikke behandlet. Ordinært årsmøte er dermed ikke avholdt.

Det ble avholdt digitalt årsmøte i perioden 13. – 21. mai. Det anmodes om at man skal bruke tjenesten Vibbo fra Obos eiendomsforvaltning. Dette er blitt kalt ordninært årsmøte men er ikke lovlig innkalt. Selve møtet er heller ikke lovlig da styrets egne saker ikke er behandlet. I eierseksjonsloven § 43 – 5. avsnitt står det:

Saker meldt til årsmøtet – etter loven.«Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.» Mine syv saker ble innmeldt før fristen gikk ut – og skulle dermed være med i årsmeldingen/innkallingen. Videre står det i § 44 – 1. avsnitt: «Årsmøtet skal behandle de sakene som er angitt i innkallingen til møtet.»

Innkallingen er dermed ikke lovlig. Videre er heller ikke årsmøtet lovlig da meldte saker ikke er kommet med i innkallingen og derfor ikke behandlet. «Frist for å avholde årsmøtet er satt til utgangen av juni. (§ 41 i eierseksjonsloven.)»

Om å avholde årsmøtet digitalt. I sakslisten i innkallingen er det et forslag om å utsette innkomne saker til det blir mulig å avholde fysisk årsmøte. (pdf) Dette – pkt 5 – skal altså behandles under årsmøtet. I referatet er dette punktet utelatt. (pdf) En sak som styret selv har ført opp er altså ikke behandlet og er dermed enda et lovbrudd. (§ 44 – 1-ledd)

1Innkallingen er dermed ikke lovlig.
2Innkallingen mangler innkomne saker.
3Ikke alle saker listet opp i sakslisten ble behandlet.
4Da er det ikke avholdt lovlig årsmøte etter fristen – utgangen av juni.
5Det heller ikke holdt valg, da det ikke er andre kandidater til styret enn styret selv. Da er det spørsmål om dette er lovlig.
6Styret behandler ikke saker de selv fører opp på sakslisten. (Pkt. 5)
7Forslaget fra styret presentert i e-post datert 17.04.2020 er ikke lovlig.
Lenker
2020.04.17 E-post fra styret om utsettelse av årsmøtet.
2020.05.13 Innkalling – årsmøte side 2
2021.04.07 Årsmøtet 2021 – lenke til innlegg.
2020.05.13 Referat fra årsmøtet 2020.
Publisert

2020.05.21 Massiv overvåkning – Kameraovervåkning/Vibbo Mulig brudd på Personopplysningsloven.

Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Videre logges all bruk av nøkler. Nøkkeldata kan sammenstilles med kamerabruken. Videre reklameres for en tjeneste fra Obos eiendomsforvaltning kalt Vibbo. All bruk av denne «informasjonskanalen» logges. Styret kan til enhver tid sjekke hvem som har søkt informasjon der og når søket er foregått. Spørsmålet er om dette er brudd på personopplysningsloven?

Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Ikke bare vårt område, men deler av Sofienbergparken, deler av naboens område – Sofienberggata 9 -11. Deler av Sofienberggata og deler av Toftesgate. Mange er opprørte over dette.

Overvåkning av brukerbevegelser. Salto Systems Norge opplyser på sine hjemmesider:
«Tenk å kunne kontrollere alle dører fra én lokasjon med noen få museklikk. Tenk å kunne overvåke brukerbevegelser, slette nøkler og hente logg i sanntid.» (pdf)

Enhver bruk av nøkkelsystemet logges. Tidspunkt og hvilken nøkkelbrikke som er brukt logges. Disse dataene kan så brukes sammen med opptak fra overvåkningskameraene. Styret kan altså sjekke hvem som ar åpnet en utgangsdør, heisdør i garasjen boddør og annet og sammenstille dette med overvåkningskamerer.
Videre er overvåkningen brukt til kontrollere beboeres brudd på husordensreglene og annet som hensetting av møbler etc. på uteområdet.

Lenker
2020.05.21 Fra Salto systems norske hjemmeside om overvåkning
2021.05.08 Datatilsynet om kameraovervåkning.
2021.05.08 Huseiernes om kameraovervåkning.

Publisert

2020.04.12 Nye vinduer i oppgang A – hvorfor er vinduene skiftet? – hvem har betalt?

For ca. 1 år siden ble det skiftet 2 nye vinduer i 5. etg. i oppgang A. Vinduene har en helt annen farge enn andre vinduer i bygget. Hvorfor er vinduene skiftet? Hvem har betalt? Igjen må jeg minne om at vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar. (Eierseksjonslovens § 32) På styremøte 11. desember 2018 var det en sak om ventilasjon i samme seksjon. Kan det være en sammenheng her?

Ordner styremedlemmer opp for seg selv? Eier av denne seksjonen har sittet i styret i mange år – og satt i styret på dette tidspunktet vinduene ble skiftet. Spørsmålet er om styremedlemmene ordner opp for seg selv på fellesskapets bekostning? Neste spørsmål er om det er lovbrudd?

Sak under årsmøtet 2021. Saken ble fremmet for årsmøtet 2021 med krav at seksjonseier selv skal betale kostnaden for bytte av vinduer. Styret fremmet et motforslag. Kravet om at seksjonsier selv skal betale fikk flertall.

2021.04.07 Årsmøte – referat.

Publisert

2020.02.17 Angrep på uteområdet – veibygging og anleggsplass på vårt grøntområde og barnas lekeplass.

Dette er det største angrep på vårt uteområde. Denne gang ved Oslo kommune, kulturetaten. Det har vært to andre forsøk. 1: Vårt styre har forsøkt å tvinge vedlikeholdet over på grunneier – enda det er vårt uteområde. 2: Styret har siden 2018 latt området forfalle. Dette vil være en god grunn for grunneier å hevde «dere vedlikeholder det ikke, så har dere ikke bruk for det.»

Angrep på vårt uteområde – lekeplasser og gangveier. Dette er det største angrepet på vårt grøntområde. Det er kjent at grøntområdet med boder, gangveier trær, benker og beplantning ellers, er anlagt på grunnen til Oslo kommune, kulturetaten. Dette skjedde i 1984 – 1985 da huset ble bygget. Siden har det vært behandlet som vårt.

Plan og bygningetaten – ulovlig kjøring. Plan og bygningsetaten har opplyst ved besøk flere ganger at området er regulert til felles lekeområde. Det skal ikke kjøres der og «ivertfall ikke til naboeiendommene.»

Bygging av anleggsvei. Bygget, med adresse Toftesgate 69, som tilhører kulturetaten er nå under restaurering. I den forbindelse er trær blitt fjernet. Nå er også fastmonterte utemøbler, samt belysning fjernet sammen med at anlagte kuperinger i terrenget. Dette for å bygge anleggsvei og byggeplass. Under er noen bilder tatt i februar 2021. Styret har ikke kommet med noen informasjon om fremtiden for vårt område. De har kun lagt til rette for ødeleggelsene.

Tankbil med gass
Traktorer og tankbil med gass på barnas lekeplass.
Barnas lekeplass.
Lenker
2020.03.16 Innlegg om uteområdet – brukshevd og rettigheter.
2020.03.01 Innlegg om ødeleggelse av uteområdet.
2020.07.02 Utemøbler – inngjerding etc.

Publisert

2020.01.03 Rasering av uteområdet – vi har hevd etter bruk, vedlikehold og drift av området siden 1985.

Eierseksjonsloven § 57 om styrets oppgaver:
«Styret skal sørge for vedlikehold og drift av eiendommen og ellers sørge for forvaltningen av sameiets anliggender i samsvar med lov, vedtekter og beslutninger på årsmøtet.» Det å la utbyggerne ødelegge uteområdet vårt kan neppe være i samsvar med eierseksjonslovens § 57.

Avtale om kjøring over vårt område. Det er lite trolig at anleggsveien er bygget uten en avtale om å kunne kjøre igjennom bommen og over vårt område. Har hele styret godkjent dette eller er det et enkelt styremedlem? (innlegg) Det er ikke fremkommet noen opplysninger som viser at sameiet har noen fordel av dette. Er det lovbrudd?

Vårt uteområde i 2009. Lekeplass for barna, sittegruppe for barn og voksne. Plener og sandkasse.

Ødeleggelse av vårt uteområde. Styret har latt andre rasere vårt uteområde. Trær er felt, det er bygget anleggsvei og sittegruppe er ødelagt. Videre har de latt store lastebiler kjøre inn på området. Dette er barnas lekeplass og voksnes område for rekreasjon. Er det til sameiets fordel?

Samme område i februar 2020. Det bygges anleggsvei over vårt område. Benker er fjernet, trær erfelt.

Brudd på eierseksjonslovens § 4. Ved ikke å ivareta vårt uteområde bryter mest sannsynlig sameiets styre eierseksjonsloven. Under § 4 definisjoner pkt. C «I denne loven menes med e) – fellesareal: «de delene av eiendommen som ikke inngår i bruksenhetene.» (Lenke…) Det ødelagte området inngår i pkt. C da vi har hatt bruksrett siden 1984 – 1985.

Uteområdet februar 2020. Trær er felt, benker fjernet og barnas lekeområde brukes som parkering.
Lenker
1985.06.00 Skisse over uteområdet.
2018.07.31 Innlegg om brukshevd etter 20 år.
Publisert

2019.12.06 Dom i Oslo forliksråd datert 6. desember 2019. En dom bygget på usannheter fra Terje Fachenberg.

Her kommer en oversikt over dommen i Oslo forliksråd datert 6. desember 2019. Med noen få unntak er alt bygget på usannheter fra Terje Fachenberg med Obos eiendomsforvaltnings Kari-Anne Lindland på slep. Her kommer utsnitt fra dommen med usannhetene og kommentarer til disse.

Side 5 i domsdokumentet – utsnitt 01.

Om jeg var lovlig valgt som styremedlem. De andre styremedlemmene påsto at jeg ikke var lovlig valgt. Det er meningsløst å påstå at styret ikke har fullmakt til å ekskludere da jeg ikke var lovlig valgt. Det påstås også at styret ikke mottok protester….Jeg protesterte muntlig ved årsmøtets begynnelse. Jeg protesterte skriftlig ved å legge brev i styrets postkasse. Jeg protesterte skriftelig en gang til ved å sende brev rekommandert. (Les innlegg..)

Side 5 i domsdokumentet – utsnitt 02

Påstand om ikke utførte oppgaver. Her er det en ny usannhet. Terje Facheenberg påsto dette i rettsmøtet. Her dokumenteres det motsatte. Jeg gjorde mer enn det jeg ble pålagt. Altså en ny usannhet. (Les innlegget om denne usannheten..) Les også om brev til styret i 2019 – lagt i styrets postkasse og senere rekommandert, (Lenke..) Det stemmer at styreleder Terje Fachenberg oppsøkt meg. De andre i styret viste tydelig at jeg ikke var ønsket i styret. Dette ved å nekte tilgang til styrets dokumenter og til styrets elektroniske postsystem.

Side 5 i rettsdokumentet – utsnitt 03.

Tilgang til styrets e-postkonto og til styrets dokumenter. Det stemmer at jeg fikk telefon fra Kari-Anne Lindland fra Obos eiendomsforvaltning om sameiets digitale styringssystemer. (Styrerommet) Jeg husker ikke mye fra samtalen unntatt at jeg skulle få brukernavn og passord. Til e-postsystemet fikk jeg brukernavn men ikke passord. Kun tilbud om kurs i en e-post datert 31. oktober 2018. (pdf) Å påstå at hun ble avviset er ikke tilfelle.

Side 5 i rettsdokumentet – utsnitt 04

Plikter og ansvar som styremedlem. Plikter og ansvar som styremedlem har aldri vært noe tema i mine perioder som styremedlem. Hvordan kunne jeg skrive under årsmelding og regnskap da jeg ikke hadde tilgang til styrets dokumenter og ikke hadde tilgang til styrets elektroniske postsystem.? Videre var det under denne perioden flere brudd på eierseksjonsloven, plan og bygningsloven og på personopplysningsloven. (Les saken om dette..)

Side 5 i rettsdokumentet – utsnitt 05

Rådets påstand om at jeg var lovlig valgt. Dette er meningsløst. Det var enighet i styret om at jeg var ulovlig valgt. Kan jeg da dokumentere noen fratredelse.? Videre var jeg nektet tilgang til styrets dokumenter og til det elektroniske postsystemet styret bruker. Dette er direkte feil.

Side 5 i rettsdokumentet – utsnitt 06

Mine påstander om å være ekskludert fra styret. Jeg kan ikke tenke meg at jeg har påstått at jeg var ekskludert fra styret. Som nevnt tidligere, var det enighet om at jeg var ulovlig valgt – og ikke ekskludert . Beviset ligger i at jeg ikke hadde tilgang til hverken dokumenter eller styrets digitale postsystem. Disse påstandene bygger på feil forutsetninger.

Side 5 i rettsdukumentet – utsnitt 07

Påstand om at jeg har nektet å bruke systemer… Her henvises til tidligere påstander – at jeg skal være ekskludert fra styret. Det ser ut som om rådet ikke ser forskjellen på det å være ekskludert og å ikke være valgt. Det påstås igjen at jeg har nektet å bruke de systemene sameiet bruker. Dette stemmer ikke – jeg hadde ikke tilgang. Jeg var tydelig uønsket i styret og ble motarbeidet fra dag 1. Her står det også noe om manglende oppfølging. Som sagt ble jeg motarbeidet fra fra første dag. (Les om valget av styre i 2018 her..)

Side 5 i rettsdukumentet – utsnitt 08 – konklusjonen.

Påstander om at jeg har motsatt meg enhver form for dialog. Dette er en merkelig konklusjon. Styret motarbeidet meg fra dag 1. Jeg var utsteng fra all digital kommunikasjon. Jeg fikk ikke svar på e-poster og mottok aldri styrereferater. (untatt fra det første møtet.)

Her er konklusjonen – dommen i saken. Rådet har trodde på usannhetene fra Terje Fachenberg og Kari-Anne Lindland fra Obos eiendomsforvaltning. Det ser ut til at usannheter er Terje Fachenbergs varemerrke.

Brønnøysundregisteret – registrering. Jeg ble også kritisert for at jeg ikke selv hadde sørget for at jeg ble registrert som styremedlem i Brønnøysundregistra. Ved henvendelse dit ble det opplyst at det ikke er registrert noen styremedlemmer fra vårt sameie siden 2017. (pdf)

Konklusjonen er at saken -og dets utfall er bygget på usannheter fra Terje Fachenberg med følge av Obos eiendomsforvaltnings Kari-Anne Lindland.