Stikkord: Eierseksjonsloven

Publisert

2019.10.29 Ulovlig levegger – fordeling av omkostninger.

Leveggene er ulovlig oppført og har medført vesentlige omkostninger for felleskapet. Kun 2 – 4 seksjoner har nytte av disse påkostningene. Leveggene må rives og materialene kan brukes til reparasjon av råtne boder vest på området. Obos eiendomsforvaltning bekrefter i et brev datert 12. november 2019 at leveggene er ulovlig oppført. Her er det helt klart at styret bryter plan og bygningsloven og eierseksjonsloven. Jeg skriver brev til styret om dette.

Ulovlig tiltak – søknad i ettertid. Det vil bli store omkostninger om man velger å søke i ettertid. En ansvarlig fagperson må stå ansvarlig for søknaden. Det vil tilkomme dobbelt søknadsgebyr og resultatet er usikkert.

Riving og tilbakeføring. Billigst nå vil være å rive og å tilbakeføre til det opprinnelige. Materialene kan brukes til reparasjon av råtne boder mot naboeiendommen i vest. Jeg skriver brev til styret om dette datert 29. oktober 2019. Det kommer brev fra Obos eiendomsforvaltning datert 12. november 2019. (Styret, som er så opptatt av å spare penger, tar ikke bryet med å skrive brev selv.) 20. april 2020 etterlyser jeg fremgang i saken i en e-post. Det kom ikke noe svar.

Bildet er tatt 14. april før leveggene ble malt.

Eierseksjonsloven om årsmøtebehandling. I brevet fra Obos eiendomsforvaltning opplyses det om størrelsen på omkostningene og krav om årsmøtebehandling. Obos påstår at det er 10% som er grensen. Eierseksjonsloven sier 5% – altså en feilinformasjon.

Dokumenter.
2019.10.29 Brev til styret om levegger og kostnadsfordeling.
2019.11.12 Brev fra Obos eiendomsforvaltning om leveggene.
2020.04.20 E-post til styret om levegger og omkostninger.
2019.04.03 Referat fra det ordinære årsmøtet 2019.

S. E. & O.

Publisert

2019.09.05 Ulovlig levegger – styrets redgjørelse.

Det er oppført levegger i 1. etasje. Det er store kostnader forbundet med dette. Det er også mistanke om at leveggene er ulovlig oppført etter plan og bygningsloven. Videre kan det være ulovlig etter eierseksjonsloven da det ikke er noe årsmøtevedtak på dette. Her kommer kommentar til styrets redegjørelse.

Brudd på plan og bygningsloven? Det er oppført levegger i 1. etasje i vårt bygg. Jeg har mistanke om at dette er brudd på plan og bygningsloven og på eierseksjonsloven. Jeg skriver derfor et varsel til Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Plan og bygningsetaten svarer i et brev datert 17.09.2020 at tiltaket er søknadspliktig og ber om en redegjørelse. I redegjørelsen datert 05.09.2019 kommer styret med en rekke usanne påstander. Disse blir kommentert her.

Tidligere oppsatte levegger. «Leveggene som er satt i bakgården er erstatning av tidligere oppsatte levegger…» Her oppgis det ikke den ca 2 m lange leveggen som sto der ikke er søkt om – og dermed en omgåelse av sannheten. Bildet under viser omtrent størrelsen på den første ulovlig bygde leveggen (Rammet inn i rødt.) Den tidligere leveggen ved oppgang B er heller ikke omsøkt. Her bløffer styret.

«For tre leiligheter er det «nye levegger.» Før var det hekk og søppelboder, men etter mye problemer…» Her er det også en usannhet. Det har aldri vært søppelbod mot noen seksjon Det ble fjernet søppelboder på tvilsomt grunnlag billiget av plan og bygningsetaten. Det kan være brudd på eierseksjonsloven da dette ikke er nødvendig vedlikehold og dermed skulle være vedtatt på årsmøtet. Det at det har vært innbrudd og ildpåsettelse er helt ukjent for sameierne. Antagelig en omgåelse av virkeligheten fra styrets side.

Tilbud om levegger som erstatning for fjerning av boder. «Leilighetene som da ble vesentlig eksponert fikk da tilbud om å få samme levegg som var tilbudt som erstatning for de som ble for gamle…» Dette er ikke sant. Det var aldri noen levegger der unntatt det som er beskrevet over. Her omgår styret sannheten igjen. Det var kun satt opp noen «sjalusier» for å hindre direkte inngang til terassene. Ved oppgang C og oppgang D. Det skrives også at det er 2 leiligheter som har fått nye levegger. Dette er heller ikke sant. Det er 4 leiligheter som har fått nye levegger samt skiller mellom terrassene. Minus noen meter mellom oppgang C og oppgang D er alt nytt og ulovlig bygd.

Dokumenter.
2019.06.17 Varsel til PBE om ulovlig oppførte levegger.
2019.06.26 Krav fra PBE om redgjørelse.
2019.09.05 Styret svarer PBE

S. E. & O.

Publisert

2019.06.17 Levegger – ulovlig oppført.

Det er oppført levegger i 1. etasje. Det er store kostnader forbundet med dette. Det er også mistanke om at leveggene er ulovlig oppført etter plan og bygningsloven. Videre kan det være ulovlig etter eierseksjonsloven da det ikke er noe årsmøtevedtak på dette. Huseierforeningen opplyser at det kreves 2/3 flertall. Det er ikke noe vedtak i det hele tatt. Jeg varsler Oslo kommune – plan og bygningsetaten i juni 2019.

Søknadspliktig tiltak. Plan og bygningsetaten opplyser i en melding datert 26.06.2019 at de oppførte leveggene er søknadspliktige. Styret har ikke søkt. Dermed er leveggene ulovlig oppført. § 20-3 i Plan og bygningsloven.(Lenke)

Brudd på eierseksjonslovens § 49. Prosjekter som kun kommer noen seksjonseiere til gode skal godkjennes på årsmøtet med 2/3 flertall. § 49 pkt. a.(Lenke til eierseksjonsloven) Tiltaket er altså brudd både på plan og bygningsloven og på eierseksjonsloven.

Oslo kommune – plan og bygningsetaten(PBE)
(Følg saken på PBE sin hjemmeside)

Ulovlig oppførte levegger. Bildet viser levegger mellom oppganf B og oppgang C.

Om tiltaket – sak til årsmøtet 2020. Jeg har levert saker til årsmøtet 2020. En av disse er krav om fjerning av ulovlig oppførte levegger. Huseierforeningen opplyser at det kun kreves simpelt flertall for å få dette vedtatt.

Dokumenter.
2019.06.26 Brev fra Oslo kommune – PBE
2019.09.26 Brev fra Oslo kommune – PBE Søknadsplikt
2019.10.29 Brev til styret om fordeling av kostnader.
2019.06.17 Brev fra styret via Obos om omkostninger.

S. E. & O.

Publisert

2019.04.03 Årsmøtet 2019 – referatet et falsum om vinduer

Under årsmøtet i 2019 ble det bestemt at sameiets styre skal utrede bytte ut vinduene. Jeg forstår ikke dette. Om èn eller flere seksjonseiere ikke har overholdt vedlikeholdsplikten eller har på noe vis klart å ødelegge vinduene sine, så er ikke det fellesskapets ansvar. De det gjelder kan når som helst bytte sine vinduer til vinduer som er like og har samme farge.

Vinduer – en del av vedlikeholdsplikten. Jeg forstår ikke dette. Om en eller flere seksjonseiere ikke har overholdt vedlikeholdsplikten eller har på noe vis klart å ødelegge vinduene sine, så er ikke det fellesskapets ansvar. Den det gjelder kan når som helst bytte sine vinduer til vinduer som er like og har samme farge. Det ble vedtatt å utrede saken om nye vinduer under årsmøtet 2019. I følge eierseksjonsloven § 32 er vedlikehold av vinduer en del av seksjonseiers ansvar.(Lenke til § 32 i eierseksjonsloven). Det er blitt presentert en del feilinformasjon om dette: «at vinduer er en del av bygningskroppen, og dermed styrets ansvar.» og videre: » Utvendig vedlikehold er styrets ansvar og vinduer er en del av fasaden» Ingen av disse påstandene er nevnt i eierseksjonsloven – og dermed feilaktige.

Jeg har vært i kontakt med produsenten. Produsenten har ikke fått melding om tilsvarende hendelser. Konklusjon: Vinduene trenger ikke å byttes. Vinduene trenger vedlikehold. Om en del av et vindu faller ut, er det feil bruk. Da kunne dette også skje da huset og dermed vinduene var nye. (Lenke til saken)

Sameiet leide inn en konsulent som skulle sjekke vinduenes tilstand. Rapporten har jeg ikke sett, men det han sa til meg og et styremedlem var at vinduene fint kunne vare i flere år fremover med riktig (og lovpålagt) vedlikehold. Et styremedlem dengang kan bekrefte dette.

Referatet viser at vedtaket om utredning av bytte av vinduer var enstemmig. Med henvisning til ovennevnte tviler jeg sterkt på at jeg har stemt for forslaget. Referatet er dermed på dette punktet et falsum.

Dokumenter.
2019.04.03 Referat fra årsmøtet 2019.


S. E. & O.