Kategori: Usannheter

Publisert

2024.01.12 Ekstraordinært Årsmøte Avtale Bak Styrets Rygg.

Under det ekstraordinære årsmøtet 2. mai 2023 Ble det besluttet at Jordskifterettens dom om borettslaget Thorvald Meyersgate 62`s kjørerett over vår eiendom skulle ankes. Vedtaket er klart. Allikevel prøver enkelte seksjonseiere å legge mer inn i vedtaket enn det som referatet sier. Solibo opplyser at det er teksten i vedtaket som gjelder. Det sammme sier Huseiernes landsforening, ikke hva som ble sagt eller skrevet i saksgrunnlaget. Dette er disse seksjonseierne informert om – men nekter å forholde seg til det.

Dommen i Jordskifteretten. Som kjent så gikk dommen i Jordskifteretten datert 31.03.2023 mot oss. Både vår nåværende og vår tidligere advokat mener dommen er veldig svak og bygger på alt annet enn juss. Under det ekstraordinære årsmøtet 2. mai 2024 ble det besluttet å anke dommen til Lagmannsretten. Dette med overveldende flertall.

Ekstraordinært årsmøte 2. mai 2023. Det ble avholdt ekstraordinært årsmøte 2. mai 2023. Der ble det vedtatt at dommen fra jordskifteretten skulle ankes. I en e-post til styrets e-postkonto krever en seksjonseier ekstraordinært årsmøte. Ett av punktene beskrevet i kravet til det ekstraordinært årsmøte er “Anke av kjennelse i Jordskifteretten, Thorvald Meyersgate 62” mer om dette under. Det viser seg at to seksjonseiere har gått bak ryggen til styret og forhandlet med motparten, borettslaget Thorvald Meyersgate 62. De to seksjonseierne har på tross av det klare vedtaket under det ekstraordinære årsmøtet i mai 2023, har forhandlet med motparten om en avtale som skal gi motparten full kontroll over vårt område. Det gjør ikke saken bedre at en av seksjonseierne også er medlem av styret. Dette er et svik, ikke bare mot styret men mot sameiet som fellesskap.

Ekstraordinært årsmøte – motpartens krav. Det ble holdt to forhandlingsmøter med borettslaget Thorvald Meyersgate 62 med ønske om en ordning utenom rettsapparatet. Dette til tross for den entydige beslutningen vedtatt under det ekstraordinære årsmøtet i mai 2023. Ett møte i begynnelsen av juli 2023 og ett i regi av Lagmannsretten i slutten av oktober. Under begge disse møtene ble motpartens krav skjerpet. Dette krever motparten:

Forsøk på møter for eventuelt å finne en minnelig løsning. Det har vi ikke lykkes med.

1.Full kontroll over vår eiendom.
2.De vil ikke betale noe nevneverdig for kjøringen.
3.De vil ikke ta hensyn til våre sikkerhetsregler.
4.I praksis krever de å omgjøre våre lekeplasser og gangveier til kjørevei.
5.En slik avtale vil antagelig også gjelde for borettslagetThorvald Meyersgate 60 og sameiet Schous plass 3 samt Toftesgate 69.
6.Det er gjort flere forsøk på møter for eventuelt å finne en minnelig løsning. Det har vi ikke lykkes med.

Dette er krav som vårt sameie ikke kan godta. Det er mange grunner til det. Dette vil bli beskrevet senere i dette innlegget – eller i eget innlegg.

Ekstraordinært årsmøte – utsettelser. Det ekstraordinære årsmøtet som ble krevd i slutten av november ble først planlagt torsdag 21. desember 2023. Lokalene ble bestilt, men noen praktiske problemer hindret møtet å bli gjennomført. Møtet ble så berammet til 4. januar 2024. På grunn av at alle seksjonseiere ikke var varslet ble møtet nok en gang utsatt. Nytt møte er berammet til 5. februar 2024. Det ble rettet skarp kritikk mot valg av møtedato da en av kravstillerne ikke kunne møte. Han var visstnok bortreist. Han har selv satt dette i gang, noe han etter loven kan gjøre. Da må han holde seg hjemme. Han glemmer at etter loven er det styret som bestemmer hvor og når et slikt møte skal holdes. Eierseksjonsloven § 41 og § 42.

Ekstraordinært årsmøte – vedtak fra årsmøtet 2. mai 2023. Som beskrevet over så ble det vedtatt med overveldende flertall å anke dommen fra Jordskifteretten. Som kjent vil det bli berammet et nytt ekstraordinært årsmøte. Et av punktene omhandler avtale med borettslaget Thorvald Meyersgate 62 og deres påståtte kjørerett. Dette er altså en omkamp. Saksgangen videre må bli at årsmøtet vedtar en slik avtale og som eget punkt at vedtaket om å anke endres.(Eller “nullstilles”)

Status pr. 12.01.2024. Vi venter nå på et nytt forslag fra de to herrer som driver en “egen stat i staten” Et forslag ble presentert for styret i dag innholder, etter hva jeg kan se, ikke noe om våre sikkerhetsregler. Under styrets møte 10.01.2024 ble det vedtatt minstekrav for en avtale. Ett av disse kravene var at våre sikkerhetsregler skal følges. De to seksjonseierne, som har handlet bak ryggen til styret, skal igjen presentere forslaget for vår motpart.

Årsmøtet er berammet. Det ekstraordinære årsmøtet er nå berammet til 5. februar 2024. Det er ikke vært mulig å komme videre med et forslag til avtale med borettslaget Thorvald Meyersgate 62. Vår advokat har også sendt forslag til motpartens advokat. Borettslaget har nektet å godta våre krav på kontroll på vårt eget område. Motparten har også trukket sitt eget forslag til avtale. Innkallingen til det ekstraordinære årsmøtet inneholder dermed det forslaget de to «forhandlerne». Dette er sikkert det mest korrekte etter loven. Styret har lagt til en sak til i innkallingen Den heter «TILSTAND BYGG OG VEDLIKEHOLD.» Årsmøtet har nå 5 punkter til behandling. Det er flertall i styret for dette tillegget.

Dokumenter.
2023.03.21 Jordskifteretten – dom.
2023.05.02 Referat Ekstraordinært årsmøte.
2024.02.05 Fremforhandlet avtale med TMG62.

S.E. & O.

Publisert

2024.02.05 Ekstraordinært Årsmøte Vedlikehold av bygningsmassen

Det er en seksjonseier som står bak dette kravet. Han er tydeligvis ikke oppdatert på hva som foregår på vedlikeholdsfronten. Under dette avsnittet er det listet opp fire punkter.

1: Vannlekkasje på galleriet i 6. etasje.
2: Vannlekkasje i kjellerboder ved garasjen.
3: Manglende vedlikehold av ventilasjon i boder ved garasjen.
4: Manglende planlegging av langsiktige vedlikeholdsoppgaver.
  1. Vannlekkasje på galleriet i 6 etasje. Skaden ble meldt styret 21.12.2022 og ble meldt Gjensidige forsikring 22.12.2022. Først 29.03.2023 kom det en tilbakemelding fra Gjensidige forsikring med skaderapport. Dette etter gjentatte purringer. Gjensidige forsikring påstår at de ikke får opp meldinger fra oss og at det er feil hos oss. Ettersom det er jeg som «har holdt» i denne saken mener Gjensidige at det er feil hos meg. En annen sak som forvirrer er spørsmål om taktekker. Det er ikke noen taklekkasje hos oss. Takene er nylig reparert. Dette er tøv fra Gjensidige forsikrings side. Det ble gjort en hel rekke henvendelser til Gjensidige forsikring i perioden fra skaden ble meldt til takstrapporten kom. Takstrapporten ble mottatt 29. mars 2023. Den 3. april samme år sender jeg en e-post til takstmannen hos Gjensidige med noen presiseringer. Ingen andre i styret har kommentert denne e-posten som skisserer bl. a. en midlertidig løsning i tilfelle forsinkelser med utbedringen. Den midlertidige løsningen refererer direkte til skaderapporten.

    Etter nyttår i 2023 kom det mye snø. Vi var ikke da klar over årsaken til vannlekkasjene som oppsto i desember 2022. For å redusere skadeomfanget ble det ryddet snø, tint og renset avløpsrenne og avløp. Den ene bøtten etter den andre med varmtvann ble hentet fra vaktmesterrommet. Det ble engasjert blikkenslager via Telle Vedlikehold. Han bisto med arbeid og med råd. Dette pågikk ved snøfall resten av vinteren. Noen i styret og undertegnede sto for dette. Det er kommet påstander om at styret ikke har gjort noe i forhold til vannskaden på galleriet i 6. etasje. Det er et håp om at dette innlegget beviser det motsatte og at påstandene på dette punktet nedfelt i dokumentet i kravet om ekstraordinært årsmøte blir kjent ugyldige og er usanne.

    En skulle tro at det er, både i Gjensidige forsikrings og i vår interesse, både å forebygge og å begrense skader. Etter gjentatte henvendelser fikk vi noen råd fra Gjensidiges takstmann. Dette forsinket utbedringen av skaden i vesentlig grad.

    Gjensidige forsikring skriver i takstrapporten at vi kan sørge for utbedring av følgeskadene selv, eller at takstmannens firma kan utbedre. Det er skade på 4 seksjoner. Gjensidige skriver også at utbedringene ikke bør skje før årsaken til skadene er utbedret. Status blir da at vi venter på svar fra takstmannen på hva som bør gjøres mens vi ikke kan starte arbeidet med å skaffe firmaer som skal stå for utbedringen av skadeårsaken. Alvorlig sykdom i takstmannens familie er årsaken til forsinkelsen opplyser takstmannen.

    Takstmannen opplyser i sin rapport kun èn årsak til vannskaden og følgeskadene. Det er feilkonstruerte trelemmer som hindrer vannet fra taket og fra snøsmelting å komme til renna som skal ta unna vannet. En seksjonseier som har sin seksjon i 6. etasje har observert denne feilkonstruksjonen og for egen regning gjort tiltak slik at vannet sirkulerer utenfor sin seksjon. Det er avvik i forhold til utskifting av trelemmene. Lemmene er nevnt i årsmeldingen til årsmøtet i 2019. Det finnes ett tilbud fra ett firma. Det finnes ikke spor etter prosjektet i styrets møtereferater. Dette er brudd på eierseksjonslovens § 56 om styremøter. «Styret skal føre protokoll fra styremøtene. Alle de deltakende styremedlemmene skal signere protokollen.»(Lenke) Videre finnes det ikke spor etter tilbud fra andre tilbydere. Det ene tilbudet er på ca NOK 120.000. Det burde vært flere.

    I takstrapporten fra Gjensidige forsikring vises det til kun en årsak til skaden og dermed følgeskadene – de feilkonstruerte lemmene. I e-posten til takstmannen datert 3. april i år skisserer jeg en midlertidig løsning for å hindre at skaden skjer igjen – iløpet av sommeren. Gjennom sommeren sørget styret for at alle lemmene blir fjernet, gjort rene og lagret i bodanleggene – dette med tanke på gjenbruk. Videre er galleriet for det meste rengjort slik at avløp for vannet er åpent. Det er også kommet forslag om å snu lemmene 90 grader. Dette vil løse problemet med manglende sirkulering av vann.

    I løpet av sommeren og høsten har styret vært i kontakt med rundt ni firmaer for å utbedre skaden. Ingen har startet arbeidet. Det har vært flere befaringer med løfte om tilbud. Noen har lovet i gi tilbud, men ikke gjort det. Andre har vi gitt oppdraget til men de har ikke dukket opp. Flere firmaer svarer ikke på telefonsamtaler, på sms eller på e-poster.

    Det ble etter hvert klart at det ikke er mulig å få utbedret skaden før vinteren setter inn. Styret kontaktet derfor Telle Vedlikehold for å lage en midlertidig løsning slik at vi ikke får samme skader på ny. Det ble holdt befaring 27. november og en midlertidig beskyttelse skal nå være på plass. Galleriet vil derfor være stengt for vanlig bruk frem til påske. Det er kun mulig å bruke galleriet i forbindelse med en nødsituasjon.
  2. Vannlekkasje i kjellerboder ved garasje. Ved mye nedbør er det noe inntrenging av vann i bodanlegget ved heisen i garasjeanlegget. Det ser ut til å komme fra gaten. For å få dette utbedret må bodene tømmes og bodeierne må få midlertidig lagerplass andre steder. Antagelig må fortauet graves opp og det må legges ny membran. Mener kravstilleren at dette er nødvendig på grunn av en liten vanndam noen ganger i året? I ettertid viste det seg at lekkasjen kom fra et avløpsrør.
  3. Manglende vedlikehold av ventilasjonssystem i kjellerboder ved garasje. Allerede til årsmøtet i 2014 melder en seksjonseier sak om fukt i bodanlegget ved heisen i kjelleren. Styret opplyser i sin innstilling at luftelukene er tettet av noen seksjonseiere og at dette er årsaken til dårlig luftkvalitet. En seksjonseier mener at det skal være dagens krav som gjelder for luftkvalitet i kjellere. Bodene er betegnet som sportsboder. Bodene på loftet er betegnet som klesboder. I sportsbodene bør det ikke lagres annet enn det som tåler noe fuktighet. Bodene hadde opprinnelig lufteluker mot gaten. Disse ble for flere år siden tettet med isolasjonsmateriale med dårlig luft som resultat. For å bøte på dette ble det montert ventilasjonsanlegg i bodanlegget. Dette drar strøm hele døgnet hele året igjennom. Det trengs også jevnlig vedlikehold. Altså en veldig dyr – og som det vil vise seg, være en dårlig løsning. Jeg har tidligere klaget på dette, at det er en dyr og dårlig løsning.

    Det ble holdt befaring med Telle Vedlikehold mandag 27. november i bl. a bodanlegget ved heisen. En seksjonseier har som kjent klaget på dårlig luft og krever dette utbedret som et punkt i en ekstraordinær generalforsamling. Telle vedlikehold opplyser at den nåværende løsning er dårlig. Den beste løsningen vil være gjenåpning av lukene mot gaten. Dette punktet i kravet til ekstraordinært årsmøte er altså fremmet på feil grunnlag.
  4. Manglende planlegging av langsiktige vedlikeholdsoppgaver. Det er satt opp 5 underpunkter i denne delen av kravet til ekstraordinært årsmøte.
    1. Taket: I årsmeldingen presentert til årsmøtet 2022 opplyses det at alle lekkasjer er tettet. Det er fjernet mose og det er skiftet alle ødelagte taksteiner. Taket vil derfor kunne holde i mange år ved jevnlig ettersyn.
  5. 2. Vinduer: Helt siden 2017 har vinduer vært et tema og er blitt besluttet utredet under 2 årsmøter. Det som hele tiden er underslått er at vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar. (§ 32 i eierseksjonsloven.)(Lenke) Under årets årsmøte opplyste jeg at vedlikehold av vinduer som nevnt over er seksjonseiers ansvar og refererte til loven. Jeg ble irettesatt av herrene Hansen og Fachenberg som påstår det motsatte. En må kunne forvente at disse herrene kan lese. I mars i 2021 deltok Hansen og Fachenberg i et telefonmøte med Obos eiendomsforvaltning i sakens anledning. I referatet fra dette møtet datert 23. mars 2021 støttes mitt syn på saken. Allikevel påstår disse herrene det motsatte under årets årsmøte. I mai 2019 ble det holdt en befaring med bygningsingeniør Per Kristian Løken. Hans konklusjon, etter å ha kontrollert vinduer i flere leiligheter, var at vinduene kunne holde i mange år med riktig vedlikehold. Det har også vært forsøk på en annen feilsitering: at utvendig vedlikehold av vinduer er sameiets ansvar. Loven skiller ikke mellom utvendig og innvendig vedlikehold.
  6. 3. Varmtvannsberedere. Det er ikke registrert noen avvik knyttet til tilførsel av varmtvann det siste året. Det er fremkommet påstander om at varmen, altså varmetapet i berederrommet vil kunne skade berederne og rørene. Tre styremedlemmer hadde befaring med Telle Vedlikehold mandag 27. november. Berederrommet var ett av stedene for befaringen. Telle avviste at varmetapet kan skade hverken rør eller beredere. Dette fremstår som tøv.
    4. Heisen: Heisen er ikke ny, den bør vel snart skiftes ut. Allikevel så er det ikke registrert mange avvik det siste året. Det som har skapt problemer er gjenstander som havner i sporene for heisdøren. Døren oppfatter dette som hinder og sikkerhetsanordningen hindrer døren å lukke seg. Det er jevnlig sikkerhetskontroller av heisen.
    5: Andre vedlikeholdsoppgaver. Huset er ikke nytt. Det kan dukke opp ting. Det viktigste er å vedlikeholde etter hvert.
Dokumenter.
2021.03.23 Vinduer telefonmøte med Obos
2023.04.26 Referat fra ordinært årsmøte.
2023.03.29 Gjensidige skaderapport og takst.
2023.04.03 E-post til Gjensidige med presiseringer.

S. E. & O.

Publisert

2024.02.05 Ekstraordinært Årsmøte Samarbeidsklima i styret.

Det er ikke mer enn vanlig uenighet i sameiets styre slik jeg ser det. Styreleder, de andre styremedlemmene og jeg samarbeider utmerket. Beskrivelsen ser slik ut: «Dette er ikke bare i strid med allmenn folkeskikk, men må også vurderes opp mot lover om netthets.» Det er her snakk om https://www.aadahl.no. Hvorfor denne siden ble opprettet vil det bli redgjort for. Videre: det er blitt utarbeidet juridiske utredninger betalt av fellesskapet. Det klages her over bruk av materiale som er tilegnet som styremedlem. Dette er feil. Det meste av materialet er kommet fra tidligere styremedlemmer og fra permer i styrerommet. Om dette hadde vært problematisk, ville det sikkert vært påpekt i de juridiske utredningene og ville vært brukt mot meg. Listen under er mitt forsvar på disse angrepene. I følge arkivet er det også kravstilleren til det ekstraordinære årsmøtet som ivret mest for å få meg kastet ut og tvangssolgt seksjonen. Dette er en ny standard for naboskap – og det er dette de som krever ekstraordinært årsmøte støtter.

Taushetsplikt. Om noen er bekymret for eventuell taushetsplikt så har eierseksjonsloven ingen pasus om dette. Det finnes noen råd på nettet. Huseiernes landsforbund har et innlegg. Ifølge Huseiernes så rammes ikke min side av hverken av personopplysningsloven eller eierseksjonsloven.

Opptak av lån – årsmøtet 2015. Under det ordinære årsmøtet i 2015 ble det vedtatt å låne NOK 10.000.000,- for nødvendig vedlikehold.1 Dette låneopptaket ble vedtatt på bakgrunn av en rapport om byggets tilstand utarbeidet av firmaet Ingeniør-konsult tidlig i 2015. I ettertid viser det seg at midlene ikke ble brukt for nødvendig vedlikehold av bygget, men til andre unødvendige ting. Det vil komme et eget innlegg om det.(Lenke)

Årsmøtet 2017 – lovbrudd. Under årsmøtet 2017 ble ny styreleder valgt etter benkeforslag fra meg. Umiddelbart utpekte den nye styrelederen de andre styremedlemmene . Loven sier at årsmøtet skal velge styret.(Lenke) Det er spørsmål om dette er lovbrudd. Det er et eget innlegg om denne saken.(Lenke)

Vedtektene – nektet å benytte vedtektsfestet rett. Under det ekstraordinære årsmøtet i november 2017 ble det vedtatt at den vedtektsfestede IN-ordningen skulle avvikles. Jeg hadde helt siden tidlig sommer 2017 forsøkt å få styret og Obos eiendomsforvaltnings råd om hvordan jeg skulle forholde meg.2 Obos eiendomsforvaltnings konsulent påstår at ingen var interessert i å benytte ordningen. Dette stemmer ikke. Hun vet godt at jeg hadde kontaktet både styret og Obos eiendomsforvaltning ved flere anledninger. Her blir jeg beskrevet som «ikke noen» Sitat: «til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» Dette er vedtektsbrudd og jeg taper vesentlige summer årlig.3

TV internettløsning – utkobling uten fornuftig alternativ. I tillegg til strøm, vann og avløp er tilgang til tv/internett vesentlig i et boligsameie. I en skrivelse til huset beboere i november 2017 opplyser styret at avtalen med tv/internettleverandøren Canal-Digital vil bli sagt opp.4 Det vil bli spart store summer på en ny ordning basert på bredbånd. I januar 2018 ble tilgangen til Canal-Digital stengt. Den alternative løsningen fungerte dårlig – det var store problemer med å se tv i flere år. I en sms-samtale med styrelederen i januar 2018 påstår styreleder at sameiet ikke har spart noe på omleggingen. Dette er det motsatte av hva styret opplyste høsten 2017. Her er det noe som ikke stemmer. Det er eget innlegg om denne saken.

Årsmøtet 2018 – valg. Under dette årsmøtet forsøkte styrelederen på nytt å utpeke styremedlemmer. Dette er samme knep som ble benyttet under årsmøtet i 2017. Jeg fikk stoppet dette med referanse til eierseksjonsloven.(Lenke) Jeg ble valgt men ble motarbeidet stort sett hele tiden. Det er et eget innlegg om dette.(Lenke)

Feil om vedlikehold av vinduer. Det er kommet mange påstander om vinduer. De fleste er feil. Jeg har hele tiden fremhevet hva loven sier. Det er blitt hevdet usannheter om dette i flere år. Mye av dette er beskrevet i kommentaren til påstandene i innkallingen til det kommende ekstraordinære årsmøte som nå er krevet. (Lenke) Saken er også kommentert i et innlegg om årsmøtet 2019.(Lenke) Sak 6.2 under det ordinære årsmøtet påstås det at det under årsmøtet 2019 ble vedtatt å skifte vinder. Dette er løgn.5

Styreperioden 2018 – 2019 Nektet tilganger. Som kjent ble jeg valgt. Dette etter at den gjenvalgte styrelederen igjen forsøkte å utpeke styremedlemmene. Jeg ble motarbeidet hele styreperioden. Det er også kommet frem påstander om at jeg ikke ville gjøre oppgaver jeg ble pålagt og at jeg nektet å bruke styrets digitale hjelpemidler. Jeg hadde ikke tilgang til styrets dokumenter ei heller tilgang til styrets e-postkonto. (I ettertid har jeg oppdaget at en e-post med passordet til denne kontoen er blitt sendt til meg. Det er uvanlig, men denne har ikke jeg fått.)

Årsmøter – saker ønskes fremmet men nektet. Til årsmøtet 2020 meldte jeg flere saker. Flere av disse sakene nektet styret å fremme med ulike begrunnelser. Styret skriver selv til meg at «styret har behandlet dine saker». Dette er brudd på eierseksjonslovens § 43. «Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.» Her er stiller styret seg over loven ved å nekte meg å fremme saker.(Lenke)

Lovbrudd – ulovlig oppførte levegger. I styreperiden 2018 -2019 fikk styret oppført levegger mellom flere av oppgangene. Det er sannsynlig at disse er ulovlig oppført etter krav i plan og bygningsloven – at tiltaket er søknadspliktig. Jeg stiller spørsmål om dette til Oslo kommune – plan og bygningsetaten(PBE). De opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Her er altså plan og bygningsloven brutt. Det er et eget innlegg om dette.(Lenke)

Lovbrudd – ulovlig ombygging av kjølerom/vaktmesterrom. Det er spor i arkivet etter dette prosjektet allerede i 2016. I 2017, da jeg var vararepresentant i styret, ble det holdt møte i det nedlagte kjølerommet som tidligere ble brukt som bod/verksted for vaktmester. Dette rommet ble senere ombygd til møterom, kjøkken og spiserom. Det ble også installert toalett. Jeg stiller igjen spørsmål til Oslo kommune.(PBE). Kommunen opplyser at tiltaket er søknadspliktig. Igjen har styret brutt plan og bygningsloven.(Lenke)

Vararepresentant – nektet deltagelse i møter og dokumenter. Under årsmøtet 2021 ble jeg valgt som varamedlem til styret. Jeg ville gjerne følge med på sameiets drift. Det har i alle år vært vanlig at varamedlemmer blir innkalt til møter – og at de har tilgang til styrets dokumenter. Jeg ble nektet deltagelse i møtene og nektet tilgang til styrets dokumenter og e-postkonto. Vararepresentanter har ingen lovfestet rett til dette, men har vært vanlig i vårt sameie.(Huseiernes landsforbund)

Et styremedlem bruker sin posisjon til å skaffe seg nye vinduer. En seksjonseier har hatt problemer med ventilasjonen i sin seksjon. Det ble påstått at det var mangel på ventilasjonsluker for innluft. I en periode hvor han var medlem av styret brukte han sin posisjon for å få vinduene skiftet på fellesskapets bekostning. Leiligheten skal være ombygd for å huse flere leietagere. Dette kan ha forrykket balansen i ventilasjonssystemet. Videre, om det har vært feil under oppføringen av bygget, skulle det vært reklamert på innenfor reklamasjonsfristen – ikke ca. 30 år senere. Her ser det ut til at seksjonseieren i egenskap av styremedlem beriket seg på fellesskapets bekostning.

Brukte styreposisjonen til å utestenge lovlig eier av parkeringsplass. Et styremedlem brukte sin styreposisjon til å skaffe seg tilgang til en annens parkeringsplass og stenger den rettmessige eier ute. Styremedlemmet, en seksjonseier hadde nylig kjøpt sin seksjon. Det var noe uklarhet om eierforholdene til en parkeringsplass tilhørende den forrige eieren. Plassen skulle selges separat senere. Tidligere eier av seksjonen eier altså fortsatt parkeringsplassen og betaler fellesomkostninger for denne. Hva gjør så den nye seksjonseieren med dette? Han bruker sin posisjon i styret til å utestenge eieren av garasjeplassen ved å stenge nøkkeltilgangen. Han bruker selv garasjeplassen han ikke eier. Dette er et eksempel på maktmisbruk og enda et eksempel på flere års styrers holdninger til lov og rett. Det er også forsøkt å hevde at det ikke er lov å eie parkeringsplass utenom å eie en seksjon. Dette er stemmer ikke. Det skulle i så fall være nedfelt i vedtektene. I vedtektene står det at det ikke er tillatt å selge garasjeplasser utenom sameiet.(§ 3 første ledd)

Sameiets offentlige omdømme. Om kravstillerne mener at min hjemmeside er ødeleggende for sameiets offentlige omdømme så har har to tidligere nevnte seksjonseiere seg selv å takke. Det er blitt trakassert, kommet med usannheter eller rettere sagnt løgner, lover, årsmøtevedtak og vedtekter er blitt brutt. Kravstillerne nevner i innkallingen «folkeskikk» Etter dette burde ikke forslagsstilleren bruke dette ordet. Denne siden er mitt forsvar.

S. E. & O.

  1. Referat fra det ordinære årsmøtet 2015. ↩︎
  2. 2017.11.17 E-post fra Obos om IN-ordningen. ↩︎
  3. E-post fra Obos eiendomsforvalning om IN-ordningen. ↩︎
  4. Info fra styret høsten 2017. ↩︎
  5. 2023.04.26 Referat fra det ordinære årsmøtet – sak 6.2 ↩︎
Publisert

2023.04.26 Årsmøtet 2023 – vedtektsendring.

En seksjonseier fremmer sak om å gjeninnføre IN-ordningen. Dette betyr en ordning for individuell nedbetaling av andel av fellesgjeld. Ordningen var vedtektsfestet frem til høsten 2017. Jeg var igang med å benytte meg av ordningen – styret innkalte til ekstraordinært årsmøte for å avvikle ordningen. Dette ble det flertall for. Jeg protesterte heftig men ble ikke hørt. Dette var et klart vedtektsbrudd. Det er underlig at eieren, som nå vil gjeninnføre IN-ordningen, satt i styret som tok fra meg min vedtektsfestede rett til samme ordning.

Ordningen ble fremmet til årsmøtet 2015. Dette som et forslag til vedtektsendring og så slik ut: Forslag til vedtak: ”Sameiermøtet vedtar at det innføres en ordning der hver enkelt sameier kan nedbetale sin andel av fellesgjelden.» Dette krever en ny vedtektsendring slik , en ny § 19 Administrasjonsavtale. Resten kan leses i vedtektenes § 19.

Vedtak: 1 stemme mot. Vedtatt med overveldende flertall.

Jeg vil benytte meg av ordningen. I juli 2017 skriver jeg en e-post til Obos eiendomsforvaltning hvor jeg etterspør hvordan jeg skal forholde meg. Jeg vil benytte ordningen. Det ble en del meldinger frem og tilbake. Det var opplagt at styret sammen med Obos eiendomsforvaltning vil vinne tid for å kunne avvikle ordningen. Styret innkaller til ekstraordinært sameiermøte. Hovedsaken under møtet var IN-ordningen og avvikling av denne. Jeg var altså i prosessen med å benytte meg av ordningen. Styret nektet meg dette. Altså et vedtektsbrudd.(Lenke til saken.)

Forslaget til årsmøtet om å gjeninnføre IN-ordningen. Forslagsstilleren satt altså styret da min vedtektsfestede rett til IN-ordningen ble nektet. Det finnes ikke spor av annet enn at han var enig. Nå vil han altså gjeninnføre ordningen. Hva fremstår dette som?

Dokumenter.
2015.04.27 Vedtekter frem til ekstraordinært sameiermøte.
2017.11.24 Referat – ekstraordinært sameiermøte.
2017.11.21 Vedtekter vedtatt på ekstraordinært sameiemøte.
2023.04.26 Referat ordinært årsmøte 2023.

S.E.&O.

Publisert

2023.04.26 Årsmøtet 2023 – Vinduer

Under årsmøtet 2019 ble det fremmet sak om å bytte vinduer. En seksjonseier påstår at hans vinduer er så dårlige at et vindu har falt ut. Hverken produsenten, Nordan AS, eller andre seksjonseiere har meldt om tilsvarende. Vedlikehold av vinduer er i følge eierseksjonslovens § 32 seksjonseiers ansvar. Vedtaket ble at det skulle utredes å bytte vinduer. Eventuell finansiering ble fremmet med to forslag. begge ble avvist.

Vinduer og vedlikeholdsplikt. Vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar. Dette er klart etter eierseksjonslovens § 32.(Lenke) Noen styrer har forsøkt å bløffe om at vinduer er en del av bygningskroppen – og dermed styrets ansvar. Om det var slik ville dette fremkommet under § 33.(Lenke) I denne paragrafen står det ingen ting om «bygningskroppen.»

Styret engasjerte en konsulent, Per Kristian Løken, for å sjekke vinduene. Dette ble vedtatt under styremøtet 2. mai 2019. Han konkluderte med at med riktig vedlikehold ville vinduene holde i mange år til. Dette valgte daværende styre å se bort i fra.

Vinduer under årsmøtet 2019. Sak 5 B Forslag til vedtak: » Styret inngangsetter utreding og innhenting av tilbud på vinduer og innkaller deretter til ekstraordinært årsmøte. Dette bør skje så raskt som mulig. Vedtak: Godkjent enstemmig. (Referatet er her feil. Jeg stemte imot.) Forslagsstiller påstår at «Årsmøtet våren 2019 gjorde et vedtak om at vinduene da var i så dårlig forfatning at de skulle skiftes snarest.» Dette stemmer ikke. Videre: under årsmøtet viste forslagsstiller frem et vindu som angivelig skulle ha falt ut iToftesgate. Det er lite trolig at et vindu har falt fra 4. etasje, og kun glasset er knust. Det skulle vært vesentlig større skader. Videre skriver forslagsstilleren: «På årsmøtet i 2019 ble det også vist til fare for liv og helse da minst et vindu hadde falt ut og ned i Toftes gate. I referatet fra møtet står det ikke noe om dette. Det gjør det heller ikke i innkallingen.

Vinduer under årsmøtet 2023. Eiere av seksjon 41, Thore Hansen, fremmer nå forslag om bytte av vinduer. Han satt selv i det styret som årsmøtet påla styret å utrede bytte av vinduer. Årsmøtet påla styret å utrede og så innkalle til ekstraordinært sameiermøte for å gjøre et vedtak. Det finnes ikke spor etter noe resultat av denne utredningen i årsmeldingen for styreperioden 2019 – 2020. Ei heller kunngjøring av ekstraordinært årsmøte noe Obos anbefaler. I sameiets årsrapport for styreperioden 2020 – 2021 under avsnitt «Styrets arbeid» opplyses det under punkt: «Vinduer» at «Styret fikk i oppdrag av årsmøtet 2018 å utrede…» Dette er feil. Dette skjedde under årsmøtet 2019. I referatet fra årsmøtet i 2019 er det nok et feilsitat: «Vedtak: Godkjent enstemmig» Her er det både feilsitat og en feil i referatet. Jeg stemte imot og det er eget innlegg om det.(Lenke) Videre er det feil om årstallet. Vedtaket ble fattet i 2019.

Presentasjon av vindu som var falt ut. Seksjoneieren presenterte vinduet som påstås å ha falt ut under et årsmøte. Vindusrammen var like hel – kun glasset var knust. Det er lite trolig at et vindu som er falt fra fjerde etasje kun har knust glass. Og – hvordan kan et vindu falle ut når alle vinduene går innover. Dette er lite troverdig. Det er eget innlegg om korrespondanse med Nordan AS.(Lenke)

Vinduer – årsmøtet 2023. Eier av seksjon 41, Thore Hansen, fremmer igjen forslag om skifte av vinduer. Han skriver i saksgrunnlaget: » Årsmøtet våren 2019 gjorde et vedtak om at vinduene da var i så dårlig forfatning at de skulle skiftes snarest.» Dette er igjen feilsitat. Riktig sitat er referert over. Hansen skriver i slutten av avsnittet: » Årsmøtet våren 2019 gjorde et vedtak om at vinduene da var i så dårlig forfatning at de skulle skiftes snarest. Dette er enda en gang referanse til årsmøtet 2019 og påstand om at vinduene skulle skiftes – noe som er feil. Nå skyldes det bl. a. på pandemien.

Dokumenter.
2019.04.03 Årsmøtet 2019 – årsmelding.
2019.04.03 Årsmøtet 2019 – referat.
2020.05.13 Årsmøtet 2020 – innkalling.
2020.05.13 Årsmøtet 2020 – referat.
2021.04.07 Årsmøtet 2021 – innkalling.
2021.04.07 Årsmøtet 2021 – referat.
Publisert

2019.12.06 Dom i Oslo forliksråd

Her kommer en oversikt over dommen i Oslo forliksråd datert 6. desember 2019. Med noen få unntak er alt bygget på usannheter fra Fachenberg med Obos eiendomsforvaltnings Kari-Anne Lindland på slep. Her kommer utsnitt fra dommen med usannhetene og kommentarer til disse.

Om jeg var lovlig valgt som styremedlem. De andre styremedlemmene påsto at jeg ikke var lovlig valgt. Det er meningsløst å påstå at styret ikke har fullmakt til å ekskludere da jeg ikke var lovlig valgt. Det påstås også at styret ikke mottok protester. Jeg protesterte muntlig ved årsmøtets begynnelse. Jeg protesterte skriftlig ved å legge brev i styrets postkasse. Jeg protesterte skriftelig en gang til ved å sende brev rekommandert.
(Les innlegg..)

Påstand om ikke utførte oppgaver. Her er det en ny usannhet. Fachenberg påsto dette i rettsmøtet. Her dokumenteres det motsatte. Jeg gjorde mer enn det jeg ble pålagt. Altså en ny usannhet. Les også om brev til styret i 2019 – lagt i styrets postkasse og senere rekommandert.(Lenke..) Det stemmer at Fachenberg oppsøkte meg. Han ble avvist da han opptrådte ubehøvlet. De andre i styret viste tydelig at jeg ikke var ønsket i styret. Dette ved å nekte tilgang til styrets dokumenter og til styrets elektroniske postsystem.(E-postkonto)

Tilgang til styrets e-postkonto og til styrets dokumenter. Det stemmer at jeg fikk telefon fra Kari-Anne Lindland fra Obos eiendomsforvaltning om sameiets digitale styringssystemer. (Styrerommet) Jeg husker ikke mye fra samtalen unntatt at jeg skulle få brukernavn og passord. Til e-postkontoen fikk jeg brukernavn men ikke passord. Kun tilbud om kurs i en e-post datert 31. oktober 2018. Å påstå at hun ble avviset er ikke tilfelle.

Plikter og ansvar som styremedlem. Plikter og ansvar som styremedlem har aldri vært noe tema i mine perioder som styremedlem. Hvordan kunne jeg skrive under årsmelding og regnskap da jeg ikke hadde tilgang til styrets dokumenter og ikke hadde tilgang til styrets e-postkonto.? Videre var det under denne perioden flere brudd på eierseksjonsloven, plan og bygningsloven og på personopplysningsloven.
(Les saken om dette..)

Rådets påstand om at jeg var lovlig valgt. Dette er meningsløst. Det var enighet i styret om at jeg var ulovlig valgt. Kan jeg da dokumentere noen fratredelse.? Videre var jeg nektet tilgang til styrets dokumenter og til styrets e-postkonto. Dette er direkte feil.

Mine påstander om å være ekskludert fra styret. Jeg kan ikke tenke meg at jeg har påstått at jeg var ekskludert fra styret. Som nevnt tidligere, var det enighet om at jeg var ulovlig valgt – og ikke ekskludert. Beviset ligger i at jeg ikke hadde tilgang til hverken dokumenter eller styrets digitale postsystem. Disse påstandene bygger på feil forutsetninger.

Påstand om at jeg har nektet å bruke systemer… Her henvises til tidligere påstander – at jeg skal være ekskludert fra styret. Det ser ut som om rådet ikke ser forskjellen på det å være ekskludert og å ikke være valgt. Det påstås igjen at jeg har nektet å bruke de systemene sameiet bruker. Dette stemmer ikke – jeg hadde ikke tilgang. Jeg var tydelig uønsket i styret og ble motarbeidet fra dag è. Her står det også noe om manglende oppfølging. Som sagt ble jeg motarbeidet fra fra første dag.
(Les om valget av styre i 2018 her..)

Påstander om at jeg har motsatt meg enhver form for dialog. Dette er en merkelig konklusjon. Styret motarbeidet meg fra dag èn. Jeg var utsteng fra all digital kommunikasjon. Jeg fikk ikke svar på e-poster og mottok aldri styrereferater.(Unntatt fra det første møtet.)

Her er konklusjonen – dommen i saken. Rådet har trodd på usannhetene og løgnene fra Fachenberg og Kari-Anne Lindland fra Obos eiendomsforvaltning. Det ser ut til at usannheter er styreleder Fachenbergs varemerke.

Brønnøysundregisteret – registrering. Jeg ble også kritisert for at jeg ikke selv hadde sørget for at jeg ble registrert som styremedlem i Brønnøysundregistra. Ved henvendelse dit ble det opplyst at det ikke er registrert noen styremedlemmer fra vårt sameie siden 2017.

Konklusjonen er at saken – og dets utfall er bygget på usannheter og løgner fra Fachenberg med følge av Obos eiendomsforvaltnings Kari-Anne Lindland.

Dokumenter.
2018.10.31 E-post-fra Obos om tilgang E-postkonto.
2019.04.03 Årsmøtet 2019 – referatet.
2019.04.12 Brreg brev om sletting.
2019.12.06 Oslo Forliksråd – Dom.

S. E. & O.

Publisert

2019.12.05 Styreperioden 2018 – 2019

Om jeg hadde blitt lovlig valgt som styremedlem kunne jeg uansett ikke skrive under på hverken årsmelding eller regnskap. Under følger en liste på syv punkter hvor det er mulige brudd på flere lover.

Grunner til ikke å skrive under styrets dokumenter. Det er mange grunner til å ikke skrive under noen dokumenter etter styreperioden 2018 – 2019. De andre i styret var oppgitte. De ønsket selvfølgelig ikke å ha meg i styret. De ville fortsette å ordne opp for seg selv på fellesskapets bekostning. Styrelederen forsøkte, som han gjorde under årsmøtet i 2017, å utpeke styremedlemmer uten valg. Jeg stoppet han og krevde valg. Da ble jeg valgt til styremedlem. Det sittende styret ble oppgitte. Hadde representanten for Boligbygg KF vært tilstede er det ikke sikkert at jeg hadde blitt valgt. Hevnen kom – jeg ble motarbeidet hele tiden under de møtene jeg deltok på. Videre ble jeg nektet tilgang til styrets e-postkonto og til styrets dokumenter.(Se under)

1:Brudd på plan og bygningsloven – 1.
2:Brudd på plan og bygningsloven – 2.
3:Brudd på eierseksjonsloven.
4:Brudd på personopplysningsloven.
5:Brudd på vedtekter og husordensregler.
6:Ikke tilgang til styredokumenter.(Styrerommet)
7:Ikke tilgang til styrets e-postkonto.

1: Brudd på plan og bygningsloven – 1 Det er bygget levegger utenfor 1. etasje mellom oppgang B og oppgang E. Etter henvendelse til Oslo kommune – plan og bygningsetaten er tilbakemeldingen at byggingen er ulovlig. Den er søknadspliktig – det kan søkes i ettertid på bestemte betingelser.(Lenke) Det er eget innlegg om dette.(Lenke)

2: Brudd på plan og bygningsloven – 2 Opprinnelig kjølerom er ombygd til møterom og kjøkken. Ombyggingen er søknadpliktig. Dette er varslet Oslo kommune – plan og bygningsetaten.(Lenke ) En tidligere styreder startet denne ombyggingen og Nåværende Styreleder fullførte prosjektet. Lokalene brukes fortsatt – bruken kan dermed være ulovlig. Ombyggingen er beskrevet i styrets halvårsrapport datert 12. september 2017.

3: Brudd på eierseksjonsloven. Bygging av levegger er ulovlig etter plan og bygningsloven. Kostnadene er dekket av alle sameierne – kun et fåtall har glede av påkostningen. Det må legges frem som forslag under sameiemøtet.(Lenke) Om prosjektets kostnad overgår 5% av sameiets årsbudsjett kreves det 2/3 flertall. ( §49 og § 50) Styret ble informert om dette i et brev fra meg datert 29. oktober 2019.

4: Personopplysningsloven – ulovlig kameraovervåkning.Det er en massiv bruk av kameraovervåkning. Det er planlagt mer. Huseierforeningen opplyser at bruk av kameraovervåkning til å avdekke brudd på husordensregler og til mangelfull kildesortering ikke er tillatt. Foreningen viser til datatilsynet og personopplysningsloven.(Lenke)

5: Brudd på vedtekter og husordensregler. Styret har uten sameiernes tilslutning gitt uvedkommende rett til å kjøre over vår eiendom. Dette er brudd på husordensreglene og vedtektenes § 1. Tillatelsen gjelder også brudd på reguleringsbestemmelsene for områdets nedre del. Plan og bygningsetaten i Oslo kommune opplyser at det ikke skal være kjøring på området. «Ihvertfall ikke til naboeiendommene.»(Lenke) Styret gjorde avtale med Oslo kommune – kulturetaten om kontrollert kjøring over vårt område. Avtalen hadde en del punkter som var fordelaktig for sameiet.

6: Manglende tilgang til styrets dokumenter. I en e-post til Obos eiendomsforvaltning datert 23. mai 2018 ber Styrelederen om at det opprettes tilgang til «Styrerommet» Det finnes ikke spor av noen slik tilgang i mitt arkiv før 31. oktober. (Da kommer det reklame for det nye «styrerommet» og senere i mars 2019 kom det tilbud om kurs i samme.

7: Manglende tilgang til e-poster felles for styret. Jeg fikk aldri tilgang til styrets e-postkonto. Dermed kunne ikke jeg følge med i hva som skjedde. Hvordan kan jeg ha noe ansvar når jeg ikke hadde tilgang til styrets dokumenter og e-postkommunikasjon. (I løpet av den siste måneden har jeg kommet over en e-post fra Styrelederen hvor passordet til styrets e-postkonto er opplyst. Det er uvanlig, men denne e-posten er ikke kommet til meg.)

Dokumenter.
2019.10.29 Brev til styret om levegger og omkostninger.
2018.05.23 E-post til Obos om tilgang til «Styrerommet»
2018.10.31 E-post fra Obos om styrerommet.
2017.09.00 Styrets halvårsarpport høsten 2017.
2018.04.17 Referat fra det ordinære årsmøtet 2018.

S. E. & O.

Publisert

2019.11.28 Forliksrådet 2019 – usannheter

Grunnen til at jeg ville gå inn i styret ved sameiermøtet 2018 var i hovedsak å forsøke å ivareta interessene til oss som bor i sameiet Sofienberggata 13 A-E. Motparten var representert med styrelederen dengang, Terje Fachenberg og Kari-Anne B. Lindland fra Obos eiendomsforvaltning. Det startet med en usannhet.

Ikke lovlig valgt som styremedlem. Under det første styremøtet etter årsmøtet i 2018 påstår styremedlem Hansen at jeg ikke var lovlig valgt. Han mente at det ikke var lov å samle fullmakter. I Brønnøysundregistra står jeg ikke som styremedlem. Hvordan henger dette sammen. Referatet sier noe annet. Det styremedlem Hansen her påstår er altså ikke sant.

Opplysninger og utsagn skal være sannferdige. I begynnelsen av møtet ble vi minnet på at opplysninger og utsagn skulle være sannferdige. Deretter – på spørsmål om vi begge bor i Sofienberggata 13 A-E svarte styreleder Fachenberg bekreftende på det. Dette er ikke tilfelle. Ingen i styret bor på vår adressen. Det falt også kommentarer om hvor vanskelig det er for sameierne å ha meg som nabo. Spørsmålet blir da hvordan Styrelederen kan være plaget av meg som nabo da han bor på Nordberg/Korsvoll. Ellers er årsmøtet en god arena for å spørre om mitt forhold til naboene.

Brønnøysundregistrene – innmelding av styremedlemmer. Det ble rettet skarp kritikk mot meg både fra retten og fra motparten at jeg ikke selv hadde meldt meg som styremedlem i Brønnøysundregistrene. Ved søk 30. november i år – 2018 i registeret viser det seg at det ikke er registrert noen styremedlemmer der siden 2017. Dette vet styrelederen og antagelig også representanten for Obos eiendomsforvaltning. Det å holde tilbake en så vidt vesentlig informasjon – kan det beskrives som en usannhet? Brev fra Brønnøysundregistrene fra 12. april 2019 bekrefter det samme.

Bruk av digitale hjelpemidler. Styrelederen påstår at jeg nektet å bruke de digitale løsninger Obos eiendomsforvaltning stiller til rådighet og at jeg krevde alt på papir. Dette stemmer ikke. Etter at jeg under styremøtet 22. mai ble presentert for det faktum at jeg var ulovlig valgt så forholdt jeg meg til det. (I en privat e-post til Hansen 27. mai skriver jeg at dette er feil.)

Oppgaver pålagt av styreleder. Jeg forsøkte allikevel å hjelpe til med kontroll av ventilasjonsanlegg i leilighetene. Siste spor jeg finner etter kommunikasjon med styret er at jeg etterlyser svar på tidligere sendte e-poster. Dette var 10. juni 2018.
Dette kan vel neppe kalles å nekte å bruke digitale løsninger. Jeg hadde heller ikke tilgang hverken til e-postkonto eller «Styrerommet»

Faktum er at jeg aldri fikk tilgang. I ettertid, etter at jeg fikk tilgang til styrets e-postkonto, ser jeg at jeg det er blitt sendt en e-post om dette til meg. Det er ikke vanlig, men den har ikke jeg fått. Nå viser det seg at omtrent halvparten av e-poster jeg sender fra styrets e-postkonto ikke blir mottatt. Dette gjelder bl. a. Gjensidige forsikring og Hako Elektro AS. Det kan være en sammenheng her. I ettertid er det oppdaget at det til stadighet forsvinner e-poster fra denne kontoen.

Personangrep – og usannheter. Under møtet i Forliksrådet kom det ved to anledninger en voldsom tirade om hvor forferdelig person jeg er og hvor forferdelig det er å ha meg som nabo. Spørsmålet er da, hvordan han kan oppleve meg som en forferdelig nabo? Han har aldri vært bosatt i Sofienberggata 13. Han har hele tiden vært bosatt på Nordberg/Korsvoll.

Dokumenter.
2019.03.30 Brev til Brønnøysundregistra om sletting.
2019.04.12 Brønnøysundregistra – brev om registrering.
2019.11.30 Brønnøysundregistra – utskrift.
2018.05.27 E-post til Styremedlem Hansen om valg og fullmakter.
2018.04.17 Årsmøtet 2018 – referat.
2019.04.03 Årsmøtet 2019 – referat.


S. E. & O.

Publisert

2019.10.29 Ulovlig levegger – fordeling av omkostninger.

Leveggene er ulovlig oppført og har medført vesentlige omkostninger for felleskapet. Kun 2 – 4 seksjoner har nytte av disse påkostningene. Leveggene må rives og materialene kan brukes til reparasjon av råtne boder vest på området. Obos eiendomsforvaltning bekrefter i et brev datert 12. november 2019 at leveggene er ulovlig oppført. Her er det helt klart at styret bryter plan og bygningsloven og eierseksjonsloven. Jeg skriver brev til styret om dette.

Ulovlig tiltak – søknad i ettertid. Det vil bli store omkostninger om man velger å søke i ettertid. En ansvarlig fagperson må stå ansvarlig for søknaden. Det vil tilkomme dobbelt søknadsgebyr og resultatet er usikkert.

Riving og tilbakeføring. Billigst nå vil være å rive og å tilbakeføre til det opprinnelige. Materialene kan brukes til reparasjon av råtne boder mot naboeiendommen i vest. Jeg skriver brev til styret om dette datert 29. oktober 2019. Det kommer brev fra Obos eiendomsforvaltning datert 12. november 2019. (Styret, som er så opptatt av å spare penger, tar ikke bryet med å skrive brev selv.) 20. april 2020 etterlyser jeg fremgang i saken i en e-post. Det kom ikke noe svar.

Bildet er tatt 14. april før leveggene ble malt.

Eierseksjonsloven om årsmøtebehandling. I brevet fra Obos eiendomsforvaltning opplyses det om størrelsen på omkostningene og krav om årsmøtebehandling. Obos påstår at det er 10% som er grensen. Eierseksjonsloven sier 5% – altså en feilinformasjon.

Dokumenter.
2019.10.29 Brev til styret om levegger og kostnadsfordeling.
2019.11.12 Brev fra Obos eiendomsforvaltning om leveggene.
2020.04.20 E-post til styret om levegger og omkostninger.
2019.04.03 Referat fra det ordinære årsmøtet 2019.

S. E. & O.

Publisert

2019.09.05 Ulovlig levegger – styrets redgjørelse.

Det er oppført levegger i 1. etasje. Det er store kostnader forbundet med dette. Det er også mistanke om at leveggene er ulovlig oppført etter plan og bygningsloven. Videre kan det være ulovlig etter eierseksjonsloven da det ikke er noe årsmøtevedtak på dette. Her kommer kommentar til styrets redegjørelse.

Brudd på plan og bygningsloven? Det er oppført levegger i 1. etasje i vårt bygg. Jeg har mistanke om at dette er brudd på plan og bygningsloven og på eierseksjonsloven. Jeg skriver derfor et varsel til Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Plan og bygningsetaten svarer i et brev datert 17.09.2020 at tiltaket er søknadspliktig og ber om en redegjørelse. I redegjørelsen datert 05.09.2019 kommer styret med en rekke usanne påstander. Disse blir kommentert her.

Tidligere oppsatte levegger. «Leveggene som er satt i bakgården er erstatning av tidligere oppsatte levegger…» Her oppgis det ikke den ca 2 m lange leveggen som sto der ikke er søkt om – og dermed en omgåelse av sannheten. Bildet under viser omtrent størrelsen på den første ulovlig bygde leveggen (Rammet inn i rødt.) Den tidligere leveggen ved oppgang B er heller ikke omsøkt. Her bløffer styret.

«For tre leiligheter er det «nye levegger.» Før var det hekk og søppelboder, men etter mye problemer…» Her er det også en usannhet. Det har aldri vært søppelbod mot noen seksjon Det ble fjernet søppelboder på tvilsomt grunnlag billiget av plan og bygningsetaten. Det kan være brudd på eierseksjonsloven da dette ikke er nødvendig vedlikehold og dermed skulle være vedtatt på årsmøtet. Det at det har vært innbrudd og ildpåsettelse er helt ukjent for sameierne. Antagelig en omgåelse av virkeligheten fra styrets side.

Tilbud om levegger som erstatning for fjerning av boder. «Leilighetene som da ble vesentlig eksponert fikk da tilbud om å få samme levegg som var tilbudt som erstatning for de som ble for gamle…» Dette er ikke sant. Det var aldri noen levegger der unntatt det som er beskrevet over. Her omgår styret sannheten igjen. Det var kun satt opp noen «sjalusier» for å hindre direkte inngang til terassene. Ved oppgang C og oppgang D. Det skrives også at det er 2 leiligheter som har fått nye levegger. Dette er heller ikke sant. Det er 4 leiligheter som har fått nye levegger samt skiller mellom terrassene. Minus noen meter mellom oppgang C og oppgang D er alt nytt og ulovlig bygd.

Dokumenter.
2019.06.17 Varsel til PBE om ulovlig oppførte levegger.
2019.06.26 Krav fra PBE om redgjørelse.
2019.09.05 Styret svarer PBE

S. E. & O.